Судове рішення #261437
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-5529                                                            Головуючий у 1-й інстанції:

2006 р.                                                          ГанчеваЛВ.

Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2006 року                                                                                          м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: ПільщикЛ.В.

суддів:                 Мануйлова Ю.С.

Гончара СО. при секретарі:   ТкаченкоМ.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м. Токмаку Запорізької області на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 07 серпня 2006 р. по справі за адміністративним позовом Токмацького міжрайонного прокурора (далі прокурор) до Управління Пенсійного Фонду України в м. Токмаку Запорізької області (далі Управління Пенсійного Фонду) про визнання незаконними дій начальника Управління Пенсійного Фонду України в м. Токмаку Запорізької області і скасування постанови від 13 лютого 2006 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2006 р. прокурор звернувся до суду зі вказаним позовом.

Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 07 серпня 2006 р. позов задоволено. Дії начальника Управління Пенсійного Фонду України в м. Токмаку Запорізької області при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 визнані незаконними, постанова НОМЕР_1 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 скасована, як незаконна.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку Запорізької області, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить постанову суду скасувати і ухвалити нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

Заслухавши в засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.4 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.І СТ.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без   розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З адміністративного позову і постанови суду першої інстанції вбачається, що прокурор звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду про визнання дій про визнання незаконними дій начальника Управління Пенсійного Фонду при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.Л65-1 КУпАП, і скасування постанови начальника Управління Пенсійного фонду про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з п.8 ст.З КАС України позивач - особа, на захист прав та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

У відповідності до ч.І ст.60 КАС України прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом від свого імені, а не від імені ОСОБА_1, тобто не в інтересах останнього.

Враховуючи те, що позовну заяву від імені ОСОБА_1 подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, судова колегія приходить до висновку, що постанова суду підлягає скасуванню, а позовна заява прокурора- залишенню без розгляду. Керуючись ст. ст. 155,198,203,205,206 КАС України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Токмаку Запорізької області задовольнити частково.

Постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 07 серпня 2006 р. по цій справі скасувати і адміністративний позов Токмацького міжрайонного прокурора до Управління Пенсійного Фонду України в м. Токмаку Запорізької області про визнання незаконними дій начальника Управління Пенсійного Фонду України в м. Токмаку Запорізької області і скасування постанови від 13 лютого 2006 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом одного місяця після набрання законної сили судового рішення суду апеляційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація