АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження: 22-ц/2090/7138/2012 Головуючий 1 інстанції -Тордія Е.Н.

Справа № 2037/1532/2012 Доповідач -Кіпенко І.С.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23жовтня 2012 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кіпенка І.С.,

суддів - Шаповал Н.М., Котелевець А.В.,

при секретарі -Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Зоря - 2005»на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 18 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства «Зоря - 2005»про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічну позовну заяву приватного підприємства «Зоря-2005»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про продовження договору оренди,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2012р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 завернулись до суду з позовом до ПП «Зоря-2005»про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зазначали, що в 2005 році вони з ПП «Зоря-2005»уклали договори оренди земельних ділянок, які їм належать на праві приватної власності. Дія договору закінчилась з 2010 році Відповідач без їхнього бажання і дозволу продовжив використання земельних ділянок. У 2012 році вони неодноразово в усній формі звертались до відповідача з проханням укласти з ними договір оренди на інших умовах або повернути належні їм земельні ділянки.

Відповідач ніяких пропозицій, щодо укладення нового договору оренди їм не запропонував, та використовує їх земельні ділянки безпідставно.

ПП «Зоря-2005»подано зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому вказували, що на протязі дії договору ПП «Зоря-2005»належно виконувало умови договору. Після закінчення дії договору продовжили використання земельних ділянок, сплативши оренду плату за 2011 рік, частково за 2012 рік. Заяв про припинення орендних відносин від позивачів на адресу орендаря, не надходило. Просили продовжити термін дії договору оренди укладеного між сторонами 1 січня 2005 року строком на 5 років, зобов'язати ОСОБА_2 укласти додаткові угоди про поновлення договору оренди, стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.

В судовому засіданні першої інстанції сторони взаємних вимог не визнали, просили задовольнити кожен свій позов, посилаючись на обставини викладені в позовних заявах.

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 18 вересня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено.

Суд зобов'язав ПП «Зоря-2005»повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 належні їм земельні ділянки площею відповідно 8,2599 та 8,0546га, що належать їм на підставі Державних акті про право власності на земельні ділянки виданих Шевченківською РДА Харквіської області 3 липня 2004року та зареєстрованих в Книзі записів реєстрації державних актів про право власності на землю. В задоволенні позову ПП «Зоря-2005», - відмовлено.

В апеляційній скарзі ПП «Зоря-2005»посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 та задоволення зустрічного позову ПП «Зоря-2005».

Інші особи які приймали участь у розгляді справи, рішення суду не оскаржили.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову ПП «Зоря-2005»та задовольняючи позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що строк дії договору оренди земельної ділянки закінчився та підстав для зобов'язання орендодавців на його переукладення, - не має.

Згідно ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПП «Зоря-2005»1 січня 2005 рову були укладені договорі оренди належних позивачам земельних ділянок строком на 5 років. Державна реєстрація вищевказаних договорів була проведена Шевченківським районним відділом ХРФ «Центр ДЗК при Держкомземі України»26 квітня 2006 року.

Згідно статті 16 Закону України «Про оренду землі»укладення договору оренді земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, у відповідності до ст.. 33 Закону України «Про оренду землі», зобов'язаний повідомити про це орендодавця не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа - повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому у порядку.

У разі недосягнення домовленості щодо істотних умов цього договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Матеріали справи не містять будь яких доказів домовленості на продовження оренди земельних ділянок між землевласниками та ПП «Зоря-2005».

Статтями 10, 11, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Таким чином, посилання ПП «Зоря-2005»на те, що продовження користування земельним ділянками є підставою зобов'язання землевласників укласти додаткові угоди про продовження оренди земельних ділянок не ґрунтуються на вимогах закону.

Суд повно та всебічно з'ясував обставини по справі, наданим доказам дав належну оцінку і постановив законне і обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Оскільки судове рішення ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення відносно скасування чи зміни оскаржуємого судового рішення і висновків суду першої інстанції не спростовують, в її задоволенні належить відмовити на підставі ст.308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 308, 313-315, 317, 319, 322, 324, 325 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Зоря - 2005»відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 18 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: