АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-5328 Головуючий у 1-й інстанції:
2006 р. Боровікова А.І.
Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2005 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Пільщик Л.В.
суддів : Мануйлова Ю.С.
Гончара О.С. при секретарі: Ткаченко М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ЖБК № 341»Прогрес-6» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2006 р. по справі за позовом ЖБК № 341»Прогрес-6» (далі ЖБК) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування будинку та комунальних платежах ,-
ВСТАНОВИЛА:
У травні 2006 р. ЖБК звернулось до суду із вказаним позовом, зазначивши, що відповідачі мешкають у будинку ЖБК за адресою: АДРЕСА_1, однак не вносять своєчасно платежі за технічне обслуговування будинку та комунальним платежах, у зв'язку з чим за період з 01.10.2002 р. по 28.02.2006 р. виникла заборгованість по вказаних платежах у розмірі 4796 грн. 57 коп. Посилаючись на ці обставини, просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2006 р. позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ЖБК заборгованість по платежах за технічне обслуговування будинку та комунальних послугах у сумі 4051 грн. 25 коп., а також 51 грн. судового збору і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у дохід держави.
В іншій частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ЖБК, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду змінити і стягнути з відповідачів заборгованість за технічне обслуговування будинку та комунальних платежах у сумі 4796 грн.57 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши справу у межах доводів апеляційних скарг, дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ЖБК підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч.І ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду перої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
Як встановлено районним судом та вбачається з матеріалів справи, відповідачі проживають у квартирі, розташованій у будинку ЖБК № 341»Прогрес-6», за адресою: АДРЕСА_1, як співвласники квартири. Відповідно до Статуту ЖБК, ст..145 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 p., відповідачі зобов'язані своєчасно вносити платежі за комунальні послуги та технічне обслуговування житлового будинку.
Відповідно до ст..257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до ч.З ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Відповідачі звернулися з заявою із проханням застосувати загальний строк позовної давності, (а.с.23).
З матеріалів справи ( а. с.5-7) вбачається, що з позовом ЖБК звернулось 11 травня 2006 р. Заборгованість відповідачів за період з жовтня 2002 р. по лютий 2006 р. включно складає 4796 грн.57 коп., у тому числі: за жовтень -грудень 2002 p.- 272 грн.70 коп., за 2003 р.-1396 грн.20 коп., за 2004 p.-1526 грн. 44 коп., за 2005 p.-1608 грн.72 коп.
Посилання ЖБК на те, що відповідачі сплатили : у січні 2003 p.- 50 грн., у серпні 2005 р. - 162 грн.76 коп., у жовтні 2005 р. -170 грн., тобто вчинили дії, які свідчать про визнання ними заборгованості, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки суми сплачених ними у вказані місяці платежів не перевищували місячних сум платежів. Так, у січні 2003 р. нараховано 115 грн. 64 коп., сплачено 50 грн., у серпні 2005 р. нараховано 193 грн.70 коп., сплачено 162 грн.76 коп., у жовтні 2005 р. нараховано 183 грн. 77 коп., сплачено 170 грн.
Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, взявши до уваги вказану заяву відповідачів, виходив з того, що сума заборгованості за вказаними платежами, яка підлягає стягненню з відповідачів в межах загального 3-річного строку давності ( з 01.05.2003 р. по 01.05.2006 р.) складає 4051 грн.25 коп.
У процесі розгляду справи відповідачка ОСОБА_1 не оспорювала правильність наданого позивачем розрахунку і погоджувалась, що сума заборгованості по технічному обслуговуванню будинку та комунальних платежах, яка виникла протягом строку позовної давності, складає 4051 грн. 25 коп.
Те, що позивач надавав комунальні послуги, проводив роботи по технічному обслуговуванню будинку відповідачкою фактично не оспорювалось.
Разом з тим, судом не взято до уваги (а.с.7), що у січні 2006 р. відповідачам було нараховано 244 грн. 15 коп., сплачено 250 грн., у лютому відповідно 198 грн.36 коп. і 300 грн.
Вказані обставини свідчать, що маючи заборгованість по вказаних платежах станом на січень 2006 р. у сумі 4904 грн. 06 коп., відповідачі у січні та лютому 2006 р. вносили плату за комунальні послуги та експлуатаційні витрати у розмірах , що перевищували належні до виплати у цих місяцях суми. Тим самим, слід прийти до висновку, що перебіг строку позовної давності перервався вчиненням відповідачами вказаних дій, що свідчать про визнання ними боргу.
За таких обставин слід прийти до висновку, що доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції
Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення по справі, не взяв до уваги вказані положення чинного законодавства і матеріали справи, прийшов хибного висновку про часткове задоволення позовних вимог ЖБК в межах 3-річного строку позовної давності.
З урахуванням викладеного, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, і з відповідачів на користь позивача слід стягнути заборгованість за технічне обслуговування будинку та комунальних платежах за період з січня 2003 р. по грудень 2005 року включно, яка складає 4523 грн.87 коп. (4796 грн.57 коп. - 272 грн.70 коп.), у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог..
Керуючись п.2 ч.І ст.307, 309,314 ЦПК України, колегія суддів
ВИРІШИЛА :
Апеляційну скаргу ЖБК № 341»Прогрес-6» задовольнити частково.
Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2006 р. по цій справі скасувати. Ухвалити нове рішення наступного змісту : « Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ЖБК № 341»Прогрес-6» заборгованість за технічне обслуговування будинку та комунальних платежах у сумі 4523 грн.87 коп.
В іншій частині позову відмовити.
В частині стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно судового збору у сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгулу справи в прибуток держави залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте, може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду України.