АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-5192/06                                                                     Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко В.І.

Суддя-доповідач: Гончар О.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2006 року                                                                                  м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді   Пільщик Л.В.

судців                         Гончара О.С, Мануйлова Ю.С.

при секретарі             Ткаченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі його філії "Комунарського відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя" (надалі АК ПІБ) на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 червня 2006 року про визнання мирової угоди і закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 червня 2006 року визнано мирову угоду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності. Відповідно до умов мирової угоди в рахунок погашення грошового зобов'язання відповідача перед позивачем за ОСОБА_1 визнано право власності на нерухомі і рухомі об'єкти, розташовані за адресою АДРЕСА_1. Даною ухвалою закрито провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 31 серпня 2006 року АК ПІБ поновлено строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, оскільки банк до участі у справі не притягався, а судовим рішенням порушуються його інтереси.

В апеляційній скарзі АК ПІБ посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права просив, ухвалу суду Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 червня 2006 року скасувати, відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Відповідно до ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

В ході судового розгляду встановлено, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 червня 2006 року визнано мирову угоду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності. Відповідно до умов мирової угоди в рахунок погашення грошового зобов'язання відповідача перед позивачем за ОСОБА_1 визнано право власності на нерухомі і рухомі об'єкти, розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Однак зазначені об'єкти з 19.02.04р. перебувають у заставі банку за простроченими кредитами на загальну суму 2140169,56 грн.. Банк до участі у справі не притягався.

Посилання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на те, що вказані об'єкти не були визначені в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а об'єкти нерухомості належали на праві власності виключно ОСОБА_2 спростовується тим, що рішення суду, яким за ОСОБА_2 визнано право власності на нерухомі об'єкти передані у власність ОСОБА_1, скасовано ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2006 року, а інше майно, що перебувало в заставі, перелічено в договорі застави НОМЕР_1.

Крім того, матеріали справи не містять у собі жодних доказів належності ОСОБА_2 нерухомих об'єктів, переданих у власність ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 307, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі його філії "Комунарського відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя" задовольнити частково.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 червня 2006 року про визнання мирової угоди і закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності скасувати. Справу направити до того ж суду для подальшого розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий суддя Пільщик Л.В.

суддя Мануйлов Ю.С.

суддя Гончар О.С.