АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ.

Справа № 22- 5176                                             Головуючий у 1-й інстанції: Прокопчук Т.С.

2006 р.                                         Суддя - доповідач : Мануйлов Ю.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2006 року.                                                                                           м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:    Пільщик Л.В.

суддів:                   Гончара О.С.

Мануйлова Ю.С.

при секретарі       Ткаченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 червня 2006 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: КП ВРЕЖО №13 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2006 року позивачі звернулися до суду із вказаним позовом. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 червня 2006 року позовна заява повернута позивачам, оскільки подана від їх імені особою, що не має повноважень.

З липня 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення суддею порядку, встановленого для вирішення вказаного питання, просять ухвалу скасувати і направити заяву до того ж суду для розгляду по суті.

Згідно з п.З ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявнику).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивачі оскаржують ухвалу судді саме з цих підстав.

Заслухавши в засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.307 ЦПК України при розгляді скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і передати питання на розгляд суду першої інстанції.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, суддя виходила з того, що вона подана від імені позивачів особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Між тим, вказане твердження не відповідає матеріалам справи.

З матеріалів справи (а.с.1-2) вбачається, що позовна заява підписана і подана позивачами особисто Жоден з позивачів не діє через законного представника або представника за довіреністю, повноважень на ведення справ від їх імені позивачі нікому не надавали, у справі відсутні документи про це.

За встановлених обставин ухвала судді першої інстанції підлягає скасуванню в апеляційному порядку.

У відповідності до п.З ст.312 ЦПК України за результатами розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо суд порушив порядок його вирішення.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

 УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 червня 2006 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа : КП ВРЕЖО №13 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням скасувати і передати питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.