АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№22-5008/06                                                       Головуючий у першііі інстанції: Нестеренко Т.В.

Суддя-доповідач: Гончар О.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2006 року                                                                     М.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді      Пільщик Л.В.

суддів                         Гончара О.С., Мануйлова Ю.С.

при секретарі            Ткаченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 27 липня 2006 року про забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

27 липня 2006 року за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області з метою забезпечення позову, який заявники мали намір подати до суду, прийнято рішення про звільнення самовільно збудованого капітального приміщення двоповерхового цегельного котеджу, розташованого на території бази відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1, від ОСОБА_1 та членів його сім'ї.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій він, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати.

Дослідивши в засіданні апеляційного суду обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право її скасувати.

Вивченням справи встановлено, що в 27 липня 2006 року за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області з метою забезпечення позову, який заявники мали намір подати до суду, прийнято рішення про звільнення самовільно збудованого капітального приміщення двоповерхового цегельного котеджу, розташованого на території бази відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1, від ОСОБА_1 та членів його сім'ї.

Відповідно до ч.4 ст. 151 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову до подачі самого позову суд може постановити лише по справам про захист права інтелектуальної власності.

Вивченням справи встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мали наміру звертатись до суду з позовом про захист права інтелектуальної власності. Отже ухвалу суд постановив з порушенням чинного процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 307, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Ухвалу   Якимівського   районного   суду   Запорізької  області   від   27   липня   2006   року   про забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасувати. Ухвала оскарженню не підлягає.