16.11.2012
Справа № 232/2015/12
Провадження 2/232/2037/12
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Луценко Л. В.,
при секретарі Чумаченко С.М.,
за участю: представника позивача Кулішка О.В.,
представника Замостянського ДВС ВМУЮ -Дембіцької Н.В.,
третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, за участю третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, -
В С Т А Н О В И В :
05 листопада 2012 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"з позовом до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, за участю третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.02.2007 року між AT "УкрСиббанк"та гр. ОСОБА_3. укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11115185000, за умовами якого банк надав позичальнику кредит - грошові кошти в сумі 9 690,00 дол. США.
У забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором позичальником передано банку у заставу транспортний засіб: Daewoo Lanos TF 69Y, держномер НОМЕР_2.
Позичальник ОСОБА_3. звернулась до банку із заявою, в якій повідомила банк про те, що Державною виконавчою службою накладено арешт на заставне майно банку, а саме автомобіль Daewoo Lanos TF 69Y, держномер НОМЕР_2.
Постановами державних виконавців Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ від 07.09.2011 р. та 07.09.2009 р. на транспортний засіб: Daewoo Lanos TF 69Y, держномер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3. і перебуває в заставі в AT "УкрСиббанк", накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження.
ПАТ "УкрСиббанк"вважає, що зазначений арешт, зокрема на автомобіль марки Daewoo Lanos TF 69Y, держномер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3. і перебуває в заставі в AT "УкрСиббанк", обмежує законні права банку, як заставодержателя та позбавляє його можливості звернути стягнення на предмет застави та реалізувати майно.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заявленого позову та при вирішенні його покладається на розсуд суду.
Третя особа в судовому засіданні не заперечила проти заявленого позову та його задоволення.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 06.02.2007 року між AT "УкрСиббанк"та гр. ОСОБА_3. укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11115185000, за умовами якого банк надав позичальнику кредит - грошові кошти в сумі 9 690,00 дол. США.
У забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором позичальником передано банку у заставу транспортний засіб: Daewoo Lanos TF 69Y, держномер НОМЕР_2.
Позичальник ОСОБА_3 звернулась до банку із заявою, в якій повідомила банк про те, що Державною виконавчою службою накладено арешт на заставне майно банку, а саме автомобіль Daewoo Lanos TF 69Y, держномер НОМЕР_2.
Постановами державних виконавців Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ від 07.09.2011 р. та 07.09.2009 р. на транспортний засіб: Daewoo Lanos TF 69Y, держномер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3. і перебуває в заставі в AT "УкрСиббанк", накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження.
ПАТ "УкрСиббанк"вважає, що зазначений арешт, зокрема на автомобіль марки Daewoo Lanos TF 69Y, держномер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3. і перебуває в заставі в AT "УкрСиббанк", обмежує законні права банку, як заставодержателя та позбавляє його можливості звернути стягнення на предмет застави та реалізувати майно.
В силу ст. 572 Цивільного кодексу України, заставодержатель має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забов'язання забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.
Відповідно до ст.19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом або договором -неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги.
Згідно з ч.5 ст.60 Закону України "Про виконавче провадження" арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.
Статтею 52 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено право заставодержателя звернутися до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 -217 ЦПК України, ст.ст. 52, 60 Закону України "Про виконавче провадження", ст.19 Закону України "Про заставу", ст. 572 Цивільного кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, за участю третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.
Звільнити майно з-під арешту, а саме зняти арешт з автомобіля Daewoo Lanos TF 69Y, держномер НОМЕР_2, синього кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 та переданий в заставу AT "УкрСиббанк", накладеного постановами Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 07.09.2009 р. та від 07.09.2011 р.
Зобов'язати Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції внести зміни до Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо об'єкту обтяження.
На рішення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.
Суддя: Л. В. Луценко