2/1412/3487/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.04.2012 року                                                                                м.Миколаєва

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого – судді Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

          В жовтні 2010 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_2 В позовній заяві вказувала, що їй на праві власності належить 59/100 частин домоволодіння №103 по вулиці 1-а Слобідська в м. Миколаєві. Відповідачі є співвласниками зазначеного домоволодіння. ОСОБА_8 і ОСОБА_7 належить по 11/100 частин, а ОСОБА_2 – 19/100 частин. Між співвласниками склався певний порядок користування земельною ділянкою зазначеного домоволодіння, але останнім часом стали виникати спори з цього приводу.

Посилаючись на наведені обставини, ОСОБА_5 просила визначити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння №103 по вулиці 1-а Слобідська в м. Миколаєві.

Ухвалою суду від 22.02.2011 року здійснено заміну відповідача ОСОБА_8 на ОСОБА_6

Під час судового розгляду справи ОСОБА_5 підтримала позов та просила його задовольнити, визначивши порядок користування спірною земельною ділянкою за адресою – м. Миколаїв, вулиця 1-а Слобідська 103 за варіантом №1-д висновку судової будівельно-технічної експертизи Миколаївського відділення Одеського науково – дослідного інституту судових експертиз №2642 від 19.01.2012 року (порядок користування, що склався).

Відповідачі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 позовні вимоги ОСОБА_5 визнали, погодившись на визначення порядку користування спірною земельною ділянкою за варіантом, запропонованим позивачем.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти визначення порядку користування спірною земельною ділянкою. Разом з тим, не погоджуючись з запропонованим позивачем варіантом, оскільки при цьому суттєво порушуються її права, наполягала на визначенні порядку користування спірною земельною ділянкою за варіантом №6-д висновку судової будівельно-технічної експертизи Миколаївського відділення Одеського науково – дослідного інституту судових експертиз №2642 від 19.01.2012 року (наближено до ідеальних часток, з врахуванням побажань ОСОБА_2

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що сторони по справі є співвласниками домоволодіння №103 по вулиці 1-а Слобідська в м. Миколаєві. При цьому, позивачу ОСОБА_5 належить 59/100 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.10.2010 року. ОСОБА_7 належить 11/100 частин на підставі договору купівлі-продажу від 04.10.1978 року. ОСОБА_2 належить 19/100 частин на підставі договору купівлі-продажу від 18.11.1980 року. ОСОБА_6 належить 11/100 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.08.2011 року.

Відповідно до рішення Миколаївської міської ради від 05.07.1977 року №650 під домоволодіння №103 по вулиці 1-а Слобідська в м. Миколаєві виділено земельну ділянку площею 452 кв.м. Фактична площа спірної земельної ділянки, що перебуває в користуванні сторін, складає 434 кв.м.

Відповідно ідеальних часток, співвласникам з фактичної площі земельної ділянки 434 кв.м має належати – ОСОБА_5 256 кв.м; ОСОБА_2 82 кв.м; ОСОБА_7 48 кв.м; ОСОБА_6 48 кв.м.

Фактично співвласники користується земельною ділянкою площею – ОСОБА_5 243 кв.м; ОСОБА_2 66 кв.м; ОСОБА_7 76 кв.м; ОСОБА_6 49 кв.м

Відповідно до наявного в матеріалах справи висновку судової будівельно-технічної експертизи регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області №120-1989 від 29.12.2010 року, запропоновано два варіанти визначення порядку користування спірною земельною ділянкою, виходячи з її площі 452 кв.м

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №2642 від 19.01.2012 року, запропоновано шість варіантів визначення порядку користування спірної земельної ділянки, виходячи з її фактичної площі 434 кв.м, відповідно кадастрової зйомки, виконаної Миколаївським науково-дослідним і проектним інститутом землевпорядкування.

Таким чином, суд вважає, що при визначені порядку користування спірною земельною ділянкою слід взяти до уваги висновок судової будівельно-технічної експертизи Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №2642 від 19.01.2012 року, за яким запропоновано варіанти, виходячи з фактичної площі земельної ділянки 434 кв.м.

За варіантом №1-д (порядок користування що склався) зазначеного висновку в користування ОСОБА_5 пропонується виділити земельну ділянку площею 243 кв.м, що на 13 кв.м менше від ідеально належної площі. В користування ОСОБА_2 – 66 кв.м, що на 16 кв.м менше від ідеально належної площі. В користування ОСОБА_6 - 49 кв.м, що на 1 кв.м більше ідеально належної площі. В користування ОСОБА_7 - 76 кв.м, що на 28 кв.м. більше ідеально належної площі.

За варіантом №6-д (наближено до ідеальних часток, з урахуванням побажань ОСОБА_2Н.) зазначеного висновку в користування ОСОБА_5 пропонується виділити земельну ділянку площею 245 кв.м, що на 11 кв.м меньше від ідеально належної площі. В користування ОСОБА_2 – 82 кв.м, що відповідає ідеально належній площі. В користування ОСОБА_6 - 48 кв.м, що відповідає ідеально належній площі. В користування ОСОБА_7 - 59 кв.м, що на 11 кв.м. більше ідеально належної площі.

Враховуючи необхідність визначення порядку користування спірною земельною ділянкою між сторонами, щільність забудов, відношення які склалися між сторонами та тривалість порядку користування земельною ділянкою, що фактично склався, суд вважає, що найбільш доцільним буде визначити його за варіантом №1-д висновку судової будівельно-технічної експертизи Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №2642 від 19.01.2012 року.

Вказаний варіант відповідає існуючому порядку користування земельною ділянкою та господарськими спорудами і не порушує права співвласників.

Доводи відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні суд вважає необґрунтованими і не приймає до уваги, враховуючи, що остання тривалий час користується спірною земельною ділянкою саме відповідно до порядку, що склався, сама не ставила питання про визначення порядку користування земельною ділянкою в судовому порядку.

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст.6,10,11,60,79,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

          Позов ОСОБА_5 задовольнити.

          Визначити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння №103 по вулиці 1-а Слобідська в м. Миколаєві між ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 відповідно до варіанту №1-д висновку судової будівельно-технічної експертизи Миколаївського відділення Одеського науково – дослідного інституту судових експертиз №2642 від 19.01.2012 року (додаток №1).

          Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення.

          На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, передбаченому ст.ст.294-296 ЦПК України.

СУДДЯ: В.В. АНДРОЩУК.