АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ1
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"24" жовтня 2012 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого-судді Комлевої О.С.
суддів Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.
при секретарі Добрян Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),
в с т а н о в и л а:
Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 3, 309, 316, 217 ЦПК України, колегія суддів,
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2011 року - змінити в частині стягнення суми відшкодування шкоди, зменшивши суму стягування відшкодування шкоди з ОСОБА_1 до 31832 грн. (тридцять одна тисяча вісімсот тридцять дві) 85 коп. на користь товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування".
З урахуванням ст. 217 ЦПК України розстрочити платіж оплати на 24 місяці рівними частками у розмірі 1326 гривен 37 копійок щомісячно.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий______________________________________ О.С. Комлева
Судді ______________________________________ Г.О. Косогор
______________________________________ Н.В. Ісаєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ2
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" жовтня 2012 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого-судді Комлевої О.С.
суддів Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.
при секретарі Добряк Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),
в с т а н о в и л а:
У травні 2011 року ТДВ "СК "Віді-Страхування" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), посилаючись на те, що 17.06.2008 року між ОСОБА_4 та ТДВ "СК "Віді-Страхування" був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № АС-001678, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству і пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням автомобілем "Тоуоtа Согоllа", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
21.03.2009 року на вул. Дальницьке шосе в м. Одесі сталася ДТП за участю автомобіля "Тоуоtа Согоllа", д/н НОМЕР_1, під керування водія ОСОБА_4 та автомобіля "Тоуоtа", д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 Відповідно до розширеної довідки ВДАІ № 7/13-5302 від 02.04.2009 року по факту ДТП відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол. 02.07.2009 року постановою Київського районного суду м. Одеси було встановлено, що 21.03.2009 року на вул. Дальницьке шосе в м. Одесі, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Тоуоtа", д/н НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з "Тоуоtа Согоllа", д/н НОМЕР_1, що призвело до пошкодження автомобілів. Даною постановою ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. 07.05.2009 року до ТДВ "СК "Віді-Страхування" звернувся ОСОБА_4 із заявою про виплату страхового відшкодування. 18.06.2009 року ТДВ "СК "Віді-Страхування" на підставі страхового акту № АС-001314 від 10.06.2009 року та розрахунку сум страхового відшкодування до нього, виходячи з рахунку-фактури № ВПиСА-003599 від 01.04.2009 року, акту виконаних робіт № ВПиСА-003599, квитанції № 2995.653.1 від 30.03.2009 року, враховуючи звіт № 03-019 спеціаліста - авто товарознавця про оцінку вартості матеріального збитку, завданого в результаті пошкодження автомобіля від 02.07.2009 року, здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 33172 грн. 59 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 1345 від 18.06.2009 року та № 1346 від 18.06.2009 року. ТДВ "СК "Віді-Страхування" рекомендованим листом з повідомленням направило регресну вимогу ОСОБА_1 за вих.. № 15/048.10/496-09 від 20.08.2009 року, яка була йому вручена 01.09.2009 року. Не отримавши відповідь ТДВ "СК "Віді-Страхування" повторно направило ОСОБА_1 регресну вимогу за вих.. № 15/04/8.10/039-10 від 03.03.2010року, яка була йому вручена 10.03.2010 року. В зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь шкоду у розмірі 33172 грн. 59 коп., а також судові витрати.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу без участі його представника, в разі неявки відповідача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2011 року позов ТДВ "СК "Віді-Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТДВ "СК "Віді-Страхування" матеріальну шкоду в розмірі 33172 грн. 59 коп. та судові витрати.
На рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким в задоволені позову відмовити, посилаючись на те, що рішення суду ґрунтується на неповно встановлених обставинах, які мають значення для справи, а також, що судом порушені норми матеріального права.
В судове засідання представник ТДВ "СК "Віді-Страхування" не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином (а.с. 272).
Зі змістом ст.. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд.
У відповідності до ст.. 305 ч. 2 ЦПК України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно п.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 ЦПК України, розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Судом першої інстанції встановлено, що 17.06.2008 року між ОСОБА_4 та ТДВ "СК "Віді-Страхування" був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № АС-001678, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству і пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням автомобілем "Тоуоtа Согоllа", державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 21.03.2009 року на вул. Дальницьке шосе в м. Одесі сталася ДТП за участю автомобіля "Тоуоtа Согоllа", д/н НОМЕР_1, під керування водія ОСОБА_4 та автомобіля "Тоуоtа", д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 Відповідно до розширеної довідки ВДАІ № 7/13-5302 від 02.04.2009 року по факту ДТП відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол. 02.07.2009 року постановою Київського районного суду м. Одеси було встановлено, що 21.03.2009 року на вул. Дальницьке шосе в м. Одесі, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Тоуоtа", д/н НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з "Тоуоtа Согоllа", д/н НОМЕР_1, що призвело до пошкодження автомобілів. Даною постановою ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. 07.05.2009 року до ТДВ "СК "Віді-Страхування" звернувся ОСОБА_4 із заявою про виплату страхового відшкодування. 18.06.2009 року ТДВ "СК "Віді-Страхування" на підставі страхового акту № АС-001314 від 10.06.2009 року та розрахунку сум страхового відшкодування до нього, виходячи з рахунку-фактури № ВПиСА-003599 від 01.04.2009 року, акту виконаних робіт № ВПиСА-003599, квитанції № 2995.653.1 від 30.03.2009 року, враховуючи звіт № 03-019 спеціаліста - авто товарознавця про оцінку вартості матеріального збитку, завданого в результаті пошкодження автомобіля від 02.07.2009 року, здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 33172 грн. 59 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 1345 від 18.06.2009 року та № 1346 від 18.06.2009 року. ТДВ "СК "Віді-Страхування" рекомендованим листом з повідомленням направило регресну вимогу ОСОБА_1 за вих.. № 15/048.10/496-09 від 20.08.2009 року, яка була йому вручена 01.09.2009 року. Не отримавши відповідь ТДВ "СК "Віді-Страхування" повторно направило ОСОБА_1 регресну вимогу за вих.. № 15/04/8.10/039-10 від 03.03.2010року, яка була йому вручена 10.03.2010 року.
Задовольняючи позовні вимоги ТДВ "СК "Віді-Страхування" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), суд першої інстанції виходив з того, що за виною ОСОБА_1 сталося дорожньо-транспортна пригода та постановою Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що призвело до пошкодження автомобілів, в зв'язку з чим ОСОБА_1 повинен відшкодувати позивачу матеріальний збиток в розмірі 33 172 грн. 59 коп.
З вказаними висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується частково з наступних підстав.
Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі авто-товарознавчої та авто-технічної експертизи.
Відповідно до постанови апеляційного суду Одеської області від 29 липня 2011 року постанова Київського районного суду м. Одеси від 02 липня 2009 року, якою ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення, скасована та закрито провадження по справі, а тому вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення не встановлена, по справі була призначена авто-технічна експертиза для встановлення дійсної вини ОСОБА_1
Відповідно до висновку проведеної судової авто-технічної експертизи № 3902 від 08 серпня 2012 року ОСОБА_1, власник автомобіля "Тоуоtа Carina", д/н НОМЕР_2 відповідно до "Правил дорожнього руху України" мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем автомобіля "Тоуоtа Согоllа", д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4
Також проведеною по справі судовою авто-товарознавчою експертизою № 3903 від 30 липня 2012 року встановлено, що розмір матеріальної шкоди, який нанесений власнику автомобіля "Тоуоtа Согоllа", д/н НОМЕР_1 при дорожньо-транспортній пригоді 21.03.2009 року становить 31832 грн. 85 коп. та підлягає стягненню з виновника дорожньо-транспортної пригоди на користь власника автомобіля.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Статями 1187, 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 41 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ТДВ "СК "Віді-Страхування" за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 27 ЗУ "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1, ст. 38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Таким чином, встановивши, що за виною ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, що призвело до пошкодження автомобіля "Тоуоtа Согоllа", д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, колегія суддів дійшла до висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТДВ "СК "Віді-Страхування" матеріальної шкоди зі зменшенням суми до 31832 грн. 85 коп.
Відповідно до ст.217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Згідно ст.36 Закону "Про виконавче провадження" розстрочка виконання рішення може бути застосована при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про надання розстрочки виконання рішення на п`ять років з викладенням обставин, які просив суд врахувати при вирішення цього питання.
Судова колегія вважає, що враховуючи матеріальне становище відповідача, суд вважає можливим надати відповідачу розстрочку виконання рішення на двадцять чотири місяці, прийнявши також на увагу його бажання погасити заборгованість.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 3, 309, 316, 217 ЦПК України, колегія суддів,
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2011 року - змінити в частині стягнення суми відшкодування шкоди, зменшивши суму стягування відшкодування шкоди з ОСОБА_1 до 31832 грн. (тридцять одна тисяча вісімсот тридцять дві) 85 коп. на користь товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування".
З урахуванням ст. 217 ЦПК України розстрочити платіж оплати на 24 місяці рівними частками у розмірі 1326 гривен 37 копійок щомісячно.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева
Судді ______________________________________ Г.О. Косогор
______________________________________ Н.В. Ісаєва
Головуючий 1-ої інстанції Справа №22ц/1590/1724/2012р.
Бобуйок І.А. Категория: 30
Доповідач: Комлева О.С
Головуючий 1-ої інстанції Справа №22ц/1590/1724/2012р.
Бобуйок І.А. Категория: 30
Доповідач: Комлева О.С
---------------
------------------------------------------------------------
---------------
------------------------------------------------------------