Справа № 3-423/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 ноября 2012г. Апелляционный суд Луганской области

под председательством судьи Бас О.Е.

с участием адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске

апелляционную жалобу ОСОБА_2

на постановление Жовтневого районного суда г. Луганска от 16 марта 2011г., -

У С Т А Н О В И Л :

Этим постановлением

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года

рождения, гражданин Украины, не работающий, ранее

привлекавшийся по ч.1 ст. 130 КУоАп, проживающий

АДРЕСА_1 -

признан виновным в совершении правонарушения по ч.2 ст. 130 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде 60 часов общественных работ за то, что он повторно, 13.01.2011г. в 8 час. 30 мин. на ул. Республиканская г. Счастье, управляя мопедом без госномера с явными признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз), от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п. 2.5 ПДД.

В поданной апелляционной жалобе ОСОБА_2 просил восстановить срок на обжалование, отменить постановление суда и прекратить производство ввиду отсутствия в его действиях состава админправонарушения, поскольку он в суд не вызывался, не уведомлялся и не имел возможности предоставить доводы в свою защиту. Протокол в отношении него сфальсифицирован, так как он его не подписывал и пояснений не давал. 13.01.2011г. он мопедом не управлял, не отказывался от освидетельствования. Кроме того в протоколе нет указаний на совершение правонарушения повторно, а суд в постановлении на это сослался.

Изучив и доложив материалы дела, заслушав ОСОБА_2, настаивавшего на том, что он данного правонарушения не совершал , о слушании дела не знал, его никто не уведомлял, в суд не вызывал, с постановлением ознакомился только в октябре 2012г., адвоката ОСОБА_1 , поддержавшего доводы апелляции своего подзащитного, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд Луганской области приходит к следующему решению.

В соответствии со ст. 278 КУоАП- орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, решает вопрос: правильно ли составлен протокол и другие материалы об административном правонарушении; уведомлены ли лица, которые принимают участие в рассмотрении дела, о времени и месте его рассмотрения…

Как следует из представленных материалов, административный протокол о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 по ст. 130 ч.2 КУоАП был составлен 13.01.2011г. и направлен в Жовтневый районный суд г. Луганска .

Постановление по сути административного материала вынесено 16.03.2011г.

Вместе с тем в материале отсутствуют какие либо сведения о вызове ОСОБА_2 на судебное рассмотрение.

Таким образом ненадлежащее уведомление ОСОБА_2 о необходимости явки в суд и, соответственно, отсутствие его при рассмотрении дела по существу, повлекло нарушение требований ст. 280 КУоАП , так как судом первой инстанции не было принято всех, предусмотренных Законом мер, для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств правонарушения, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 289 КУоАП - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам этот срок может быть восстановлен по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление, органом, правомочным рассмотреть жалобу.

Как следует далее из представленных материалов, Жовтневым районным судом г. Луганска в течение трех дней после рассмотрения административного материала копия постановления ОСОБА_2 направлена не была.

Апеллянт обращает внимание на то, что он узнал о вынесенном в отношении него постановлении только 30.10.2012г.

Жовтневым районным судом г. Луганска при рассмотрении административного материала и при его исполнении было нарушено право на защиту ОСОБА_2, что влечет восстановление срока на апелляционное обжалование и отмену постановления суда от 16 марта 2011г.

Рассматривая дело в рамках апелляционной жалобы, апелляционный суд установил, что протокол серии ЛГ № 917369 о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 по ст. 130 ч.2 КУоАП составлен 13.01.2011г. по событиям этого же дня.

Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_2 13.01.2011г. в 8-30 час. в г. Счастьк на ул. Республиканская , управляя мопедом с явными признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения всех форм медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух свидетелей. При этом протокол в суд направлен по ч.2 ст. 130 КУоАП.

Состав правонарушения по ст. 130 ч.2 КУоАП предполагает повторность в течение года совершения аналогичного деяния.

Однако такого квалифицирующего признака правонарушения, как совершенного ОСОБА_2, в протоколе не указано, что свидетельствует об отсутствии вменяемого ему объема правонарушения по ст. 130 ч.2 КУоАП, то есть об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах Жовтневый районный суд г. Луганска суд должен был обратить внимание на допущенные при составлении протокола нарушения, но не сделал этого, а наоборот, самостоятельно расширив объем вмененного правонарушения, привлек к административной ответственности ОСОБА_2, указав признак повторности.

Апелляционный суд считает, что совокупность нарушенных прав ОСОБА_2 как при составлении административного протокола так и при его рассмотрении дает основание к отмене постановления суда первой инстанции и прекращении административного производства в отношении него, поскольку в соответствии со ст. 294 КУоАП апелляционная инстанция не наделена полномочиями направления протокола для дооформления.

Кроме того в соответствии со ст. 38 КУоАП - если дело об административном правонарушении в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами подведомственны суду, взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения.

В настоящее время истекли сроки привлечения ОСОБА_2 к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 294 КУоАП, апелляционный суд , -

П О С Т А Н О В И Л :

Срок на апелляционное обжалование ОСОБА_2 восстановить.

Апелляционную жалобу ОСОБА_2к. удовлетворить .

Постановление Жовтневого районного суда г. Луганска от 16 марта 2011г., которым ОСОБА_2 признан виновным в совершении правонарушения по ч.2 ст. 130 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде 60 часов общественных работ , отменить.

Административное производство прекратить ввиду отсутствия в действиях ОСОБА_2 состава административного правонарушения по ч.2 ст. 130 КУоАП.

Пред-щий: Бас О.Е.