Уголовное дело № 1-234-2008г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 августа 2008г. Дзержинский городской суд Донецкой области в составе:
судьи Андреева В.В.,
при секретаре Савченко О.А.,
с участием прокурора Брацило Р.Л.,
защитника ОСОБА_1.,
представителя подсуди-
мого ОСОБА_2.,
предстаителя СДН ОСОБА_3.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дзержинска уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1г. в г.Дзержинске Донецкой области, образованием неполным средним, не женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_4. неосторожно причинил тяжкие телесные повреждения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
30 января 2008г., примерно в 22 часа 45 минут, находясь в доме АДРЕСА_2, в результате личных неприязненных отношений, обусловленных тем, что в конце декабря 2007г. ОСОБА_5. являющаяся матерью ОСОБА_6.,
У себя дома по указанному адресу причинила телесные повреждения ОСОБА_7., которая является хорошей знакомой ОСОБА_4., действуя умышленно, нанес один удар своей головой в теменную область головы ОСОБА_6., после этого сбил ее с ног и ОСОБА_6. упала на пол. Лежащую на полу ОСОБА_6. подсудимый ОСОБА_4. продолжил избивать, а именно кулаком правой руки нанес два удара в область левого глаза, причинил ей кровоподтек на веках левого глаза, который относиться к легким телесным повреждениям. Неосторожными действиями ОСОБА_4., от удара о твердую поверхность пола, причинил ОСОБА_6. ушиб мягких тканей теменной области, закрытый перелом теменной кости, сопровождавшиеся ушибом головного мозга легкой степени, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни.
Вину в совершенном преступлении подсудимый ОСОБА_4. признал частинчо и в суде показал, что 30 января 2008г. вечером, он совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_9пришел домой к ОСОБА_5, самовольно открыли дверь и вошли, но ОСОБА_5 дома не оказалось. Затем вновь пришли и застали дома ОСОБА_6. и её мать ОСОБА_5. Он начал выяснять отношения с ОСОБА_6. задал вопрос не била ли она ОСОБА_7., но ОСОБА_6. молчала и он нанес ей один удар своей головой в её голову. ОСОБА_5. набросилась на него, а ОСОБА_6. хотела укусить за руку, но он нанес ОСОБА_6. два удара кулаком в левую бровь. Указывает, что во время конфликта его толкнула ОСОБА_5., а он во время падения толкнул ОСОБА_6. и та упала на пол.
Отрицает нанесение ударов ОСОБА_6. головой об пол.
Кроме частичного признания своей вины, виновность подсудимого в суде подтверждена показаниями потерпевшей ОСОБА_6., свидетеля ОСОБА_5. и материалами дела.
Потерпевшая ОСОБА_6. в суде показала, что вечером 30 января 2008г. подсудимый ОСОБА_4. пришел к ним домой и начал выяснять отношения с ее матерью не била ли она ОСОБА_7, но мать его оттолкнула. Затем ОСОБА_4. начал выяснять отношения с ней, она отрицала факт избиения ОСОБА_7 и тогда ОСОБА_4. ударил её своим лбом один раз в голову, затем нанес 2 удара кулаком по лицу, держал её и сделал подножку от чего она упала и ударилась головой о порог, почувствовала сильную боль. Указала, что обстоятельства помнит хорошо, но может что-то и забыла. На досудебном следствии действительно давала показания изложенные на л.д. 37-38 о том, что ОСОБА_4. ударил ее пять раз головой о пол и настаивает на этих показаниях в суде. Не отрицает, что очень зла на ОСОБА_4.
Свидетель ОСОБА_5. суду показала, что в тот вечер у неё дома ОСОБА_4. выяснял с ней отношения, затем ударил её дочь ОСОБА_6. кулаком два раза в область глаза, от чего дочь упала на пол. ОСОБА_4. сел на её дочь сверху, но та его укусила и он поднялся. Предполагает, что черепно-мозговая травма образовалась у дочери от удара об пол при падении. Она не видела, чтобы ОСОБА_4. бил её дочь головой о пол. На досудебном следствии следователем записано неверно, что она видела, как ОСОБА_4. бил её дочь головой о пол. ОСОБА_4. никаких движений руками не делал, а только сидел на ней.
Согласно оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_8. (л.д.46-47), подтверждено, что ОСОБА_5., ОСОБА_6. и ОСОБА_4. дрались на полу, но кто и какие наносил удары он не видел.
Согласно оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины показаний ОСОБА_9. (л.д.81-82), он видел, как ОСОБА_4. толкнул ОСОБА_5., отчего та упала на диван, затем ОСОБА_4. нанес удар головой в голову ОСОБА_6., но ОСОБА_6. устояла на ногах. ОСОБА_5. прыгнула на ОСОБА_4. сзади, а ОСОБА_6. пыталась укусить ОСОБА_4. и тот повалил всех на пол, при этом ОСОБА_6. упала первой, затем на неё ОСОБА_5. и сверху ОСОБА_4. На полу они продолжили драться и он видел, как ОСОБА_4. нанес лежащей на полу ОСОБА_6. два удара кулаком правой руки в область левого глаза и несколько ударов кулаком по голове.
Допрошенный в качестве специалиста судебно-медицинский эксперт ОСОБА_10. в суде показал, что ни от удара головой, ни от удара кулаком в лицо, перелом теменной кости по ходу стреловидного шва образоваться не мог. Он не исключает образование повреждения от падения на плоскость, каковым более вероятно мог быть пол. В месте повреждения имелась припухлость и в этом же месте перелом, что не исключает образование от одного удара или от множественных ударов, но если положение тела не изменялось.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №46/22 от 15.02.2008г. (л.д.63-64), зафиксировано наличие у потерпевшей ОСОБА_6. кровоподтека на веках левого глаза, который относиться к легким телесным повреждениям; ушиб мягких тканей теменной области, закрытый перелом теменной кости, сопровождавшиеся ушибом головного мозга легкой степени, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни.
Согласно заключения амбулаторно комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №211 от 22.02.2008г. (л.д.72-76), ОСОБА_4. страдает олигофренией в степени дебильности с психопатоподобным поведением (легкая умственная отсталость с умеренно выраженными поведенческими нарушениями). В момент совершения правонарушения мог осознавать свои действия и руководить ими. Присутствует интеллектуальное недоразвитие с учетом которого, «возраст» испытуемого на момент проведения экспертизы соответствует 15-16 годам стандартного календарного возраста. В настоящее время осознает свои действия.
Представитель службы по делам детей Дзержинского горсовета в суде пояснила, что ОСОБА_4. на учете в СДН не состоял, характеризовать не может. На него было обращено внимание по причине не посещаемости школы в связи с болезнью прикованной к постели матери. Просит назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.
Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд считает их достаточными для доказывания виновности подсудимого в объеме, изложенном в приговоре.
Органом досудебного следствия подсудимому ОСОБА_4. вменено в вину умышленное причинение тяжких телесных повреждений и его действия квалифицированы по ч.1 ст.121 УК Украины в том, что 30 января 2008г., примерно в 22 часа 45 минут, находясь в доме АДРЕСА_2, в результате личных неприязненных отношений, обусловленных тем, что в конце декабря 2007г. ОСОБА_5. являющаяся матерью ОСОБА_6., у себя дома по указанному адресу причинила телесные повреждения ОСОБА_7., которая является хорошей знакомой ОСОБА_4., действуя умышленно, нанес один удар своей головой в теменную область головы ОСОБА_6., после этого сбил ее с ног и ОСОБА_6. упала на пол. Лежащую на полу ОСОБА_6. подсудимый ОСОБА_4. продолжил избивать, а именно кулаком правой руки нанес два удара в область левого глаза, а затем взял рукой за волосы (челку) и ударил ее об пол пять раз, причинил ей кровоподтек на веках левого глаза, который относиться к легким телесным повреждениям; ушиб мягких тканей теменной области, закрытый перелом теменной кости, сопровождавшиеся ушибом головного мозга легкой степени, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни.
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_6. изменила показания в той части, что перелом теменной кости получила во время падения и удара об пол, а затем свои показания меняла в соответствии с обвинительным заключением о получении телесных повреждений от ударов её подсудимым головой о пол.
Согласно показаний матери потерпевшей ОСОБА_5., она была непосредственной участницей конфликта и не видела, чтобы ОСОБА_4. бил ее дочь головой о пол. Также согласно оглашенных показаний свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9, присутствующих во время конфликта, они также не видели, чтобы подсудимый бил потерпевшую головой о пол.
Кроме этого допрошенный в качестве специалиста судебно-медицинский эксперт ОСОБА_10. в суде показал, что ни от удара головой, ни от удара кулаком в лицо, перелом теменной кости по ходу стреловидного шва образоваться не мог. Он не исключает образование повреждения от падения на плоскость, каковым более вероятно мог быть пол. В месте повреждения имелась припухлость и в этом же месте перелом, что не исключает образование от одного удара или от множественных ударов, но если положение тела не изменялось.
Суд приходит к выводу о надуманности показаний потерпевшей, о том, что подсудимый бил ее головой о пол, т.к. она неоднократно показания меняла. Приходит к выводу о правдивости показаний подсудимого, показания которого последовательны на протяжении досудебного и судебного следствия, согласуются с показаниями свидетелей и судебно- медицинского эксперта.
При этом, как показала сама потерпевшая и подтвердили свидетели, что суд достоверно считает доказанным в судебном заседании именно от действий подсудимого, от ударов кулаком в лицо, а затем подножки и толчка потерпевшая упала на пол ударилась головой и получила тяжкие телесные повреждения.
Суд приходит к выводу о том, что подсудимый ОСОБА_4. своими неосторожными действиями причинил потерпевшей ОСОБА_6. тяжкое телесное повреждение, поэтому его действия следует переквалифицировать с ч.1 ст.121 УК Украины на ст.128 УК Украины.
При назначении вида и меры уголовного наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность содеянного преступления: преступление является небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее преступлений не совершал, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.166), в содеянном раскаивается.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние и совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Учитывая, что в соответствии с ч.2 ст.65 УК Украины, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.128 УК Украины и назначить ему наказание в соответсвии со ст.100 УК Украины в виде 50 (Пятидесяти часов) общественных работ.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4., до вступления приговора, в законную силу, оставить подписку о невыезде из места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в Донецкий Апелляционный суд, через суд г.Дзержинска в течение пятнадцати дней начиная со следующего после оглашения.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в одном экземпляре, на трех листах.
Судья: