Справа № 232/248/2012
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді Татаурової І.М.,
при секретарі Федоришеній Г.С.,
з участю:
прокурора Слісарчука О.М.,
потерпілого ОСОБА_1,
законного представника потерпілого ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одруженого, неофіційно працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 03.08.2012р. біля 15.00год. проходячи по дворі будинку № 54, що знаходиться по вул. 600-річчя в м. Вінниці, побачив під лавкою чорну спортивну сумку вартістю 35 грн., яка належить малолітньому ОСОБА_1 та всередині якої знаходились речі останнього, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа Х2-00»ІМЕІ НОМЕР_1, вартістю 945 грн. із сім -картою Київстар НОМЕР_2, вартістю 25 грн., на рахунку якої було 20грн. та колода гральних карт, яка не представляє матеріальної цінності. Після чого, в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаних речей.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, викрав спортивну сумку чорного кольору, вартістю 35 грн., яка належить малолітньому ОСОБА_1 та всередині якої знаходилися речі останнього, а саме: мобільний телефон, марки «Нокіа Х2-00»ІМЕІ НОМЕР_1, вартістю 945 грн. із сім -картою Київстар НОМЕР_2 вартістю 25 грн., на рахунку якої було 20грн. та колода гральних карт, яка не представляє матеріальної цінності.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд. Внаслідок чого ОСОБА_1 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1 025грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою винність в інкримінованому йому діяннях, передбаченому ст.185 ч.1 КК України, при вказаних вище фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового слідства визнав повністю, дав показання аналогічні викладеним в обвинувальному висновку. Щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_1, допитаний в присутності законного представника ОСОБА_2, підтримав свої пояснення, які він давав на досудовому слідстві. Крім того, суду пояснив, що завдана йому матеріальна шкода підсудним відшкодована, будь -яких претензій до нього він не має, просить підсудного суворо не карати (а.с. 50).
Враховуючи думку учасників судового розгляду, суд, відповідно до ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину -підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, особу винного, а саме:
- по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.58);
- раніше не судимий (а.с.37);
- не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. О.І. Ющенка (а.с.61) та наркологічному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.с.60).
Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставин, що пом'якшують покарання, а також те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, думку потерпілого та законного представника потерпілого, а також те, що підсудний за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення підсудним ОСОБА_4 нових злочинів буде покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, а саме в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Цивільний позов в справі не пред'являвся (а.с. 50).
Речові докази, а саме: спортивна сумку «SPORT», сім -карта «Київстар», колода гральних карт, мобільний телефон марки «Нокіа Х2-00» -знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1 та його законного представника (а.с.31,32).
Судові витрати в справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят)грн.
Речові докази, а саме: спортивна сумку «SPORT», сім -карта «Київстар», колода гральних карт, мобільний телефон марки «Нокіа Х2-00», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1 та його законного представника -залишити власнику.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4, до набрання вироком законної сили, залишити попередній -«підписка про невиїзд».
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: