Справа №232/2473/12

П О С Т А Н О В А

14.11.2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Татаурова І.М., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 19.10.2011р. біля будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 наносила удари тупим предметом в область обличчя. Згідно акту судово -медичного обстеження № 2885/2890 25.11.2011р., слідує, що від удару ОСОБА_2 вона отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток носу зі зміщенням уламків, які виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо, в строк, вказаний у направленні та у медичних документах -19.10.2011р., які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Ознайомившись з матеріалами скарги, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 251 КПК України, де зазначено, що скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку, а саме ст.ст. 223, 224 КПК України.

Так, обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи; місце час, способи мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також зібрані докази, відомості про потерпілого, показання кожного обвинуваченого по суті пред'явленого обвинувачення, доводи наведені ними на свій захист, і результати їх перевірки; наявність обставини які обтяжують та пом'якшують їх покарання.

В резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених, коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

Подана ОСОБА_1 скарга не відповідає вказаним вимогам кримінально-процесуального законодавства України, а саме:

- анкетні дані обвинуваченого не конкретизовані;

- зі скарги потерпілої вбачається, що ОСОБА_2 нанесла їй тілесні ушкодження, однак в скарзі не зазначені та не конкретизовані дії обвинуваченої /чим саме наносились тілесні ушкодження їх кількість, час та мотив нанесення ударів;

- відсутні посилання на обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання обвинуваченої.

Суд роз'яснює, що згідно вимог ст. 27 КПК України право доказування в даній категорії справ належить потерпілому.

Не усунення зазначених судом обставин може призвести до помилкових висновків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити скаргу без розгляду та повернути її особі, яка подала скаргу.

Після усунення недоліків особа має право повторно звернутися із скаргою.

Керуючись ст.ст. 27, 251 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України, залишити без розгляду та повернути її скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: