Справа № 221/4708/2012
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді Татаурової І.М.,
при секретарі Федоришеної Г.С.,
з участю:
прокурора Олексієнка О.Ю.,
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ольгопіль, Чечельницького району Вінницької області, українки, громадянки України, з професійно - технічною освітою, незаміжня, працюючої швачкою на ПАТ «Володарка», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 08.08.2012р. приблизно о 15.30год., перебуваючи в підсобному приміщенні майстрів, яке знаходиться на третьому поверсі виробничого цеху №5, ПАТ «Володарка», що розташований по вул. Коцюбинського, 37 в м. Вінниці, підбурювана жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, таємно, шляхом вільного доступу, з жіночої сумочки вчинила крадіжку особистого майна, а саме: грошей в сумі 600грн., що належать ОСОБА_1, чим завдала останній матеріальної шкоди на загальну суму 600грн.
Крім цього, 08.08.2012р., приблизно о 15.30год. ОСОБА_3, перебуваючи в підсобному приміщенні майстрів, яке знаходиться на третьому поверсі виробничого цеху №5 ПАТ «Володарка», що розташований по вул. Коцюбинського, 37 в м. Вінниці, продовжуючи свою злочинну діяльність, підбурювана жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, таємно, шляхом вільного доступу, з жіночої сумочки вчинила крадіжку особистого майна, а саме: шкіряного гаманця, коричневого кольору, вартістю 130грн., в якому знаходились гроші в сумі 602грн., зарплатна картка банку «Укрсоцбанк»та кредитна картка банку «Приватбанк», які не представляють матеріальної цінності, що належать ОСОБА_2, та в подальшому з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, чим завдала останній матеріальної школи на загальну суму 190 грн.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою винність в інкримінованому їй діянні, передбаченому ст. 185 ч.1 КК України, при вище вказаних фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового слідства та розмір заявлених цивільних позовів визнала повністю, дала показання аналогічні викладеним в обвинувальному висновку. Щиро розкаялась просить суд суворо її не карати, зобов'язалася відшкодувати потерпілим завдану матеріальну шкоду.
Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали свої показання, які вони давали на досудовому слідстві, цивільні позови підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. При призначені покарання просили суд підсудну суворо не карти.
Враховуючи думку учасників судового розгляду, суд, відповідно до ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Дії підсудної ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину -підсудна вчинила злочин середньої тяжкості, особу винної, а саме:
- по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.72);
- раніше не судимий (а.с.75);
- не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. О.І. Ющенка (а.с.74) та наркологічному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.с.73);
- має на утриманні малолітню дитину -доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом'якшують покарання, а також те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаялась, має на утриманні малолітню дитину, думку потерпілих, а також те, що підсудна за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувалася загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення підсудною ОСОБА_3 нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт на строк в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано її діяння.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_1 на суму 600 грн. (а.с. 45) та ОСОБА_2 на суму 190 грн. підлягають до задоволення в повному обсязі, як доведені.
Речові докази, а саме: диск CD-R (1шт) -знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінальної справи (а.с.55).
Судові витрати в справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд -
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь:
- ОСОБА_1 600 (шістсот)грн. у відшкодування матеріальної шкоди;
- ОСОБА_2 190 (сто дев'яносто)грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Речові докази, а саме: диск CD-R, який знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінальної справи -залишити в матеріалах кримінальної справи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3, до набрання вироком законної сили, залишити попередній -«підписка про невиїзд».
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: