Справа № 206/5679/12
(1/206/358/2012)
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2012 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Шлапака Д.О.
при секретарі Дерун А.С.,
за участю прокурора Гоменюка О.В.,
підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Марківка Томашпільського р-ну Вінницької обл., українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня-технічна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 на початку липня 2012 року, знаходячись на полі, що розташоване в с. Тиманівка Тульчинського району Вінницької області, знайшов дикоростучий кущ коноплі, який незаконно зірвав, відділив листя від стебла та незаконно переніс у занедбаний будинок АДРЕСА_2, де висушив листя коноплі на горищі вищевказаного будинку, перетер та незаконно зберігав для власного споживання, без мети збуту. Після чого, 31.07.2012 року, ОСОБА_1 маючи намір на доведення поставленої мети, а саме: вживання наркотичного засобу -коноплі, помістив дану речовину в поліетиленовий пакет, який поклав в кишеню своїх штанів та перевіз в м. Вінницю.
31 липня 2012 року о 13 год. 00 хв., працівниками міліції ДІМ Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, під час відпрацювання території Тяжилівського району, біля будинку АДРЕСА_3 в м. Вінниці, був зупинений ОСОБА_1, де під час проведення поверхневого огляду в останнього було виявлено та вилучено з передньої кишені штанів поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, в подрібненому стані, що згідно висновку експерта № 795 від 14.08.2012 року, - «надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, масою 22,54 г. у перерахунку на висушену речовину, першопочаткова маса дослідження речовини, яка була надана на попереднє дослідження, згідно висновку спеціаліста від 01.08.2012 року № 1232 становила 22,84 г., у перерахунку на висушену речовину».
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що на початку липня 2012 року, знаходячись на полі, що розташоване в с. Тиманівка Тульчинського району Вінницької області, знайшов дикоростучий кущ коноплі, який зірвав, відділив листя від стебла та переніс у занедбаний будинок АДРЕСА_2, де висушив листя коноплі на горищі вищевказаного будинку, перетер та зберігав для власного споживання, без мети збуту. 31.07.2012 року, він помістив дану речовину в поліетиленовий пакет, який поклав в кишеню своїх штанів та поїхав в м. Вінницю. Того ж дня, біля будинку АДРЕСА_3 в м. Вінниці він був зупинений працівниками міліції та під час проведення поверхневого огляду в нього було виявлено та вилучено з передньої кишені штанів поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, в подрібненому стані.
Відповідно до вимог ст. 299 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники процесу, з'ясувавши чи правильно розуміє підсудний та інші учасники процесу судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Враховуючи те, що підсудний свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством, суд, вважає обмежитись допитом підсудного.
Заслухавши в судовому засіданні показання підсудного суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення підсудного суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 309 ч. 1 КК України -незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.
В судовому засіданні судом були досліджені характеризуючі дані на ОСОБА_1, а саме:
- характеристика видана квартальним комітетом «НАДІЯ»від 22.08.2012 р., відповідно до якої за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с. 36);
- довідка з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім.. акад. О.І. Ющенка, відповідно до якої ОСОБА_1 за даними архіву та картотеки диспансерного відділення не значиться (а.с. 37);
- висновок амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 441 від 14.08.2012 р., відповідно до якого ОСОБА_1 виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання канабіоїдів з шкідливими наслідками. Примусового лікування не потребує (а.с. 40);
- копія вироку Тульчинського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_1 (а.с. 38а).
Обставинами, які пом'якшують покарання суд вважає повне визнання вини підсудним, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного під час судового слідства не встановлені.
При вирішенні питання про призначення підсудному покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
При обрані виду та міри покарання підсудного суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу підсудного, що не вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, приймає до уваги його вік, стан здоров'я, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що достатнім для виправлення та перевиховання підсудного, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Відповідно ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов'язки, в умовах контролю за його поведінкою з застосуванням ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.
Відповідно до ст. 93 КПК України судові витрати за проведення НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області експертизи наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 795 від 14.08.12 р. - покласти на підсудного, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 323, 324 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно вимог ст. 76 п. 2,3,4 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.
Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення експертизи наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 795 від 14.08.12 р. в сумі 294 (двісті дев'яносто чотири) грн. 24 коп.
Речові докази по справі, а саме: суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору масою 22,54 г., яка знаходиться в прозорому полімерному пакеті та ще в одному поліетиленовому пакеті типу «файл», здану на зберігання в камеру зберігання речових доказів 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області -знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: