Дело № 1-н/1210/8720/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор. Краснодон 24 сентября 2012 года
Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Зинкина В.И.,
при секретаре Лысяк А.И.
с участием прокурора Глушак С.В.
законных представителей несовершеннолетних: ОСОБА_1
защитников: ОСОБА_2
потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда г. Краснодон, материалы о прекращении уголовного дела и применении принудительных мер воспитательного характера в отношении несовершеннолетнего:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Краснодона Луганской области, учащегося ОШ ¹ 7, украинца, проживающего по адресу: АДРЕСА_3,
совершившего общественно-опасное деяние, предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины,
у с т а н о в и л :
24.07.2012 г. в 12-00 час. малолетний ОСОБА_5, несовершеннолетний ОСОБА_4 действуя по предварительному сговору, имея единый преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, пришли к помещению мастерской, расположенной по адресу: АДРЕСА_2.
Реализуя свой единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, распределив между собой роли, малолетний ОСОБА_5 путем свободного доступа проник через металлическую решетку оконного проема в помещение мастерской, а ОСОБА_4 остался возле окна для предупреждения об опасности. Проникнув в помещение мастерской, ОСОБА_5 при помощи имеющихся при себе плоскогубцев тайно похитил: медный провод со сварочного аппарата кустарного производства, длиной 10 метров , весом 5,2 кг., по цене 40 грн. за 1 кг., стоимостью 208 грн., угловую шлифовальную машину « Инрескоп»модель «УШМ_125\900»,стоимость которой согласно заключения товароведческой экспертизы № 1157-394-133\7 от 16.08.2012г. составляет 367 грн.89 коп..
С похищенным имуществом ОСОБА_4, ОСОБА_5 с места происшествия скрылись, обратив похищенной в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ОСОБА_4, ОСОБА_5 причинили потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 575грн.89 коп.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_4 - ОСОБА_1 суду пояснила, что ОСОБА_4 ее внук, в судебное заседание он не явился, так как проживает и учится в г. Королев, а к ней приезжает только на каникулы. Просила суд передать внука ей под надзор.
Допрошенный на досудебном следствии несовершеннолетний ОСОБА_4 полностью признал себя виновным в совершении вышеописанного общественно-опасного деяния, пояснил, что он дружит с ОСОБА_5, который проживает по адресу: АДРЕСА_1.
24.07.2012 года, примерно в 12 час. 00 мин., он с ОСОБА_5 пошли гулять по улицам г. Краснодона. Когда они проходили мимо здания, расположенное возле магазина «Хлебушек» по ул. Чкалова г. Краснодона, ОСОБА_5 предложил совершить кражу имущества из данного здания, чтобы после этого продать похищенное имущество, а деньги потратить на кондитерские изделия - чипсы. Здание представляет собой одноэтажное помещение, на оконных проемах металлические решетки. Он согласился на его предложение. Подойдя к зданию с левой стороны от входа, увидели, что на одном из оконных проемов металлическая решетка имеет расширение, через которое возможно проникнуть вовнутрь здания. Так как ОСОБА_5 маленького роста и худощавый, то он пролез через расширение в решетки, а он остался на улице и стал смотреть, чтобы никто не шел к данному зданию, и в случаи опасности мог сообщить ему об этом. До того, как они пошли гулять, ОСОБА_5 пришел к нему с плоскогубцами. Как пояснил ОСОБА_5, данные плоскогубцы нашел на улице. Плоскогубцы были металлические с ручками резиновыми красно-желтого цвета, общей длиной 20 см. Примерно через один час ОСОБА_5 вернулся к окну и положил под него три отрезка медного провода в резиновой оплетке черного цвета, длиной по 2-3 метра, более точную длину назвать не может. После этого ОСОБА_5 принес к окну болгарку /шлифовальную машину/, с ручкой. Затем ОСОБА_5 сложил все в три пакета: в два - провод медный, в один - болгарку. Похищенное имущество в пакетах спрятали недалеко от здания в кусты и разошлись по домам.
На следующий день, 25.07.2012, в 11 час. 00 мин., за ним зашел ОСОБА_5 и вдвоем пошли к месту, где спрятали провода с болгаркой. Забрав предметы, пошли в яр, расположенный выше улицы Ворошилова г. Краснодона, где оплавили оплетку меди. После этого пошли за дома по ул. Чкалова, где подойдя к одному из домов, позвали мужчину. Он взвесил медь на ручных весах. Получилось 4 кг, за которые мужчина заплатил нам 208 грн. Деньги поделили пополам по 104 грн, потратив их на кондитерские изделия и сладкие напитки. Болгарку спрятали у него на балконе, которую позже изъяли сотрудники милиции (л.д. 49-50).
Кроме полного признания несовершеннолетним ОСОБА_4 своей вины, его виновность полностью подтверждается:
- показаниями в судебном заседании малолетнего ОСОБА_5 о том, что ОСОБА_4 его друг, с которым они гуляли на улице и увидели здание в районе магазина «Хлебушек», так как он маленький, то он пролез в расширение одного из оконных проемов, откуда похитил медные провода, болгарку. Затем все он передал ОСОБА_4, который все спрятал в пакет. На следующий день все похищенное они продали, а болгарку ОСОБА_4 спрятал у себя дома на балконе. В совершенном чистосердечно раскаялся.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который пояснил, что у него имеется помещение, расположенное по адресу: АДРЕСА_2, в котором он проводит сварочные работы инструментами, принадлежащими ему. В данном помещении находится ежедневно. 24.07.2012, он приехал в данное помещение и обнаружил отсутствие шлифовальной машины «болгарки», а также медного провода в оболочке от сварочного аппарата, длиной 10 метров. Преступными действиями ОСОБА_5 и ОСОБА_4 ему был причинен прямой материальный ущерб в сумме 208 грн. 00 коп. Так как шлифовальная машина возвращена и она в рабочем состоянии, то в результате ее похищения, ему материальный ущерб причинен не был. Претензий к малолетним не имеет.,
- заявлением ОСОБА_3 от 27.07.2012, согласно которого он просит принять меры к неизвестным лицам, которые 24.07.2012 из принадлежащего ему помещения по адресу: АДРЕСА_2, тайно похитили шлифовальную машину и разукомплектовали сварочный аппарат, причинив материальный ущерб (л.д.5),
- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2012, согласно которого по месту жительства малолетнего ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_3, на балконе была обнаружена и изъята угловая шлифовальная машина «Интерскол», модель «УШМ-125/900»(л.д.10-13),
- справкой о стоимости одного килограмма меди, который по состоянию на 24.07.2012 составлял 40 грн.(л.д.14),
- заключением товароведческой экспертизы №1157-394-133/7 от 16.08.2012, согласно выводов которой остаточная стоимость угловой шлифовальной машины «Интерскол», модель «УШМ-125/900», с учетом нормативного износа по сроку эксплуатации, по состоянию на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины, может составлять 367 грн 89 коп.(л.д.35-38),
- заключением товароведческой экспертизы №1157-394-133/7 от 16.08.2012, согласно выводов которой остаточная стоимость угловой шлифовальной машины «Интерскол», модель «УШМ-125/900», с учетом нормативного износа по сроку эксплуатации, по состоянию на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины, может составлять 367 грн 89 коп.(л.д.35-38),
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.08.2012 с участием ОСОБА_4, согласно которого последний на месте рассказал и показал об обстоятельствах совершения совместно с ОСОБА_5 кражи имущества из помещения по адресу: АДРЕСА_2 (л.д.51-57).
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.08.2012 с участием ОСОБА_5, согласно которого последний на месте рассказал и показал об обстоятельствах совершения совместно с ОСОБА_4 кражи имущества из помещения по адресу: АДРЕСА_2 (л.д. 77-82).
В действиях несовершеннолетнего ОСОБА_4, которые выразились в тайном похищении чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц с проникновением в иное помещение, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
На время совершения вышеуказанного общественно-опасного деяния, ОСОБА_4 не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, в соответствии ч.2 ст.22 УК Украины.
Решая вопрос о применении принудительных мер воспитательного характера в отношении ОСОБА_4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного общественно опасного деяния, личность несовершеннолетнего ОСОБА_4, который удовлетворительно характеризуется по месту учебы (л.д. 46), формально-удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 45), на учете у врачей специалистов психиатра и нарколога не состоит (л.д.43-44), удовлетворительные жилищно-бытовые условия проживания семьи, а также роль родителей в воспитании ребенка, его чистосердечное раскаяние в содеянном и считает возможным применить к нему меры воспитательного характера, предусмотренные п.п. 1,3 ч.2 ст.105 УК Украины, в виде - предупреждения и передачи под надзор бабушки ОСОБА_1 сроком на один год.
Руководствуясь ст.ст. 7-3, 447-449 УПК Украины, ч.2 ст.97, ст. 105 УК Украины, суд,
п о с т а н о в и л :
Применить к несовершеннолетнему ОСОБА_4 принудительные меры воспитательного характера - предупреждение, и до достижения им совершеннолетия передать под надзор бабушки - ОСОБА_1 сроком на 1 (один) год.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течении 7 суток с момента оглашения.
Председательствующий: В.И.Зинкин