П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2012 рокуСправа №1915/11894/2012

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Воробель Н.П.

за участі секретаря          Вербицького Р.А.,          

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови серії ВО № 176354 від 17 жовтня 2010 року, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Аргументуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначив, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною і необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена без всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. У задоволенні позовних вимог позивача просить відмовити.

За таких обставин, в силу ч. 4 ст. 122 КАС України справу слід розглянути в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали, дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Так, згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 176354 від 17 жовтня 2010 року ОСОБА_1 17 жовтня 2010 року о 11 годині 05 хвилин в с. Смиківці Тернопільського району, керуючи автомобілем марки «Ніссан», д. н. з. ВО 1008 АО, рухався з швидкістю 93 кмгод., перевищив встановлену швидкість руху на 33 кмгод.

Вказаною постановою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності, та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

ОСОБА_2 дорожнього руху, за порушення якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, у вказаній постанові не зазначено.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови та інше.

Із змісту ст. 8 КУпАП слідує, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які вчинили адміністративне правопорушення.

У ст. 280 КУпАП передбачено те, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протоколу про адміністративне правопорушення суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

У даній справі представником відповідача в заперечення позовних вимог позивача не надано суду жодних належних і допустимих доказів вчинення позивачем правопорушення, яке зазначене у оскаржуваній постанові. Твердження позивача про непорушення ним ОСОБА_2 дорожнього руху представником відповідача не спростовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З цих підстав адміністративний позов слід задовольнити, скасувавши оскаржувану постанову.          

Керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 70, 71, 122, 158, 159-163, 171-2 КАС України, ч. 1 ст. 122, 245, 251, ч. 1 ст. 254, 280, 293 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний позов –задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВО № № 176354 від 17 жовтня 2010 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. –скасувати.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3