Справа № 0308/10290/12 Головуючий у 1 інстанції:Філюк Т.М.
Провадження № 22-ц/0390/1793/2012 Категорія:57 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2012 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді -Федонюк С.Ю.,
суддів -Подолюка В.А., Гапончука В.В.,
при секретарі -Галицькій І.П.,
з участю:
представника позивача -Самчука А.М.,
відповідача -ОСОБА_2, його представника -ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Релігійної громади «Благодать»Християн Віри Євангельської П'ятидесятників, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Волинське об'єднання Церков Християн Віри Євангельської П'ятидесятників, до ОСОБА_2 про скасування протоколу засідання членського зібрання, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 27 вересня 2012 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 27 вересня 2012 року позов задоволено.
Скасовано протокол № 1 від 27 травня 2012 року загальних зборів релігійної громади «Благодать»Християн Віри Євангельської П'ятидесятників, яким вирішено переобрати керівника (пастора) Помісної церкви ОСОБА_2.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій, покликаючись на незаконність судового рішення через невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та постановити нове про відмову в задоволенні позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення Луцького міськрайонного суду від 27 вересня 2012 року -без змін з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно з протоколом № 1 від 27 травня 2012 року загальних зборів релігійної громади «Благодать»Християн Віри Євангельської П'ятидесятників вирішено переобрати керівника (пастора) Помісної церкви та обрано на цю відповідача ОСОБА_2
Також місцевим судом встановлено, що на зазначених зборах були присутні 52 члени релігійної громади.
Задовольняючи позов та скасовуючи протокол № 1 зборів релігійної громади «Благодать» Християн Віри Євангельської П'ятидесятників від 27 травня 2012 року, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний протокол прийнятий з порушенням діючого Статуту громади, оскільки приймався неправомочним складом загальних зборів.
Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає правильними та зробленими з дослідженням всіх обставин справи та доказів в їх сукупності.
Так, відповідно до статей 7, 8 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації»від 23 квітня 1991 року N 987-XII релігійні організації в Україні утворюються з метою задоволення релігійних потреб громадян сповідувати і поширювати віру і діють відповідно до своєї ієрархічної та інституційної структури, обирають, призначають і замінюють персонал згідно із своїми статутами (положеннями). Релігійна громада є місцевою релігійною організацією віруючих громадян одного й того ж культу, віросповідання, напряму, течії або толку, які добровільно об'єдналися з метою спільного задоволення релігійних потреб.
Згідно зі Статутом Релігійної громади «Благодать»Християн Віри Євангельської П'ятидесятників, зокрема з пунктами 4.1, 4.2, до керівних органів Помісної Церкви належать: загальні збори членів Помісної Церкви, церковна рада Помісної Церкви. Вищим керівним органом Помісної Церкви є загальні збори, які скликаються церковною радою два рази на рік, а при необхідності - і частіше. До компетенції загальних зборів входить обрання членів церковної ради і служителів Помісної Церкви, рішення з даного питання вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше 2/3 присутніх на загальних зборах. До служителів Помісної Церкви відносяться: пастор, диякон, заступники пастора та помічники пастора. Загальні збори вважаються правомочними, якщо на них присутні не менше 2/3 загальної чисельності членів Помісної Церкви.
Судом встановлено, що Помісна Церква на добровільних засадах входить до складу Всеукраїнського Союзу Церков Християн Віри Євангельської П'ятидесятників та Волинського об'єднання церков ХВЄП.
Згідно з пунктом 5.4. Статуту, помісна Церква подає звітність об'єднанню церков ХВЄП про свою діяльність за встановленою об'єднанням церков ХВЄП формою.
Судом встановлено, що відповідно до статистичного звіту церкви ХВЄП «Благодать», станом на 01 січня 2012 року церква нараховувала 179 членів, а станом на 22 квітня 2012 року -168 членів.
З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та прийшов до обґрунтованого висновку про те, що протокол підлягає до скасування, оскільки приймався неправомочним складом загальних зборів.
Доводи апеляційної скарги про те, що загальні збори, які проводились 27 травня 2012 року були правомочними, оскільки на них були присутні 100 відсотків членів Помісної церкви згідно з реєстром членів церкви, який міститься в матеріалах справи, а інші є просто прихожанами, не заслуговує на увагу колегії суддів, виходячи з такого.
Наявний в матеріалах справи реєстр членів церкви «Благодать», на який посилається відповідач (а.с.37-43), не може вважатись належним доказом кількісного складу членів церкви в розумінні вимог цивільно-процесуального законодавства, оскільки з даного реєстру не вбачається, ким він підписаний, не зазначена дата початку ведення даного реєстру, а наявність печатки, в силу того, що після звільнення відповідача ОСОБА_2 від виконання обов'язків пастора печатка залишилася в нього, не може бути підтвердженням належності як доказу даного реєстру. Також, не надано жодного належного доказу на підтвердження того, що членство в церкві має доводитись саме реєстром.
Зі статистичних звітів церкви Християн Віри Євангельської «Благодать»за 2008-2011 роки (а.с. 89-92), убачається, що кількість членів церкви, зазначена у звітах, значно перевищує ту кількість, яку вказує відповідач у своїй апеляційній скарзі, і ці звіти подавалися пресвітером ОСОБА_2 за його підписом.
Крім цього, згідно з пунктом 5.5 Статуту, на випадок невідповідності Священному Писанню служіння пастора Помісної Церкви це питання розглядається церковною радою за участю представників Пресвітерської Ради об'єднання церков ХВЄП або ВСЦ ХВЄП.
З витягу протоколу № 3 від 02 лютого 2012 року (а.с.93) зібрання, на якому були присутні члени правління Волинського об'єднання церков ХВЄП та братерська рада церкви «Благодать»убачається, відповідач ОСОБА_2 був відсторонений від служіння пастора церкви та всіх священнодій, йому було заборонено проводити з членами церкви бесіди та інші дії, які впливали б на єдність церкви, та зазначено, що ОСОБА_2 має добровільно передати служіння (в тому числі юридично), залишаючись при цьому членом церкви. З даним рішенням відповідач погодився, закріпивши згоду своїм підписом.
З протоколу № 1 засідання членського зібрання від 25 квітня 2012 року убачається, що внаслідок недотримання ОСОБА_2 даної ним 02 лютого 2012 року письмової згоди, порушення порядку служіння та оголошення про вихід з церкви, закликаючи до цього інших членів, відповідача ОСОБА_2 було вилучено з церкви, а старшим пастором обрано ОСОБА_8
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що відповідача було правомірно, з дотриманням вимог Статуту, вилучено із членів церкви, а тому, не будучи членом церкви, він не мав достатніх правових підстав для скликання зборів членів церкви 27 травня 2012 року, що також є підставою для скасування спірного протоколу.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, оскільки є власним тлумаченням відповідачем норм чинного законодавства і обставин справи, які були предметом дослідження суду і суд їм дав правильну юридичну оцінку.
Рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Луцького міськрайонного суду від 27 вересня 2012 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді