В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2012 рокуСправа №1915/15407/2012
Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Воробель Н.П.
при секретарі Присяжнюку В.В.
за участю прокурора Левчука А.О.
захисників: адвоката ОСОБА_1 та батька ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працює, жителя АДРЕСА_2, (зареєстрований у АДРЕСА_1), не судимого згідно із ст. 89 КК України,
за ч. 3 ст. 185 КК України;
встановив:
ОСОБА_3 19 червня 2012 року, приблизно о 11 год., перебуваючи на АДРЕСА_2, вирішив таємно викрасти чуже майно.
Для цього у вказаний час ОСОБА_3, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник у приміщення квартири АДРЕСА_2 яка належить ОСОБА_4, звідки таємно з корисливих мотивів викрав: золоту підвіску 585 проби вагою 0,95 г. вартістю 380 грн., золоту підвіску 585 проби вагою 0,54 г. вартістю 216 грн., золоту обручку 585 проби вагою 2,53 г. вартістю 1 012 грн., золотий перстень 585 проби вагою 2,75 г. вартістю 1 100 грн., золотий перстень 585 проби вагою 2,67 г. вартістю 1 068 грн., золотий перстень 585 проби вагою 2,47 г. вартістю 988 грн., золотий ланцюжок 585 проби вагою 2 г. вартістю 800 грн., пару золотих сережок 585 проби вагою 4,5 г. кожна вартістю 3 600 грн., золотий браслет 750 проби вагою 6,02 г. вартістю 1 806 грн., кольє (біжутерія) вартістю 500 грн., пару сережок (біжутерія) вартістю 200 грн., кліпсу (біжутерія) вартістю 50 грн., пару сережок (біжутерія) вартістю 600 грн., перстень (біжутерія) вартістю 200 грн., золотий перстень 585 проби вагою 1,36 г. вартістю 544 грн., золотий перстень 585 проби вагою 2 г. вартістю 800 грн., 1 пляшку Мартіні об'ємом 0,5 л. вартістю 56 грн., 1 пляшку Мартіні об'ємом 0,7 л. вартістю 100 грн., коньяк «Кахеті»об'ємом 0,5 л. вартістю 70 грн., 2 пляшки шампанського «Советське»об'ємом 0,5 л. вартістю 30 грн. кожна, на загальну суму 60 грн., 1 пляшку вина «Франческа»об'ємом 0,5 л. вартістю 30 грн., 1 пляшку вина «Французький бульвар»об'ємом 0,5 л. вартістю 30 грн., 1 пляшку вина об'ємом 0,5 л. вартістю 150 грн., сумку для ноутбука shiba», вартість якої згідно висновку експерта № 6-390/12 від 17 липня 2012 року становить 315 грн.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_4 шкоду на загальну суму 14 675 грн.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав в повному обсязі, засвідчивши, що все відбувалось за обставин, описаних у обвинувальному висновку. Пояснив, що за допомогою гайкового ключа відкрив двері, проник у квартиру потерпілої, звідки викрав речі, перелічені у обвинувальному висновку. Вказане вчинив для заробітку. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати, запевнив, що подібне більше не повторить. Шкода, завдана потерпілій, повністю відшкодована.
Крім власного визнання вини, підсудний ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його вину у вчиненні злочину згідно пред`явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду, відповідно до ст. 299 КПК України, про що не заперечили й інші учасники судового розгляду.
На підставі викладеного суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину і вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд керується положеннями ст.ст. 50, 65 КК України, зокрема, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, та вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Однак, беручи до уваги дані про його особу, зокрема, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання; обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди; відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а також позицію потерпілої, яка просить не позбавляти волі підсудного, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без реального відбування покарання, а тому приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Також, з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою ОСОБА_3 під час іспитового строку, на нього слід покласти обов`язки, передбачені п.п. 2-4 ст. 76 КК України.
Цивільний позов, поданий під час досудового слідства потерпілою ОСОБА_4 на суму 18 340 грн., з огляду на заяву останньої, - залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 2-4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід - взяття під варту - змінити на підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
ОСОБА_3 звільнити з-під варти у залі судового засідання.
Цивільний позов ОСОБА_4 -залишити без розгляду.
Стягнути із ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, ЄДРПОУ 24524727, Банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, розрахунковий рахунок 31256272210463, МФО - 838012) вартість проведених у справі експертиз:
- за трасологічну експертизу № 17/276/12 від 10 липня 2012 року в сумі 352,80 грн.;
- за дактилоскопічну експертизу № 17/273/12 від 16 липня 2012 року в сумі 588,48 грн.;
- за трасологічну експертизу № 17/269/12 від 06 липня 2012 року в сумі 514,92 грн.;
- за товарознавчу експертизу № 6-390/12 від 17 липня 2012 року в сумі 343 грн.
Речові докази:
- золоту підвіску «підкова», золоту підвіску «хрестик», золоту обручку, чотири золотих перстні, пару золотих сережок; золотий браслет з написом «Віра», кольє (біжутерія); пару сережок (біжутерія), перстень (біжутерія), 1 пляшку Мартіні; 1 пляшку вина «Маренго», 1 пляшку вина «Франческа», 1 пляшку вина «Французький бульвар»та сумку для ноутбука , які передані на зберігання ОСОБА_4, - залишити у володінні останньої /а.с. 190/.
Апеляція на вирок може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий суддяН. П. Воробель