29.10.2012
Справа № 206/5148/2012
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(З А О Ч Н Е)
29 жовтня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Сичук М. М. ,
при секретарі Суржок-Саламасі А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Академія»до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно,-
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2012 року КС «Академія»звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.01.2010 року між позивачем та третьою особою ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № 2/10.
За умовами кредитного договору кредитна спілка надала третій особі кредит в сумі 55 000,00 грн. зі сплатою 36 % річних, на строк 12 місяців, з 05.01.2010 року по 05.01.2011 року.
Також, між позивачем та третьої особою 05.01.2011 року було укладено Додаткову угоду № 1, відповідно до якої третій особі було продовжено строк користування кредитом та сплати відсотків за користування кредитом до 05.01.2012 року, відповідно до Графіка розрахунків.
В забезпечення виконання умов Кредитного договору, 06.01.2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір іпотеки ВММ № 522381, предметом якого є об'єкт нерухомості, а саме: квартира АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 взяті на себе зобов»язання за кредитним договором не виконав, тому станом на 12.07.2012 року загальна сума заборгованості складає 76 084 грн. 07 коп.
Тому позивач змушений звернутися з даним позовом до суду.
В ході судового розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд постановити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості в сумі 76 084 грн. 07 коп. звернути стягнення на належну ОСОБА_1 квартиру розташовану АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів та встановити початкову ціну предмета іпотеки для подальшої реалізації 100 000 грн. 00 коп., а також стягнути витрати, пов»язані зі сплатою судового збору.
В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надавши заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.01.2010 року між позивачем та третьою особою ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № 2/10 (а.с. 5).
За умовами кредитного договору кредитна спілка надала третій особі кредит в сумі 55 000,00 грн. зі сплатою 36 % річних, на строк 12 місяців, з 05.01.2010 року по 05.01.2011 року.
Також, між позивачем та третьої особою 05.01.2011 року було укладено Додаткову угоду № 1 (а.с.8), відповідно до якої третій особі було продовжено строк користування кредитом та сплати відсотків за користування кредитом до 05.01.2012 року, відповідно до Графіка розрахунків.
Відповідно до ч.2. п.3.2.2. Кредитного Договору, Третя особа - ОСОБА_2 зобов'язався погасити отриманий кредит та сплатити нараховані відсотки в порядку, визначеному Кредитним Договором, а саме відповідно до графіка розрахунків, який є невід'ємною частиною Кредитного Договору.
В свою чергу, ОСОБА_2 грубо порушив умови Кредитного Договору, а саме п.1.1. та ч.2. п.3.2.2. Кредитного Договору, відповідно до яких останній зобов'язався погасити отриманий кредит та сплатити нараховані відсотки відповідно до графіка розрахунків.
Крім цього, ОСОБА_2 грубо порушив умови п.1.2. Додаткової Угоди №1 від 05.01.2011р.
В забезпечення виконання умов Кредитного договору, 06.01.2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір іпотеки ВММ № 522381.
Відповідно до п.2.1. Договору іпотеки, Відповідач передав в іпотеку Позивачу об'єкт нерухомості, а саме квартиру АДРЕСА_1 (а.с.10).
ОСОБА_2 взяті на себе зобов»язання за кредитним договором не виконав, тому станом на 12.07.2012 року загальна сума заборгованості складає 76 084 грн. 07 коп.
Про необхідність погашення заборгованості, а також про звернення стягнення на предмет іпотеки Відповідача було повідомлено листом за вих. № 11 від 24.02.2012 року, який нею був отриманий 12.03.2012 року (а.с.12-14). Також, про необхідність погашення заборгованості був повідомлений ОСОБА_2 листом за вих. № 10 від 24.02.2012 року, який ним був отриманий 12.03.2012 року (а.с.15-17).
В ході судового розгляду справи представником позивача була надана заява про уточнення позовних вимог, мотивована необхідністю зазначення обов»язкових обставин, передбачених ст. 39 ЗУ «Про іпотеку», та просив суд постановити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості в сумі 76 084 грн. 07 коп. звернути стягнення на належну ОСОБА_1 квартиру розташовану АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів та встановити початкову ціну предмета іпотеки для подальшої реалізації 100 000 грн. 00 коп., а також стягнути судові витрати.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст.33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Статтею 39 Закону України «Про іпотеку»також передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.
Таким чином суд вважає, що вищевказані вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 760 грн. 84 коп. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 57-60, 88, 112-115, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 589, 610 ЦК України, ст.ст. 33, 39 Закону України «Про судовий збір», суд -
ВИРІШИВ:
Позов Кредитної спілки «Академія»до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно задовольнити в повному обсязі.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2/10 від 05.01.2010 року, укладеного між Кредитною спілкою «Академія»та ОСОБА_2 в сумі 76 084 (сімдесят шість тисяч вісімдесят чотири) грн. 07 коп. звернути стягнення на належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів.
Встановити початкову ціну предмета іпотеки для подальшої реалізації 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Академія»витрати по сплаті судового збору в сумі 760 (сімсот шістдесят) грн. 84 коп.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення, а відповідач може звернутись з письмовою заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: