РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
_____________________________________________________________________
Справа №: 22-ц/0191/1306/2012Головуючий суду першої інстанції:Бистрякова Д.С.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Полянська В. О.
РІШЕННЯ
"30" жовтня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіПолянської В.О.,
СуддівАвраміді Т.С., Приходченко А.П.,
При секретаріКувшиновій А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Феодосійської міської ради АР Крим про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа - Перша Феодосійська державна нотаріальна контора, за апеляційною скаргою ОСОБА_9, яка діє в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_8, на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 19 липня 2012 року,
В С Т А Н О В И Л А :
У травні 2012 року ОСОБА_9 діючи в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_8, звернулася до суду із позовом до Феодосійської міської ради, в якому просила визнати за ОСОБА_6, ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_7 право власності за кожним на 1/12 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10
Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року після смерті ОСОБА_10, який був чоловіком позивачки відкрилася спадщина, яка складається із 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 у м. Феодосія, та належала ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №1618 від 22 червня 2002 року. Однак, отримавши свідоцтво про право на спадкування за законом ОСОБА_10 не зареєстрував його у ФМБРТІ, у зв'язку з чим позивач не може отримати Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно та отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі.
Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 19 липня 2012 року у позові ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7, ОСОБА_8 відмовлено.
У апеляційній скарзі ОСОБА_9, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права просить суд скасувати рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 19 липня 2012 року та ухвалити нове - про задоволення позову.
Апелянт зазначає, що суд не врахував, що відповідно до ст. 1268 ЦК України, позивачі вже є спадкоємцями, які прийняли та оформили спадщину після смерті ОСОБА_10, яка відкрилася на території РФ, оскільки отримали свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно у РФ. Судом були порушенні приписи ст. 182 ЦК України та не враховані вимоги «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України». Не звернув суд уваги й на те, що співвласник квартири ОСОБА_11 перешкоджає позивачу належним чином оформити правовстановлюючі документи на квартиру.
Відповідно до частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення осіб, що з'явилися у судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія судів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з відсутності постанови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та вважав, що позов подано до суду передчасно.
З таким висновком суду не може погодитися колегія судів з таких підстав.
Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщини інших спадкоємців.
Відповідно до ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 48, ст. ст. 66-68 Закону України «Про нотаріат» обов'язок, щодо встановлення спадкового майна, кола спадкоємців та видачі свідоцтв про право власності на спадкове майно покладений на органи нотаріату.
Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва на спадщину вимоги про визнання права власності на спадщину судовому розглядові не підлягають.
У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.
З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року, після смерті ОСОБА_10, відкрилася спадщина на території Російської Федерації та у м. Феодосії АР Крим.
Спадкоємці першої черги за законом: дружина померлого ОСОБА_6 та його діти ОСОБА_8, ОСОБА_7 прийняли спадщину на території Російської Федерації та отримали свідоцтво про право на спадщину.
Після смерті ОСОБА_10 ОСОБА_6, яка діяла у своїх власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, звернулася із заявою до Першої Феодосійської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини у вигляді частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2. Було заведено спадкову справу № 1413/2008 року (а.с. 53).
З матеріалів справи, також, вбачається, що ОСОБА_10 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3., своєї матері ОСОБА_12, отримав спадщину у вигляді ј квартиру АДРЕСА_3 АР Крим, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 22 червня 2002 року, реєстровий номер 1618 (а.с.51). Проте, право власності на вказане майно у Реєстрі прав нерухомості не зареєстрував.
Відповідно до ч. 2 ст. 1299 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.
Згідно Порядку п. 4.18 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації, нотаріус вимагає, крім правовстановлюючого документу, Витяг з Реєстру прав власності.
З матеріалів справи вбачається, що після звернення позивачів із заявою про прийняття спадщини, вони отримали від державного нотаріуса Першої Феодосійської нотаріальної контори ОСОБА_13 повідомлення щодо оформлення спадщини з посиланням на необхідність надання Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 57).
Отже можливість отримання позивачами свідоцтва про право на спадщину в позасудовому порядку відсутня.
Однією з підстав звернення до суду з вимогами про визнання за спадкоємцями померлого ОСОБА_10 права власності на частку квартири, є неможливість отримання в нотаріальній конторі свідоцтв про право на спадщину за законом, саме з підстав відсутності реєстрації права власності на це майно у Реєстрі прав нерухомості.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції не звернув уваги на роз'яснення, що містяться у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» про те, що вимоги про визнання права власності на спадщину судовому розглядові не підлягають, лише за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва на спадщину, та відповідно до вимог ч.4 ст. 10 ЦПК України не сприяв у здійсненні позивачів їхніх прав, щодо отримання постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Проте, зазначена постанова позивачами надана до апеляційної скарги. З цієї постанови вбачається, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_10 позивачам відмовлено у зв'язку відсутністю Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.105).
З матеріалів справи вбачається, що позивачі своєчасно, у встановлений законом строк, звернулися із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10, отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на інше спадкове майно спадкодавця.
Отже маються всі підстави для задоволення позову в повному обсязі.
З огляду на вищевикладене судове рішення суду першої інстанції не може вважатися законним і обґрунтованим та відповідно до положень п.п.1,3 ч.1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 303, 307 п.2 ч.1, 309 п.п.1,3 ч.1, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у місті Феодосії,
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_9, яка діє в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.
Рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 19 липня 2012 року скасувати.
Ухвалити по справі нове рішення яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7, ОСОБА_8.
Визнати за ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 право власності в порядку спадкування за законом за кожним на 1/12 (одну дванадцяту) частку квартири АДРЕСА_4 АР Крим після смерті ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
.О. Полянська Т.С. Авраміді А.П.Приходченко