Дата документу: 21.11.2012
Справа № 0818/8087/2012
Номер провадження 2/0818/2664/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2012 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Соловйовій А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», 3-тя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В :
У липні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису недійсним.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2012 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та залучено до участі у справі нотаріуса в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначала, що 24.12.2007 року між нею та АКІБ «Укрсиббанк»укладено договір про надання споживчого кредиту № 11274936000. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивачкою було укладено договір іпотеки, за яким вона передала в іпотеку належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1. Згодом вона дізналася, що приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 23.03.2009 року було вчинено виконавчий напис № 925, яким звернуто стягнення на зазначену квартиру, у зв'язку з чим в даний час квартира виставлена на продаж. Вважає, що виконавчий напис є таким що не підлягає виконанню, оскільки відповідачем не було надіслано вимогу про усунення порушень кредитного договору, виконавчий напис не містить строків за які провадиться стягнення та вчинений не на оригіналі боргового документу, а на окремому спеціальному бланку та не прикріплений до договору іпотеки.
Посилаючись на вказані обставини позивач просила суд визнати виконавчий напис, вчинений 23.03.2009 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні їх в повному обсязі, зазначаючи про те, що виконавчий напис вчинено з порушенням умов, передбачених Інструкцією про порядок вчинення виконавчих дій нотаріусами України, зокрема у виконавчому написі не зазначено строк, за який визначено заборгованість, крім того, виконавчий напис вчинено на завищену суму, що свідчить про відсутність безспірної заборгованості.
Представник відповідача -ПАТ «Укрсиббанк» в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи, надав до суду письмові заперечення на позов відповідно до яких просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
В судовому засіданні представник приватного нотаріуса, позов не визнав, просить відмовити позивачу у його задоволенні, посилаючись на безпідставність позовних вимог.
Заслухавши осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, 24.12.2007 року між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк»укладено договір про надання споживчого кредиту № 11274936000, за яким Банк надав позивачу кредит в сумі 97 000 доларів США, що дорівнює еквіваленту 489 850 грн. за курсом НБУ на день укладення договору для придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1.
На забезпечення виконання умов кредитного договору, 24.12.2007 року між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк»укладено договір іпотеки № 11274936000/3, за яким позивачка передала Банку в іпотеку трьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 86,78 кв. м.
Відповідно до п. п. 4.1., 4.2. договору іпотеки від 24.12.2007 року іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, у разі порушення іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за цим договором або будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за цим договором. Звернення стягнення здійснюється в тому числі і на підставі виконавчого напису нотаріуса.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Оскільки позивач взяті на себе зобов'язання своєчасно не виконав, 23.03.2009 року АКІБ «УкрСиббанк»звернулося до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 із заявою про вчинення виконавчого напису на іпотечному договорі від 24.12.2007 року.
23.03.2009 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на нерухоме майно -трьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1
Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»від 02.09.1993 року та п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5 зі змінами та доповненнями, визначено умови вчинення виконавчих написів нотаріусом, відповідно до яких нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Відповідно до ч. 7 ст. 50 Закону України «Про нотаріат», спір про право, оснований на вчиненні нотаріальної дії, розглядається судом у порядку позовного провадження. Спір про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса розглядаються судом за позовом боржника до стягувача.
З матеріалів справи вбачається, що у письмовій вимозі АКІБ «УкрСиббанк»про сплату простроченої заборгованості та нарахованих процентів за кредитним договором, яка була вручена ОСОБА_1 23.12.2008 року і копія якої долучена до справи, зазначена сума простроченої заборгованості за кредитним договором від 24.12.2007 року в розмірі 65 634,33 доларів США (за офіційним курсом НБУ станом на 24.01.2009 року становить 65 634,33х7.70=505 384,34 грн.), з яких сума поточної заборгованості за кредитним договором становить 64 725,45 доларів США (або 498 385,97 грн.), заборгованості за кредитом становить -185,46 доларів США (або 1428,04 грн.), заборгованість по процентам становить 723,42 доларів США (або 5570,33 грн.).
Проте оспорюваний виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 23.03.2009 року на 532 380, 77 грн., що складається із: заборгованості за простроченим кредитом в сумі 499 814,01 грн.; заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом -29 599,26 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом -854,08 грн.
Тобто нотаріусом вчинено виконавчий напис на завищену суму заборгованості, яка не відповідає сумі заборгованості, зазначеної у письмовій вимозі, яка була вручена боржнику.
Крім того, відповідно до п. 287 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5 зі змінами та доповненнями, виконавчий напис повинен містити строк за який проводиться стягнення. З оспорюваного виконавчого напису вбачається, що в ньому зазначено лише дату коли настав строк платежу, проте не зазначено строк за який проводиться стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню, оскільки при вчиненні виконавчого напису порушено умови його вчинення, зокрема не було дотримано вимог щодо безспірності заборгованості боржника перед стягувачем.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», 3-тя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 23 березня 2009 року № 925 про звернення стягнення на трьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: К.В. Гашук