Справа № 232/754/12

1/232/557/12

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26.11.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Федоришиній Г.С.,

з участю:

прокурора Соловйова О.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, студента 6-го курса Одеської академії ім. Попова /заочна форма навчання/, одруженого, неофіційно працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 30.08.2012р. приблизно о 14.30год перебуваючи поряд із гуртожитком НОМЕР_1 Вінницького національного технічного університету, що розташований по АДРЕСА_2, де разом з ним знаходились його товариші ОСОБА_4 та ОСОБА_5, побачив на сходах, поряд із входом до гуртожитку, чоловічу сумочку чорного кольору і у ОСОБА_3 виник умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи із корисливого мотиву, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що дана сумочка комусь належить, з метою звернення чужого майна на свою користь, переслідуючи мету злочинного збагачення, усвідомлюючи, що його товариші за ним спостерігаються, відкрито викрав вказану сумочку, вартість якої складає 150 грн., всередині знаходився гаманець вартістю 50грн., в якому були гроші в сумі 650грн., 1 долар США, що по курсу НБУ станом на 30.08.2012р. складає 7,99грн., паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1, свідоцтво на ім'я ОСОБА_1, навушники до телефону, які не представляють матеріальної цінності.

Після чого, ОСОБА_3 викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_1 матеріального збитку на загальну суму 857,99грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винність в інкримінованому йому діянні, передбаченому ст. 186 ч.1 КК України, при вище вказаних фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового слідства визнав повністю, дав показання аналогічні викладеним в обвинувальному висновку. Просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав свої показання, які він давав на досудовому слідстві. Крім того, суду показав, що завдана йому матеріальна шкода підсудним відшкодована, будь -яких претензій до нього він не має, просить підсудного суворо не карати.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, суд, відповідно до ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 186 ч.1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину -підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, особу винного, а саме:

- по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.54);

- раніше не судимий ( а.с.44);

- не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. О.І. Ющенка ( а.с.49) та наркологічному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.с.47).

Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставин, що пом'якшують покарання, те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, неофіційно працює, тобто має доходи, думку потерпілого, який просить суд суворо підсудного не карати, а також те, що підсудний за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним ОСОБА_3 нових злочинів буде покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини статті за якою кваліфіковано його діяння, а саме в розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов в справі не заявлявся (а.с. 15,21).

Речові докази в справі, а саме грошові купюри номіналом 100грн. -3шт., 50грн.- 4шт., 20грн. -1 шт., 10грн. -4шт., 1 долар США -1 купюра, сумочка чоловіча чорного кольору -знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_1 (а.с.27,28).

Судові витрати в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 020 (одна тисяча двадцять)грн.

Речові докази в справі, а саме грошові купюри номіналом 100грн. -3шт., 50грн.- 4шт., 20грн. -1 шт., 10грн. -4шт., 1 долар США -1 купюра, сумочка чоловіча чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_1 -залишити потерпілому.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3, до набрання вироком законної сили, залишити попередній -«підписка про невиїзд».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: