Справа № 2-4258/09 Головуючий у 1 інстанції:Філюк Т.М.

Провадження № 22-ц/0390/1794/2012 Категорія:45 Доповідач: Федонюк С. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого -судді Федонюк С.Ю.,

суддів -Подолюка В.А., Гапончука В.В.,

при секретарі Галицькій І.П.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, за апеляційною скаргою на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 04 жовтня 2012 року заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Постановлено скасувати вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду від 24 квітня 2009 року заходи забезпечення позову в даній справі.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушення норм процесуального права, просила ухвалу суду скасувати.

В даному судовому засіданні позивач ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала з підстав, викладених у ній, просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнав, просив її відхилити.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді даної справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду залишити без змін з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 звернувся з заявою про скасування заходів забезпечення позову -накладення арешту на земельну ділянку, яка знаходиться по АДРЕСА_1 Волинської області, загальною площею 0,0900 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, згідно дублікату Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯЛ кадастровий номер 0170100000:21:120:0015, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, після набрання рішенням першої інстанції законної сили.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.154 цього Кодексу заходи забезпечення позову, можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови № 9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналіз зазначених правових норм і роз'яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо, а також обставини, зазначені в частинах 6, 7 статті 154 ЦПК України.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 25 грудня 2009 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 10 березня 2010 року дане рішення залишено без змін. (а.с.125)

Оскільки рішення суду набрало законної сили, ці заходи правомірно судом були скасовані 04 жовтня 2012 року за заявою відповідача.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Покликання позивача на порушення норм процесуального права, не заслуговує на увагу, згідно з ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, за таких обставин та відповідно до вказаних норм процесуального права колегія суддів вважає, що судом першої інстанції підставно скасовано заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду від 24 квітня 2009 року.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду.

Ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2012 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді