Україна

В І Л Ь Н О Г І Р С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д Н І П Р О П Е Т Р О В С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 року. Справа № 2-393/11

п/с № 2/407/113/2012

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

з участю: представника позивача Григор'єва Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «ДТЕК Дніпрообленерго»до ОСОБА_2, правонаступником якого є спадкоємець, ОСОБА_3, про стягнення майнових збитків,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 31.03.2011 року, позивач, керуючись ст.ст. 15, 16, 1166 ЦК України, ст.ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 2,48,53 «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.99 року № 1357, ст.ст. 3, 109 ЦПК України, прохає стягнути на його користь з відповідача - 8030.93 грн. для відшкодування збитків, спричинених порушенням «Правил користування електроенергією для населення», та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначено, що 08.02.2011 року працівниками Верхньодніпровського РЕМ при перевірці належного використання електричної енергії в квартирі АДРЕСА_1, було виявлено порушення «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.09 р. № 1357 (надалі Правила). По даному факту було складено Акт № Г050943 від 08.02.2011 р. про порушення пункту 48 Правил в виді самовільного підключення до електричних мереж поза приладом обліку електричної енергії.

Згідно ч.4 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.

Згідно Методики визначення розміру і вартості електричної енергії, яка не облікована внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕУ від 04.05.2006 року № 562, відповідач повинен відшкодувати збитки у розмірі -8030.93 грн.

Доказами правомірності позовних вимог є: Акт про порушення Правил, розрахунок збитків, акт про відключення, відсутність будь-яких документів про сплату відповідачем суми збитків.

В зв'язку з тим, що відповідач, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1., до участі у справі в якості його правонаступника була залучена спадкоємець, його дружина ОСОБА_3, згідно ухвали суду від 12.10.2012 р. (а.с.35)

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та додаткового пояснив, що з часу подачі позову до суду відповідач не приступила до відшкодування збитків. В Акті про порушення Правил користування електроенергією ОСОБА_2 ставив свій підпис і зауважень не робив. В червні 2012 року відбулася зміна назви підприємства позивача на -Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ЕК»«Дніпрообленерго".

Відповідач, ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилася, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила свої заперечення проти позову. Згідно заперечень, ОСОБА_3 зазначила, що позов вона не визнає. Згідно ст. 25 Закону України «Про електроенергетику», захист прав споживача електричної енергії та механізм реалізації захисту цих прав регулюється цим Законом, законами України «Про захист прав споживачів», Про захист економічної конкуренції», «Про енергозбереження»та іншими нормативно-правовими актами. Докази в виді акту про порушення № Г 050943 від 08.02.2011 р. і розрахунку суми збитків, що складені позивачем, не є належними доказами, відповідно до смислу ЦПК України.

Розрахунок суми збитків складений позивачем відповідно до Методики визначення розміру і вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яка затверджена постановою НКРЕУ № 562 від 04.05.2006 року (з змінами і доповненнями) (далі Методика). В свою чергу п.2.9. Методики передбачено, що у випадку виявлення у споживача порушень, вказаних в підпунктах 5-7 пункту 2.1 даного розділу, Методика застосовується при умові виявлення місця (точки) підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення і зазначається на схемі. Однак з акту порушення ПКЕЕН от 12.10.2012 р. не зрозуміло, де фактично було місце підключення без облікової розетки, в акті не вказано до яких електричних мереж підключена без облікова розетка (до мереж, які є власністю споживача чи електричних мереж, які не являється власністю споживача), у вказаному акті відсутня схема порушення обліку електричної енергії, передбачена типовою формою Акту, не вказана границя балансової належності і експлуатаційної відповідальності між споживачем та енергопостачальною організацією, не вказана точка підключення (порушення).

Таким чином, представниками енергопостачальника не було виявлено місце приєднання без облікового фазного проводу, по якому, на їхню думку, здійснювалось безоблікове споживання електричної енергії. Крім того, підтверджень, що електророзетка, яку виявлено у ванній кімнаті була в робочому стані, в акті про порушення ПКЕЕН не має (немає відміток про робочий стан розетки і включення в неї струмоприймачів). Тому можливо стверджувати, що в день складання акту представниками енергопостачальника факту самовільного безоблікового споживання електроенергії не було зафіксовано.

Така ж сама думка викладена в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області от 21.08.2012 року, яким скасовано рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська от 18.04.2012 року за позовом ПАТ «ДТЕК Днепрообленерго» про стягнення збитків.

Відповідач прохає суд, в разі якщо суд вирішить, що докази позивача про порушення її покійним чоловіком ПКЕЕН переконливими, прийняти до уваги її тяжке матеріальне положення (що вона є пенсіонером, хвора людина, що їй 75 років, вона крім пенсії в розмірі 1046,07 грн. іншого доходу немає, і їй просто фізично не можливо без шкоди для свого здоров'я виплатити позивачу збитки в розмірі 8030,93 грн.), і в відповідності з приписами ст. 1193 Цивільного кодексу України, враховуючи її матеріальне становище зменшити розмір відшкодування збитків до 1000 грн. Справу просить розглядати за її відсутності.

Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, які виникають із факту складення акту про порушення Правил користування електроенергією для населення та нарахування збитків без достатньої правової підстави.

Відповідно до цих правовідносин, та внаслідок дослідження в судовому засіданні всіх представлених доказів:

- копії Акту № Г 050943 про порушення Правил користування електричною енергією в квартирі відповідача від 08.02.2011 року, за підписом трьох працівників позивача та з участю відповідача, про використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі поза засобом обліку прихованим способом, прихована розетка в ванній кімнаті поза приладом обліку;

- копії розрахунку розміру відшкодування збитків по Акту № Г 050943;

- копії акту про демонтування безоблікової розетки в ванній кімнаті;

- довідки Вільногірської державної нотаріальної контори про прийняття дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 спадщини.;

- платіжного доручення про сплату судового збору в сумі -80.31 грн.;

- платіжного доручення про сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи -120 грн.; - довідки від 05.09.2012 року про те, що відповідач значиться зареєстрованою АДРЕСА_1 і оцінки їх в сукупності та взаємозв'язку, керуючись законом, суд доходить висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд доходить висновків, що позивач не довів факту порушення відповідачем Правил користування електроенергією для населення, оскільки складений про це акт № Г 050943 від 08.02.2011 р. та розрахунок збитків не є належними та допустимими доказами; акт складено не у відповідності до встановлених правовими нормами вимог, внаслідок чого в ньому відсутні відомості, які, саме, і можуть тільки свідчити про порушення Правил користування електроенергією для населення; згідно Методики визначення розміру і вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яка затверджена постановою НКРЕУ № 562 від 04.05.2006 року (з змінами і доповненнями) (далі Методика), п.2.9. - передбачено, що у випадку виявлення у споживача порушень, вказаних в підпунктах 5-7 пункту 2.1 даного розділу, Методика застосовується при умові виявлення місця (точки) підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення і зазначається на схемі; в акті № Г 050943 від 08.02.2011 р. не зазначено, де фактично було місце підключення без облікової розетки, тобто, не вказана точка підключення; не вказано, до яких електричних мереж була підключена без облікова розетка; в акті не зазначена схема підключення розетки поза приладом обліку спожитої електроенергії, обов'язковість якої передбачена типовою формою Акту; не вказана границя балансової належності і експлуатаційної відповідальності між споживачем та енергопостачальною організацією; не було виявлено місце приєднання без облікового фазного проводу, по якому, на думку працівників позивача, здійснювалось безоблікове споживання електричної енергії. Таким чином, слід зробити висновок, що в день складання акту представниками енергопостачальника факт самовільного безоблікового споживання електроенергії не було належним чином виявлено та зафіксовано, в зв'язку з чим відсутні і підстави для нарахування збитків.

Для вирішення цивільного спору суд керується наступними правовими нормами.

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику», споживання електроенергії можливе лише на підставі договору споживача з енергопостачальником.

Згідно ст.1 Закону України «Про електроенергетику»споживачем енергії являється фізична особа, яка використовує електроенергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність; правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно п. 37 Правил користування електроенергією для населення, енергопостачальник має право:

перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку;

вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією;

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Суд доходить висновку, що позивач не надав належних та допустимих доказів того, що мав місце факт порушення Правил користування електроенергією для населення з боку відповідача, що мало місце підключення електричної розетки скритим способом та поза приладом обліку спожитої електроенергії, відповідач же довела відсутність її вини в порушенні Правил та в заподіянні збитків позивачу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»і доходить висновку про покладення судових витрат в виді судового збору -214.60 грн. на позивача, стягнувши з нього в дохід держави України, додатково, судовий збір -134.29 грн., враховуючи, що при подачі позову було сплачено - 80.31 грн.; судові витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 120.00 грн. повернути позивачу, оскільки з 01.11.2011 р. такий вид судових витрат законом не передбачено.

На підставі викладеного та ст.ст. 4, 6, 11, 14 -16 ЦК України, Закону України „Про електроенергетику ", „Правил користування електроенергією для населення ", затверджених Постановою КМ України 26.07.1999 за № 1357, керуючись ст.ст. 88, 209 ч.3, 212-215,218, 222,223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відмовити у стягненні з ОСОБА_3, яка являється правонаступником, тобто, спадкоємцем, ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», яке являється правонаступником Відкритого акціонерного товариства «ЕК Дніпрообленерго», майнових збитків в сумі 8030.93 грн., що виникли внаслідок порушення в квартирі АДРЕСА_1 правил користування електричною енергією для населення, згідно акту № Г 050943 від 08.02.2011 року, та судових витрат у справі.

Судові витрати у справі, в виді судового збору у розмірі -214.60 грн., покласти на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго", 49107, м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, 22, код ЄДРПОУ 23359034, (в особі - Верхньодніпровського району електричних мереж, ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», юридична адреса: 51600, вул. Слизькоухого 41, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, банківські реквізити: ОКПО 34367262, розрахунковий рахунок 26035300002554 в ощадбанку України, Дніпродзержинське відділення № 3293, МФО 306083, стягнувши з нього в дохід держави України, додатково, судовий збір -134.29 грн., враховуючи, що при подачі позову було сплачено - 80.31 грн.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120.00 грн. повернути позивачу, ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго", через Управління Державної казначейської служби України у м. Вільногірську, Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 37996805, надавши йому за його заявою оригінал платіжного доручення від 22.03.2011 року, № 16424, після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення протягом двох днів, з часу виготовлення його в повному обсязі, надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.