Судове рішення 1211/7101/2012 від 28.11.2012

Судове рішення #26254107

Дело № 1211/7101/2012

Производство № 1/1211/559/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

05.11.2012 года Краснолучский городской суд Луганской области в составе председательствующего судьи Хоменко В.И. при секретаре Усачове М.И. с участием прокурора Шкулипа И.Е. , адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Красный Луч уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 366 ч. 2, 364 ч.2 Ук Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия вменено ОСОБА_2, который приказом Министра промышленной политики Украины 23.03.2009года был назначен на должность генерального директора химического казенного объединения им. Петровского., и с ним был заключен контракт 15. 05.2009г. совершение преступлений, предусмотренных ст.с. 366 ч.2, 364 ч.2 УК Украины

ОСОБА_2 занимая должность генерального директора химического казенного объединения им. Петровского, и являясь должностным лицом , в силу чего будучи наделенный административно-хозяйственные и организационно- распорядительные функции, действуя на основании Устава предприятия и контракта совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Эпизод № 1

В мае 2009 года к ОСОБА_2, как к генеральному директору ХКО им. Петровского обратился генеральный директор ООО «Агентство безопасности «Тайфун»ОСОБА_3 с предложением о заключении договора о предоставлении охранных услуг.

ОСОБА_2, будучи должностным лицом, достоверно зная, что в соответствии с законодательством Украины, а именно: Законом Украины «О лицензировании некоторых видов хозяйственной деятельности» гл. * Хозяйственного Кодекса Украины, постановлениями Кабинета Министров Украины № 615 от 10.08.1993 г. «О мерах по усовершенствованию охраны объектов государственной и других форм собственности», № 1734 от 23.12.2004г. «Об утверждения перечня предприятий, которые имеют стратегическое значение для экономики и безопасности государства», ХКО им. Петровского как государственное казенное предприятие стратегического назначения, производящее взрывоопасные вещества и имеющие склад мобилизационного резерва должно охраняться исключительно государственной службой охраны при Министерстве внутренних дел Украины, решил, в интересах третьих лиц, умышленно использовать служебное положение вопреки интересам службы, т.е. злоупотребить служебным положением.

С целью реализации своего преступного умысла подсудимый ОСОБА_2 в нарушении нормативно- правовых актов, а также в нарушение Порядка осуществления взаимоотношений с субъектами хозяйствования, утвержденного приказом по предприятию № 793 от 28.12. 2005г., т.е. без согласования условий договора с должностными лицами предприятия, в обязанности которых входит исполнение договора, без получения их виз, самостоятельно принял решение и 06.03.2009г. заключил договор № 160-636\7-09 с ООО «Агентство безопасности «Тайфун», определив стоимость услуг по охране предприятия в 129 510 грн. в месяц.

В дальнейшем генеральный директор ХКО им. Петровского ОСОБА_2 , продолжая реализовывать с вой преступный умысел, направленный на злоупотреблением своим служебным положением в интересах ООО «Агентство безопасности «Тайфун», несмотря на неоднократные доклады подчиненных ему должностных лиц, об отсутствии реальной необходимости и противозаконности хозяйственных взаимоотношений с ООО «Агентство безопасности «Тайфун»заключил с указанным предприятием дополнительные соглашения к договору № 160-636\7-09 от 03.06. 2009г., которыми изменялись условия договора , а именно : № 1 от 19.06.2009г., № 2-2377\7-09 от 30.07. 2009г., № 3-7776\09 от 14.07.. 2009г., № 4 от 01.10.2009г., № 5 от 12.10.2009г., № 6-1230\6-09 от 01.11.2009г., № 7-837117-09-1229\6-09 от 16.12. 2009г. № 8-30\2.3-11 от 01.02. 2011г., а также договор № 213\23-11 о предоставлении услуг от 02.03.2011г. на предмет осуществления и осмотра транспорта, который въезжает и выезжает через КПП ХКО им. Петровского, осмотра лиц, которые проходят проходную на наличие запаха алкоголя и проноса запрещенных предметов, осуществление патрулирования внешней территории предприятия.

Во исполнение условий вышеуказанного договора и дополнительных соглашений к нему, ОСОБА_2, понимая, что они заключены незаконно, окончательно реализуя свой преступный умысел, направленный на злоупотребление служебным положением, т.е. умышленное в интересах третьего лица использование служебного положения вопреки интересам службы, в период времени с 30.06.2009 года по 30.12. 2011 года необоснованно перечислил с расчетного счета ХКО им. Петровского на расчетный счет ООО «Агентство безопасности «Тайфун»денежные средства в общей сумме 1948 056,38 грн. что повлекло тяжкие последствия, заключающиеся в причинении материальных убытков ХКО им. Петровского на сумму 1948 056,38 грн., которая в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Кроме того, в апреле 2011 года к генеральному директору ХКО им. Петровского ОСОБА_2 об имени директора ООО «Производственная компания «Союз металл»ОСОБА_4 обратился гражданин, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, с предложением выполнить работы по приведению металлолома в соответствие с нормами ДСТУ.

ОСОБА_2, будучи должностным лицом, решил умышленно в интересах третьего лица, а именно ООО «Производственная компания «Союз металл»использовать служебное положение вопреки интересам службы, т.е. злоупотребить своим служебным положением и с целью реализации своего преступного умысла, ОСОБА_2 в нарушение Порядка осуществления взаимоотношений с субъектами хозяйствования, утвержденного приказом по предприятию № 793 от 28.12. 2005г., т.е. без согласования условий договора с должностными лицами предприятия, в обязанности которых входит исполнение договора, без получения их виз, самостоятельно принял решение и 11.04.2011г. заключил с ООО «Производственная компания «Союз металл»договор № 301\21-11 на выполнение работ по приведению металлолома в соответствие с требованиями ДСТУ, определив ориентировочную сумму указанного договора в 246 785 грн.

В последующем , подсудимый ОСОБА_2, продолжая реализацию преступного умысла подписал соглашение № ё1ё о внесение дополнений в указанный договор увеличив его ориентировочную сумму до 941 785 грн.

В дальнейшем, ОСОБА_2, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на злоупотребление своим служебным положением,, достоверно зная о том, что подрядчиком работы, предусмотренные договором не выполнены, решил создать условия, при которых у ХКО им. Петровского возникнут основания для перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия ООО «Производственная компания «Союз металл»для чего безосновательно подписал следующие документы:

- акт сдачи- приема выполненных работ от 26.04.2011г. по договору № 301\2.1-11 от 11.04.2011г. о якобы приведении металлолома в соответствие с нормами ДСТУ по первому этапу в количестве 130 тонн на сумму 85 800 грн.;

-- акт выполненных работ № 2 от 06.06.2011г.и акт сдачи- приема выполненных работ по договору № 301\2.1-11 от 06.06 .2011г. о якобы приведении металлолома в соответствие с нормами ДСТУ по второму этапу в количестве 280 тонн на сумму 184 800 грн.

-- акт выполненных работ № 3 от 10..06.2011г.и акт сдачи- приема выполненных работ по договору № 301\2.1-11 от 10 .06 .2011г. о якобы приведении металлолома в соответствие с нормами ДСТУ по третьему этапу в количестве 253 тонн на сумму 166 980 грн.

-- акт выполненных работ № 4 от 14..06. 2011г.и акт сдачи- приема выполненных работ по договору № 301\2.1-11 от 10.06.2011г. о якобы приведении металлолома в соответствие с нормами ДСТУ по четвертому этапу в количестве 390 тонн на сумму 257 400 грн., достоверно зная, что указанные в актах работы не выполнялись.

Во исполнение условий вышеуказанного договора и дополнительного соглашения, понимая, что работы по вышеуказанному договору не выполнялись, используя свое служебное положение в период времени с 09.06.2011г. по 14.06.2011г. перечислил с расчетного счета ХКО им. Петровского на расчетный счет предприятия ООО «Производственная компания «Союз металл»денежные средства в сумме 695 000 грн., что повлекло тяжкие последствия, заключающиеся в причинении материальных убытков ХКО им. Петровского на сумму 695 000 грн, которая в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

№ 2

в период времени с 26.04.2011г. по 14. 06. 2011г. ОСОБА_2, имея умысел на должностной подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, достоверно зная, что работы по договору № 301\2.1-11 от 11.-4.2011г. не выполнены подписал

- акт сдачи- приема выполненных работ от 26.04.2011г. по договору № 301\2.1-11 от 11.04.2011г. о якобы приведении металлолома в соответствие с нормами ДСТУ по первому этапу в количестве 130 тонн на сумму 85 800 грн.;

-- акт выполненных работ № 2 от 06.06.2011г.и акт сдачи- приема выполненных работ по договору № 301\2.1-11 от 06.06 .2011г. о якобы приведении металлолома в соответствие с нормами ДСТУ по второму этапу в количестве 280 тонн на сумму 184 800 грн.

-- акт выполненных работ № 3 от 10..06.2011г.и акт сдачи- приема выполненных работ по договору № 301\2.1-11 от 10 .06 .2011г. о якобы приведении металлолома в соответствие с нормами ДСТУ по третьему этапу в количестве 253 тонн на сумму 166 980 грн.

-- акт выполненных работ № 4 от 14..06. 2011г.и акт сдачи- приема выполненных работ по договору № 301\2.1-11 от 10.06.2011г. о якобы приведении металлолома в соответствие с нормами ДСТУ по четвертому этапу в количестве 390 тонн на сумму 257 400 грн., достоверно зная, что указанные в актах работы не выполнялись и послужили основанием для перечисления ХКО им. Петровского денежных средств на расчетный счет предприятия ООО «Производственная компания «Союз металл»в сумме 695 000 грн., т.е. действиями подсудимого ОСОБА_2

причинены тяжкие последствия, заключающиеся в причинении материальных убытков ХКО им. Петровского на сумму 695 000 грн, которая в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Эпизод № 3

Кроме того, в апреле 2011 года к генеральному директору ХКО им. Петровского ОСОБА_2 об имени директора ООО «Производственная компания «Союз металл»ОСОБА_4 обратился гражданин, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, с предложением выполнить работы по проведению маркетингового исследования рынка боеприпасов и продукции двойного назначения.

Подсудимый ОСОБА_2, будучи должностным лицом, достоверно зная о том, что предприятие ХКО им. Петровского имеет в структуре группу по внешнеэкономической деятельности в задачи которой входит обеспечение проведение маркетинговых исследований внешнего рынка с целью определения потенциальных потребителей, а также, что затраты на проведение маркетинговых исследований рынка не включены в финансовый план ХКО им. Петровского на 2011год, умышленно в интересах третьего лица, а именно ООО «Производственная компания «Союз металл», использовал служебное положение вопреки интересам службы.

С целью реализации своего преступного умысла подсудимый ОСОБА_2 в нарушение Порядка осуществления взаимоотношений с субъектами хозяйствования, утвержденного приказом по предприятию № 793 от 28.12.2005г.ю, т.е. без согласования условий договора с должностными лицами предприятия, в обязанности которых входит исполнение договора, без получения их виз, самостоятельно принял решение и 12.04.2011г. заключил с ООО «Производственная компания «Союз металл»договор № 255\14-11 на выполнение работ по проведению маркетингового исследования рынка боеприпасов и продукции двойного назначения, определив сумму указанного договора в 250 000 грн.

В дальнейшем, подсудимый ОСОБА_2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на злоупотребление своим служебным положением, понимая, что в заключении вышеуказанного договора нет реальной необходимости перечислил в качестве 100% предоплаты денежные средства в сумме 250 000 грн. на расчетный счет ООО «Производственная компания «Союз металл».

Продолжая реализацию указанного преступного умысла, подсудимый ОСОБА_2 достоверно зная о том, что работы по проведению маркетингового исследования рынка боеприпасов и продукции двойного назначения не выполнены, решил, путем внесения в официальные документы ложных сведений о фактически выполненных работах документально подтвердить выполнение работ ООО «Производственная компания «Союз металл». для чего 26.04.2011г. безосновательно подписал акт приема -передачи выполненных работ по проведению маркетингового исследования рынка боеприпасов и продукции двойного назначения на сумму 250 000 грн.

Действиями подсудимого ОСОБА_2 ХКО им. Петровского причинены тяжкие последствия в виде материального ущерба на общую сумму 250 000 грн, что в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

В процессе злоупотребления служебным положением подсудимый ОСОБА_2 совершил должностной подлог, т.е. в период времени с 12.04.2011г по 29.06.2011г. подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на должностной подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных с ведений, достоверно зная, что работы по договору № 25 5\1.4-11 от 12.04.2011г. не выполнены, подписал акт приема -передачи выполненных работ, в который были внесены ложные сведения о выполнении ООО «Производственная компания «Союз металл». работ по проведению маркетингового исследования рынка боеприпасов и продукции двойного назначения на сумму 250 000 грн.

Вышеуказанным актом приема -передачи выполненных работ, в которые были внесены ложные сведения, установлен момент завершения хозяйственно- правовых отношений между ХКО им. Петровского и ООО «Производственная компания «Союз металл». в части выполнения заключенного договора, чем были созданы условия при которых предприятие ХКО им. Петровского лишается юридических оснований для предъявления претензий по объему и качеству выполненных работ.

Действиями подсудимого ОСОБА_2 ХКО им. Петровского причинены тяжкие последствия в виде материального ущерба на общую сумму 250 000 грн, что в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Эпизод № 4

В июле 2011года к ОСОБА_2, как генеральному директору ХКО им. Петровского от имени директора частного научно -производственного предприятия «НЕО.КОМП»обратился гражданин, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, с предложением выполнить работы по предоставлению консалтинговых услуг, изучению предоставленных ХКО им. Петровского документов, информированию заказчика о возможных вариантах решения проблем.

ОСОБА_2, будучи генеральным директором и должностным лицом, достоверно зная о том, что предприятие ХКО им. Петровского имеет в структуре юридический отдел в задачи которого входит обеспечение защиты правовых интересов предприятия, понимая, что затраты на предоставление колсантинговых услуг не включены в финансовый план ХКО им. Петровского на 2011 год, решил умышленно, в интересах третьего лица- частного научно -производственного предприятия «НЕО.КОМП»использовать служебное положение вопреки интересам службы, т.е. злоупотребить служебным положением.

С целью реализации своего преступного умысла , подсудимый ОСОБА_2, в нарушение Порядка осуществления взаимоотношений с субъектами хозяйствования, утвержденного приказом по предприятию № 793 от 28.12.2005г.ю, т.е. без согласования условий договора с должностными лицами предприятия, в обязанности которых входит исполнение договора, без получения их виз, самостоятельно принял решение и 12.07.2011г. заключил с частного научно -производственного предприятия «НЕО.КОМП»договор № 45-563\6-11 на выполнение работ по предоставлению консалтинговых услуг, изучению предоставленных ХКО им. Петровского документов, информированию заказчика о возможных вариантах решения проблемы, определив сумму указанного договора в 200 000 грн.

В последующем ОСОБА_2, продолжая реализацию преступного умысла, подписал соглашение № 1-612\6-11 от 05.08.2011г. о внесении изменений и дополнений в указанный договор, увеличив его стоимость до 260 000 грн.

В дальнейшем ОСОБА_2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на злоупотребление своим служебным положением, т.е. умышленное в интересах частного научно -производственного предприятия «НЕО.КОМП»использование своего служебного положения вопреки интересам службы, понимая то, что в заключении вышеуказанного договора и дополнительного соглашения к нему , нет реальной необходимости, в период времени с 12.07.2011г. по 08.08.2011г. перечислил в качестве 100% предоплаты денежные средства в сумме 260 000 грн. на расчетный счет частного научно -производственного предприятия «НЕО.КОМП».

Продолжая реализацию указанного преступного умысла, подсудимый ОСОБА_2 достоверно зная о том, что работы по предоставлению консалтинговых услуг, изучению предоставленных ХКО им. Петровского документов, информированию заказчика о возможных вариантах решения проблемы не выполнены, решил путем внесения в официальные документы ложных сведений о фактически выполненных работах документально подтвердить выполнение указанных работ частного научно -производственного предприятия «НЕО.КОМП» , для чего безосновательно подписал

-акт приема -передачи выполненных работ от 30.07.2011г. на сумму 200 000 грн,

- акт приема -передачи выполненных работ от 10.10..2011г. на сумму 60 000 грн,

Действиями подсудимого ОСОБА_2 ХКО им. Петровского причинены тяжкие последствия в виде материального ущерба на общую сумму 250 000 грн, что в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

В процессе злоупотребления служебным положением ОСОБА_2 как генеральный директор ХКО им. Петровского совершил должностной подлог при следующих обстоятельствах

в период времени с 12.04.2011г. по 29.06.2011г. ОСОБА_2, имея умысел на должностной подлог, достоверно зная, что работы по договору № 255\1.4-11 от 12.04.2011г. не выполнены, подписал :

-акт приема -передачи выполненных работ по договору № 45-563\6-11 от 30.07.2011г., в который были внесены заведомо ложные сведения о выполнении ЧНПП «НЕО КОМП»работ по предоставлению консалтинговых услуг и изучению предоставленных ХКО им. Петровского документов, информированию заказчика о возможных вариантах решения проблемы стоимостью 200 000 грн,

- акт приема -передачи выполненных работ по договору № 45-563\6-11 от 10.10.2011г., в который были внесены заведомо ложные сведения о выполнении ЧНПП «НЕО КОМП»работ по предоставлению консалтинговых услуг и изучению предоставленных ХКО им. Петровского документов, информированию заказчика о возможных вариантах решения проблемы, стоимостью 60 000 грн.

Вышеуказанными актами приема -передачи выполненных работ, в которые были внесены ложные сведения, установлен момент завершения хозяйственно- правовых отношений между ХКО им. Петровского и ЧНПП «НЕО КОМП»в части выполнения заключенного договора, чем были созданы условия, при которых предприятие ХКО им. Петровского лишается юридических оснований для предъявления претензий по объему и качеству выполненных работ.

Действиями подсудимого ОСОБА_2 ХКО им. Петровского причинены тяжкие последствия в виде материального ущерба на общую сумму 260 000 грн, что в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Эпизод № 5

В апреле 2011г. к ОСОБА_2, как генеральному директору ХКО им. Петровского от имени директора ООО « Спецмонтаж -Технология» ОСОБА_5обратился гражданин, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, с предложением выполнить работы по подготовке и разработке процессуальных документов, даче устных и письменных заключений, участию в судебных заседаниях и других государственных органах, получению решений по делу, оказанию помощи по возврату ( взысканию) задолжности, оказанию работ ( услуг) по сбору просроченных долгов.

ОСОБА_2, будучи генеральным директором предприятия и должностным лицом, достоверно зная о том, что предприятие ХКО им. Петровского имеет в структуре юридический отдел в задачи которого входит обеспечение защиты правовых интересов предприятия, понимая, что затраты на предоставление вышеуказанных юридических услуг не включены в финансовый план ХКО им. петровского на 2011 год, решил умышленно в интересах третьего лица, а именно ООО « Спецмонтаж -Технология» использовать служебное положение вопреки интересам службы, т.е. злоупотребить своим служебным положением.

С целью реализации своего преступного умысла , подсудимый ОСОБА_2, в нарушение Порядка осуществления взаимоотношений с субъектами хозяйствования, утвержденного приказом по предприятию № 793 от 28.12.2005г. , т.е. без согласования условий договора с должностными лицами предприятия, в обязанности которых входит исполнение договора, без получения их виз, самостоятельно принял решение и . заключил с ООО «Спецмонтаж -Технология» договор № 114-11-450\6-10 якобы от 21.06.2010г. на выполнение работ по подготовке и разработке процессуальных документов, даче устных и письменных заключений, участию в судебных заседаниях и других государственных органах, получению решений по делу, оказанию помощи по возврату ( взысканию) задолжности, оказанию работ ( услуг) по сбору просроченных долгов, определив сумму указанного договора в 240 000 грн.

В дальнейшем ОСОБА_2, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на злоупотребление своим служебным положением, т.е. умышленное в интересах ООО «Спецмонтаж -Технология» использование своего служебного положения вопреки интересам службы, понимая то, что в заключении вышеуказанного договора нет реальной необходимости, действуя в нарушение п. 3.1. договора, согласно которому оплата должна производиться после подписания акта выполненных работ, 11.04.2011г. необоснованно перечислил денежные средства в сумме 207 000 грн на расчетный счет ООО «Спецмонтаж -Технология» .

Продолжая реализацию указанного преступного умысла, подсудимый ОСОБА_2 достоверно зная о том, что работы по договору не выполнены, решил путем внесения в официальные документы ложных сведений о фактически выполненных работах документально подтвердить выполнение указанных работ ООО «Спецмонтаж -Технология» для чего безосновательно подписал 28.04.2011года акт приема -передачи выполненных работ по подготовке и разработке процессуальных документов, даче устных и письменных заключений, участию в судебных заседаниях и других государственных органах, получению решений по делу, оказанию помощи по возврату ( взысканию) задолжности, оказанию работ ( услуг) по сбору просроченных долгов на сумму 207 000 грн.

13.06.2011г. ОСОБА_2, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на злоупотребление своим служебным положением, т.е. умышленное в интересах ООО «Спецмонтаж -Технология» использование своего служебного положения вопреки интересам службы, достоверно зная о том, что исполнителем работы, предусмотренные договором работы не выполнены, решил создать условия при которых у ХКО им. Петровского возникнут основания для перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Спецмонтаж - Технология»

Для этого ОСОБА_2 13.06.2011г. безосновательно подписал акт приема -передачи выполненных работ о якобы выполнении исполнителем работ по подготовке и разработке процессуальных документов, даче устных и письменных заключений, участию в судебных заседаниях и других государственных органах, получению решений по делу, оказанию помощи по возврату ( взысканию) задолжности, оказанию работ ( услуг) по сбору просроченных долгов, на сумму 33 000 грн.

Во исполнение условий вышеуказанного договора, ОСОБА_2, понимая, что работы по договору ООО «Спецмонтаж -Технология» не выполнены, окончательно реализуя свой преступный умысел, направленный на злоупотребление служебным положением, т.е. умышленное в интересах третьего лица- ООО «Спецмонтаж -Технология» использование своего служебного положения, 22.06.2011г. необоснованно перечислил с расчетного счета ХКО им. Петровского на расчетный счет ООО «Спецмонтаж -Технология» денежные средства в сумме 33 000 грн за работы, которые фактически не исполнялись.

Вышеуказанными действиями подсудимого ОСОБА_2 ХКО им. Петровского причинены тяжкие последствия в виде материального ущерба на общую сумму 240 000 грн, что в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

В процессе злоупотребления служебным положением ОСОБА_2 как генеральный директор ХКО им. Петровского совершил должностной подлог при следующих обстоятельствах

в период времени с 11.04.2011г. по 22.06.2011г. ОСОБА_2, имея умысел на должностной подлог, достоверно зная, что работы по договору № 114-11-450\6-10 якобы от 21.06.2010г. не выполнены, подписал данный договор, содержащий заведомо ложные сведения о дате его заключения, после чего подписал: :

-акт приема -передачи выполненных работ к данному договору, в который были внесены заведомо ложные сведения о выполнении ООО «Спецмонтаж -Технология» работ по подготовке и разработке процессуальных документов, даче устных и письменных заключений, участию в судебных заседаниях и других государственных органах, получению решений по делу, оказанию помощи по возврату ( взысканию) задолжности, оказанию работ ( услуг) по сбору просроченных долгов, на сумму 207 000 грн,

- акт приема -передачи выполненных работ к указанному договору., в который были внесены заведомо ложные сведения о выполнении ООО «Спецмонтаж -Технология» работ на сумму 33 000 грн.

Вышеуказанными актами приема -передачи выполненных работ, в которые были внесены ложные сведения, установлен момент завершения хозяйственно- правовых отношений между ХКО им. Петровского и ООО «Спецмонтаж -Технология» в части выполнения заключенного договора, чем были созданы условия, при которых предприятие ХКО им. Петровского лишается юридических оснований для предъявления претензий по объему и качеству выполненных работ.

Действиями подсудимого ОСОБА_2 ХКО им. Петровского причинены тяжкие последствия в виде материального ущерба на общую сумму 240 000 грн, что в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Эпизод № 6

В июне 2011г. к ОСОБА_2, как генеральному директору ХКО им. Петровского от имени директора частного предприятия «АРТ- ГРАФ»ОСОБА_6обратился гражданин, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, с предложением выполнить работы по подготовке и разработке процессуальных документов, участию в судебных заседаниях и других государственных органах, предоставлению ссылок на нормативные документы и разъяснению судебной практики, получению решений по делу, дачу устных и письменных заключений.

ОСОБА_2, будучи генеральным директором предприятия и должностным лицом, достоверно зная о том, что предприятие ХКО им. Петровского имеет в структуре юридический отдел в задачи которого входит обеспечение защиты правовых интересов предприятия, понимая, что затраты на предоставление вышеуказанных юридических услуг не включены в финансовый план ХКО им. петровского на 2011 год, решил умышленно в интересах третьего лица, а именно частного предприятия «АРТ- ГРАФ»использовать служебное положение вопреки интересам службы, т.е. злоупотребить своим служебным положением.

С целью реализации своего преступного умысла , подсудимый ОСОБА_2, в нарушение Порядка осуществления взаимоотношений с субъектами хозяйствования, утвержденного приказом по предприятию № 793 от 28.12.2005г. , т.е. без согласования условий договора с должностными лицами предприятия, в обязанности которых входит исполнение договора, без получения их виз, самостоятельно принял решение и . заключил с частного предприятия «АРТ- ГРАФ»договор № 101-АРТ-2011 от 15.06.2011г. на выполнение работ по подготовке и разработке процессуальных документов, участию в судебных заседаниях и других государственных органах, предоставлению ссылок на нормативные документы и разъяснению судебной практики, получению решений по делу, дачу устных и письменных заключений., определив сумму указанного договора в 295 000 грн.

В дальнейшем ОСОБА_2, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на злоупотребление своим служебным положением, т.е. умышленное в интересах частного предприятия «АРТ- ГРАФ»использование своего служебного положения вопреки интересам службы, понимая то, что в заключении вышеуказанного договора нет реальной необходимости, действуя в нарушение п. 3.1. договора, согласно которому оплата должна производиться после подписания акта выполненных работ, в период времени с 16.06.2011г. по 21.06.2011г.

необоснованно перечислил денежные средства в сумме 295 000 грн на расчетный счет частного предприятия «АРТ- ГРАФ».

Продолжая реализацию указанного преступного умысла, подсудимый ОСОБА_2 достоверно зная о том, что работы по договору не выполнены, решил путем внесения в официальные документы ложных сведений о фактически выполненных работах документально подтвердить выполнение указанных работ частного предприятия «АРТ- ГРАФ»для чего безосновательно подписал 30.09.2011г. подписал

акт приема -передачи выполненных работ по по подготовке и разработке процессуальных документов, участию в судебных заседаниях и других государственных органах, предоставлению ссылок на нормативные документы и разъяснению судебной практики, получению решений по делу, дачу устных и письменных заключений., на сумму 295 000 грн.

Действиями подсудимого ОСОБА_2 ХКО им. Петровского причинены тяжкие последствия в виде материального ущерба на общую сумму 295000грн, что в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

В процессе злоупотребления служебным положением ОСОБА_2 как генеральный директор ХКО им. Петровского совершил должностной подлог при следующих обстоятельствах

в период времени с 15.06.2011г. по 30.09.2011г. ОСОБА_2, имея умысел на должностной подлог, достоверно зная, что работы по договору № 101-АРТ-2011 от 15.06.2011г. не выполнены, подписал :

-акт приема -передачи выполненных работ по договору № № 101-АРТ-2011 от 15.06.2011г. в который были внесены заведомо ложные сведения о выполнении частным предприятием АРТ- ГРАФ»по подготовке и разработке процессуальных документов, участию в судебных заседаниях и других государственных органах, предоставлению ссылок на нормативные документы и разъяснению судебной практики, получению решений по делу, дачу устных и письменных заключений., стоимостью 295 000 грн.

Вышеуказанным актом приема -передачи выполненных работ, в которые были внесены ложные сведения, установлен момент завершения хозяйственно- правовых отношений между ХКО им. Петровского и частного предприятия «АРТ- ГРАФ»в части выполнения заключенного договора, чем были созданы условия, при которых предприятие ХКО им. Петровского лишается юридических оснований для предъявления претензий по объему и качеству выполненных работ.

Действиями подсудимого ОСОБА_2 ХКО им. Петровского причинены тяжкие последствия в виде материального ущерба на общую сумму 295000 грн, что в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Эпизод № 7

В августе 2011 года к ОСОБА_2, как генеральному директору ХКО им. Петровского от имени директора ООО «Универсалоптторг-Х»ОСОБА_7 обратился гражданин, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, с предложением выполнить работы по ремонту и изготовлению тары под стартовые и маршевые двигатели, оказать услуги по их поставке и перевозке.

ОСОБА_2, будучи генеральным директором предприятия и должностным лицом, достоверно зная о том, что предприятие ХКО им. Петровского имеет возможность самостоятельно выполнить работы по ремонту и изготовлению тары под стартовые и маршевые двигатели,понимая, что затраты на предоставление вышеуказанных работ не включены в финансовый план ХКО им. петровского на 2011 год, решил умышленно в интересах третьего лица, а именно ООО «Универсалоптторг-Х»использовать служебное положение вопреки интересам службы, т.е. злоупотребить своим служебным положением.

С целью реализации своего преступного умысла , подсудимый ОСОБА_2, в нарушение Порядка осуществления взаимоотношений с субъектами хозяйствования, утвержденного приказом по предприятию № 793 от 28.12.2005г. , т.е. без согласования условий договора с должностными лицами предприятия, в обязанности которых входит исполнение договора, без получения их виз, самостоятельно принял решение и . заключил с ООО «Универсалоптторг-Х»ряд договоров, а именно № 601\8-11 от 02.08.2011г на выполнение работ и ремонту и изготовлению тары на сумму 174 000 грн

№ 6021.3-11 от 02.08.2011г. на перевозку тары на сумму 98 000 грн, № 603\1.2.-11 от 02.2011г. на поставку тары на сумму 98 000 грн.

В дальнейшем ОСОБА_2, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на злоупотребление своим служебным положением, т.е. умышленное в интересах ООО « Универсалоптторг-Х»использование своего служебного положения вопреки интересам службы, понимая то, что в заключении вышеуказанного договора нет реальной необходимости, 02.08.2011г.необоснованно перечислил в качестве 100% предоплаты денежные средства в сумме 370 000грн на расчетный счет ООО «Универсалоптторг-Х»

Продолжая реализацию указанного преступного умысла, подсудимый ОСОБА_2 достоверно зная о том, что работы по договору не выполнены, решил путем внесения в официальные документы ложных сведений о фактически выполненных работах документально подтвердить выполнение указанных работ ООО «Универсалоптторг-Х»для чего безосновательно подписал акт приема -передачи выполненных работ по ремонту и изготовлению тары под стартовые и маршевые двигатели в количестве 209 шт. без даты на сумму 174 000 грн.

Действиями подсудимого ОСОБА_2 ХКО им. Петровского причинены тяжкие последствия в виде материального ущерба на общую сумму 370 000грн, что в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

В процессе злоупотребления служебным положением ОСОБА_2 как генеральный директор ХКО им. Петровского совершил должностной подлог при следующих обстоятельствах

в период времени с 15. 06.2011г. по 30.09.2011г. ОСОБА_2, имея умысел на должностной подлог подписал :

-акт приема -передачи выполненных работ по ремонту и изготовлению тары под стартовые и маршевые двигатели в количестве 209 штук на сумму 174 000 грн.

Вышеуказанным актом приема - передачи выполненных работ, в которые были внесены ложные сведения, установлен момент завершения хозяйственно- правовых отношений между ХКО им. Петровского и ООО «Универсалоптторг-Х»в части выполнения заключенного договора, чем были созданы условия, при которых предприятие ХКО им. Петровского лишается юридических оснований для предъявления претензий по объему и качеству выполненных работ.

Действиями подсудимого ОСОБА_2 ХКО им. Петровского причинены тяжкие последствия в виде материального ущерба на общую сумму 295 000грн, что в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

В судебном заседании ОСОБА_2 вину не признал и пояснил, что работа по договору с ООО «Агентство безопасности «Тайфун»велась, о чем свидетельствуют материалы задержания лиц

По договору с ООО «Спецмонтаж-Технология» , с ЧП «АРТ-ГРАФ»с ЧНПП «НЕО.КОМП.» с «ООО «ПК Союз- металл»и другими работы проводились и ущерб отсутствует.

При допросе свидетелей последние подтвердили, что работы , указанные в договорах проводились. Ущерба предприятию его действиями не причинено.

В судебном заседании адвокат подсудимого заявил ходатайство о назначении судебно- экономической экспертизы, в обосновании которой пояснил, что

преступления, в совершении которых обвиняется ОСОБА_2, являются преступлениями с материальным составом преступления, то есть для признания лица виновным в совершении этих преступлений, обязательным является доказанность причинения потерпевшему виновным лицом материального ущерба и наличие квалифицирующего признака -четкое установление размера причиненного материального ущерба.

В соответствии с обвинительным заключением, вина ОСОБА_2 в совершении указанных преступлений в части размера причиненного материального ущерба при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, подтверждается, в том числе: актом ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Химического казенного объединения им. Г.И.Петровского за период с 01.10.2009 г. по 01.12.2012 г. № 08-21/013 от 23.04.2012 г., заключением № 1168/24 судебно-экономической экспертизы от 19.07.2012 г., заключением № 1390/24 дополнительной судебно-экономической экспертизы от 26.07.2012 г.

Однако, анализ этих доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии в материалах дела доказательств факта причинения в результате совершения преступления материального ущерба и доказательств суммы причиненного материального ущерба.

Так, заключением № 1168/24 судебно-экономической экспертизы от 19.07.2012 г. подтверждаются выводы акта ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Химического казенного объединения им. Г.И.Петровского за период с 01.10.2009 г. по 01.12.2012 г. № 08-21/013 от 23.04.2012 г.:

- в части необоснованного перечисления денежных средств ХКО им. Г.И. Петровского денежных средств на счет ООО «Агенство безопасности «Тайфун»по договору № 160-636/7-09 от 03.06.2009 г. и договору № 213/23-11 от 02.03.2011 г. с нарушением требований действующего законодательства Украины в сумме 1948056,38 грн. (вывод по первому вопросу);

- в части необоснованного перечисления денежных средств ХКО им. Г.И. Петровского денежных средств на счет ООО «ПК «Союз-металл»по договору № 301/21-11 от 11.04.2011 г. в сумме 695000,00 грн. (вывод по второму вопросу);

- в части необоснованного перечисления денежных средств ХКО им. Г.И. Петровского денежных средств на счет ООО «Спецмонтаж-Технология»по договору № 114-11-450/6-10 от 21.06.2010 г. в сумме 240000,00 грн. (вывод по третьему вопросу);

- в части необоснованного перечисления денежных средств ХКО им. Г.И. Петровского денежных средств на счет Частного предприятия «АРТ-ГРАФ»по договору № 101-АРТ-2011 от 15.06.2011 г. в сумме 295000,00 грн. (вывод по четвертому вопросу);

- в части необоснованного перечисления денежных средств ХКО им. Г.И. Петровского денежных средств на счет ООО «ПК «Союз-металл»по договору № 255/14-11 от 12.04.2011 г. в сумме 250000,00 грн. (вывод по пятому вопросу);

- в части необоснованного перечисления денежных средств ХКО им. Г.И. Петровского денежных средств на счет Частного научно-производственного предприятия «НЕО.КОМП»по договору № 45-563/6-11 от 12.07.2011 г. в сумме 260000,00 грн. (вывод по шестому вопросу).

Кроме того, заключением № 1390/24 дополнительной судебно-экономической экспертизы от 26.07.2012 г. также подтверждаются выводы акта ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности химического казенного объединения им. Г.И.Петровского за период с 01.10.2009 г. по 01.12.2012 г. № 08-21/013 от 23.04.2012 г. в части необоснованного перечисления денежных средств ХКО им. Г.И. Петровского денежных средств на счет ООО «Универсалоптторг-Х»по договору № 601/8-11 от 02.08.2011 г., по договору № 602/1.3-11 от 02.08.2011 г., по договору № 602/1.2-11 от 02.08.2011 г. на общую сумму 370000,00 грн. (выводы по первому-третьему вопросам).

Таким образом, выводами указанных судебно-бухгалтерских экспертиз не установлены суммы материального ущерба, причиненного химическому казенному объединению им. Г.И.Петровского в результате действий подсудимого ОСОБА_2, а только подтверждены выводы акта ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Химического казенного объединения им. Г.И.Петровского за период с 01.10.2009 г. по 01.12.2012 г. № 08-21/013 от 23.04.2012 г.

В акте ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Химического казенного объединения им. Г.И.Петровского за период с 01.10.2009 г. по 01.12.2012 г. № 08-21/013 от 23.04.2012 г. самостоятельный раздел «Выводы»- отсутствует, однако в акте сделаны определенные выводы в разделе «Законність здійснення та достовірність відображення витрат», а именно:

- по вопросу взаимодействия с ООО «Универсалоптторг-Х»по договору № 601/8-11 от 02.08.2011 г., по договору № 602/1.3-11 от 02.08.2011 г., по договору № 602/1.2-11 от 02.08.2011 г. на общую сумму 370000,00 грн. (л.акта 14-16) -сделаны выводы о причинении ущерба в сумме 174000,00 грн.;

- по вопросам взаимодействия с ООО «Спецмонтаж-Технология»по договору № 114-11-450/6-10 от 21.06.2010 г. на сумму 240000,00 грн. (л.акта 18-20); с ЧП «АРТ-ГРАФ»по договору № 101-АРТ-2011 от 15.06.2011 г. на сумму 295000,00 грн. (л.акта 20-22); с ЧНПП «НЕО.КОМП»по договору № 45-563/6-11 от 12.07.2011 г. на сумму 260000,00 грн. (л.акта 22-24) -«…Висновки щодо наявності або відсутності збитків внаслідок оплати по вказаним договорам будуть здійснені після вирішення у судовому порядку законності укладання зазначених договорів та достовірності їх виконання»;

- по вопросу взаимодействия с ООО «ПК «Союз-металл» по договору № 255/14-11 от 12.04.2011 г.на сумму 250000,00 грн. (л. акта 25) -выводы о причинении ущерба отсутствуют;

- по вопросу взаимодействия с ООО «АБ «Тайфун»(л. акта 26-27) -выводы о причинении ущерьба отсутствуют;

- по вопросу взаимодействия с ООО «ПК «Союз-металл» по договору № 301/21-11 от 11.04.2011 г. на сумму 695000,00 грн. (л.акта 49) -выводы о причинении ущерба отсутствуют.

Для определения результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, в том числе и определения наличия или отсутствия ущерба в результате выполнения отдельных хозяйственных операций, необходимы специальные знания, которыми обладают специалисты в сфере экономики, в связи, с чем во исполнение требований ст. 75 УПК Украины, следователем были назначены судебно-экономические экспертизы.

Однако, в результате проведения указанных экспертиз не была установлены сумма материального ущерба, причиненного действиями ОСОБА_2 ХКО им Г.И.Петровского, а выводы указанных экспертиз - только подтверждают выводы акта проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Химического казенного объединения им. Г.И.Петровского за период с 01.10.2009 г. по 01.12.2012 г. № 08-21/013 от 23.04.2012 г., которые в свою очередь не говорят о причинении ХКО им Г.И.Петровского в результате взаимодействия с указанными предприятиями какого-либо ущерба.

Более того, исходя из материалов дела (т.1 л.д. 26-67), на рассмотрение экспертов следствием не ставился вопрос о том, подтверждается ли материалами уголовного дела факт причинения ХКО им Г.И.Петровского в результате виновных действий ОСОБА_2 материального ущерба, как не ставился и вопрос о сумме такого ущерба.

Кроме того, исходя из заключений судебно-экономических экспертиз, выводы экспертов основываются на том «…что следствием доказано, что финансово-хозяйственные операции с ООО «Универсалоптторг-Х», ООО «ПК «Союз-металл», ООО «Спецмонтаж-Технология», ЧП «АРТ-ГРАФ», ЧНПП «НЕО.КОМП»фактически не осуществлялись…». Таким образом, выводы экспертов основываются на предположении следователя (так как данные, изложенные в материалах уголовного дела, до приговора суда являются ни чем иным, как предположением органа досудебного следствия о совершении лицом определенного преступления при определенных обстоятельства), а обвинительное заключение органа досудебного следствия в части факта причинения ущерба и суммы такого ущерба - на выводах судебно-экономических экспертиз.

Учитывая, что в ходе досудебного следствия по данному уголовному делу при назначении судебно-экономической экспертизы и дополнительной судебно-экономической экспертизы, не были выполнены требования ст. ст. 196, 197 УПК Украины, то есть были нарушены права ОСОБА_2 на защиту, на досудебном следствии защитой заявлялось ходатайство о дополнении досудебного следствия и назначении по данному уголовному делу повторной судебно-экономической экспертизы. Однако в его удовлетворении было отказано. Таким образом в ходе судебного следствия заявляем данное ходатайство :

Назначить по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины судебно-бухгалтерскую экспертизу.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Подтверждается ли материалами уголовного дела причинение Химическому казенному объединению им. Г.И.Петровского материального ущерба в сумме 3463676,53 грн. в результате необоснованного перечисления денежных средств ООО «Агенство безопасности «Тайфун»по договору № 160-636/7-09 от 03.06.2009 г. и договору № 213/23-11 от 02.03.2011 г.?

2. Подтверждается ли материалами уголовного дела причинение Химическому казенному объединению им. Г.И.Петровского материального ущерба в сумме 695000,00 грн. в результате необоснованного перечисления денежных средств ООО «ПК «Союз-металл»по договору № 301/2.1-11 от 11.04.2011 г. ?

3. Подтверждается ли материалами уголовного дела причинение Химическому казенному объединению им. Г.И.Петровского материального ущерба в сумме 240000,00 грн. в результате необоснованного перечисления денежных средств ООО «Спецмонтаж-Технология»по договору № 114-11-450/6-10 от 21.06.2010 г.?

4. Подтверждается ли материалами уголовного дела причинение Химическому казенному объединению им. Г.И.Петровского материального ущерба в сумме 295000,00 грн. в результате необоснованного перечисления денежных средств Частному предприятию «АРТ-ГРАФ»по договору № 101-АРТ-2011 от 15.06.2011 г.?

5. Подтверждается ли материалами уголовного дела причинение Химическому казенному объединению им. Г.И.Петровского материального ущерба в сумме 250000,00 грн. в результате необоснованного перечисления денежных средств ООО «ПК «Союз-металл»по договору № 255/1.4-11 от 12.04.2011 г.?

6. Подтверждается ли материалами уголовного дела причинение Химическому казенному объединению им. Г.И.Петровского материального ущерба в сумме 260000,00 грн. в результате необоснованного перечисления денежных средств Частному научно-производственному предприятию «НЕО.КОМП»по договору № 45-563/6-11 от 12.07.2011 г.

7. Подтверждается ли материалами уголовного дела причинение Химическому казенному объединению им. Г.И.Петровского материального ущерба в сумме 174000,00 грн. в результате необоснованного перечисления денежных средств ООО «Универсалоптторг-Х»по договору № 601/8-11 от 02.08.2011 г.

8. Подтверждается ли материалами уголовного дела причинение Химическому казенному объединению им. Г.И.Петровского материального ущерба в сумме 98000,00 грн. в результате необоснованного перечисления денежных средств ООО «Универсалоптторг-Х»по договору № 602/1.3-11 от 02.08.2011 г.

9. Подтверждается ли материалами уголовного дела причинение Химическому казенному объединению им. Г.И.Петровского материального ущерба в сумме 98000,00 грн. в результате необоснованного перечисления денежных средств ООО «Универсалоптторг-Х»по договору № 602/1.2-11 от 02.08.2011 г.

Учитывая вышеизложенное, суд , выслушав мнение прокурора, подсудимого, которые поддержали заявленное ходатайство , пришел к мнению о том, что необходимо удовлетворить заявленное ходатайство адвоката подсудимого и назначить по настоящему уголовному делу судебно- экономическую экспертизу.

Руководствуясь ст ст. 75,76 , 310 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины судебно-экономическую экспертизу, производство которой поручить экспертам Луганского отделения Донецкого НИИ судебных экспертиз ( г. Луганск ул. Оборонная,34а