Справа № 1211/7276/2012

Провадження № 2/1211/2089/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 листопада 2012 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Хоменко В. І.,

при секретарі Усачові М.І.

розглянувши у залі суду м. Красний Луч у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальна громада в особи виконкому Краснолуцької міської ради ,3 особи : ОСОБА_2, КП БТІ Краснолуцької міської ради про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обґрунтування позовних вимог пояснив, що у 2010 році вони купила квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3, що підтверджується її розпискою про те, що вона купила її за 8000 грн.

На цей час договір купівлі - продажу не був оформлений нотаріально, тому що ОСОБА_3 хворіла, а потім , у серпні 2012 року раптово померла. Позивач просить визнати правочин дійсним та визнати за нею право власності на квартиру.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позовну заяву та пояснив, що вона десь з 2007чи з 2008 року була знайома ОСОБА_3 ОСОБА_3 приходила до неї часто, брала у неї продукти харчування. Іноді приходили два брати ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Їй відомо, що вони були прописані у ОСОБА_3 , але мешкали у квартирі НОМЕР_1 цього дому. Вона іноді ночувала у ОСОБА_3 Ні родичів, ні дітей у неї не було і коли ОСОБА_3 захворіла, то вона доглядала за нею, провідувала у лікарні, купувала ліки. Після смерті ОСОБА_3 вона її поховала. Брати ОСОБА_4 не є її родичами. Вона погодилась з пропозицією ОСОБА_3 про продаж квартири і гроші передавала у присутності свідків. Розписку писала ОСОБА_3 сама.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що вони домовилися про продаж квартири і позивач воліла оформити через нотаріуса, але погодилася з тим, що через деякий час вони належним чином оформлять договір купівлі - продажу. Потім ОСОБА_3 стала хворіти і не могла йти до нотаріуса.

Представник відповідача суду пояснив, що позов не визнає на тій підставі, що договір купівлі -продажу не належним чином оформлений.

3 особа у справі - опікун ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснила, що вона вважає, що позивач надала розписку, яку ОСОБА_3 не писала. Квартира необхідна для братів і вони її отримують. Брати мешкали разом з ОСОБА_3, давали гроші на оформлення приватизації .

У попередньому судовому засіданні брати ОСОБА_5 пояснили, що ця квартира їм не належить. ОСОБА_3 тільки прописала їх у себе, але вони бажають, щоб квартира була їхня і вони не згодні, щоб квартира належала ОСОБА_1.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обґрунтування позовних вимог пояснив,

що у 2010 році купила квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3, що підтверджується її розпискою , яку власновуч писиала ОСОБА_3.

На цей час договір купівлі - продажу не був оформлений нотаріально, тому що ОСОБА_3 хворіла, а потім , у серпні 2012 року раптово померла. Позивач бажає визнати правочин дійсним та право власності на квартиру.

Відповідно до ст. 220 ч.2 ЦК України «якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.»

Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Тому суд вважає за можливим визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 27,70 кв.м., житловою площею 14,40 кв.м.

У судовому засіданні було встановлене, що брати ОСОБА_5 , яким по 23 роки дійсно були зареєстровані у квартирі ОСОБА_3 Рішенням Краснолуцького суду від 26 липня 2012 року було визнано право власності за братами на квартиру АДРЕСА_2, який вони придбали у присутності ОСОБА_3, яка на той час була їх опікуном, тому що вони знаходяться на обліку у КПНД і є інвалідами 2 групи.

Крім того, суду надана копія постанови про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 по заяві ОСОБА_2 про те, що розписка написана не ОСОБА_3.

Постанова про відмову у порушені кримінальної справи є чинною.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_7, які вона надала при розгляді заяви ОСОБА_2 та у судовому засіданні остання підтвердила про те, що у її присутності ОСОБА_8 надавала гроші за квартиру ОСОБА_3.

У суду немає підстав для сумніву в поясненнях свідка.

Придбання квартири АДРЕСА_2 для братів ОСОБА_5 підтверджує показання позивача у тому, що ОСОБА_3 придбала для них квартиру та спростовує пояснення ОСОБА_2 у тому, що братам ніде жити, в них немає іншого житла.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.3, 4, 7, 10, 11, 13, 15,60, 212-215, 218 ЦПК України; ст. ст.220, 328 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя»№9 від 01.11.1996 р.; Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності»№20 від 22.12.1995 р.; -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 до територіальна громада в особи виконкому Краснолуцької міської ради ,3 особи : ОСОБА_2, КП БТІ Краснолуцької міської ради про визнання правочину дійсним та визнання права власності задовольнити у повному обсязі.

Визнати договір купівлі -продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у простій письмовій формі дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 27,70 кв.м., житловою площею 14,40 кв.м.

Записи про право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 27,70 кв.м., житловою площею 14,40 кв.м. за ОСОБА_3, зареєстровану в реєстраційній книзі за № 31653\129 від 24.10.2006 року вважати таким , що втратили чинність та погасити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк після виготовлення повного тексту рішення, починаючи з 20 листопада 2012року апеляційної скарги, в порядку ст.. 295 ЦПК України.

.

Головуючий