12.11.2012
Справа № 206/5815/2012
Провадження № 2/232/894/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(З А О Ч Н Е)
12 листопада 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Бессараб Н. М. ,
при секретарі Семенюк І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
В С Т А Н О В И В:
18.09.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 12.05.2005 року. Від даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 09.06.2005 року відповідач зобов'язаний виплачувати аліменти на користь позивача на утримання доньки у розмірі ? частки з усіх видів свого заробітку (доходу), але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян до досягнення дитиною повноліття, щомісяця, починаючи з дня звернення, а саме з 26.05.2005, про що свідчить виконавчий лист № 2-1974 від 09.06.2005 року.
Заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання дитини станом на 01.09.2012 року становить 31892,36 грн., а сума пені за даний період з 26.05.2005 року по 01.09.2012 року, тобто 1% від суми заборгованості складає 10135,41 грн.
Оскільки відповідач вчасно не сплачує аліменти на утримання дитини та допустив заборгованість по аліментах, позивачка звернулася до суду з даним позовом та просила стягнути з відповідача пеню за несплату аліментів на утримання дитини в розмірі 10135,41 грн.
Ухвалою суду від 30.10.2012 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) у зв'язку з несплатою аліментів у розмірі 10110,25 грн., надавши відповідний розрахунок пені.
До судового засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву, відповідно до якої просить суд позов задовольнити, за обставин, викладених в уточненій заяві, просить слухати справу у її відсутність.
Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.
Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 12.05.2005 року. Від даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач, що стверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 (а.с.9-10).
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 09.06.2005 року відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на користь позивача на утримання доньки у розмірі ? частки з усіх видів свого заробітку (доходу), але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян до досягнення нею повноліття, щомісяця, починаючи з дня звернення, а саме 26.05.2005, про що свідчить виконавчий лист № 2-1974 від 09.06.2005 року (а.с. 11).
Згідно довідки - розрахунку державного виконавця, заборгованість відповідача ОСОБА_2 по виплаті аліментів на утримання дитини за рішенням суду станом на 01.09.2012 року за період з червня 2005 року по серпень 2012 року становить 31892,36 грн. (а.с. 12-15).
Встановленим фактичним обставинам відповідають правовідносини, пов'язані з виконанням обов'язку батьків утримувати дітей, що регулюються Сімейним кодексом України.
Суд вважає, що розмір заборгованості відповідача ОСОБА_2 згідно довідок-розрахунків державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції визначений вірно та відповідає вимогам ст. 195 СК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 7.5.2. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністра юстиції України №74/5 від 15.12.1999 року.
Разом з тим, доказів щодо невірності здійснення державним виконавцем розрахунку заборгованості по аліментах відповідач суду не надав.
Відповідно до ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом та особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх заходів щодо належного виконання зобов'язання.
Отже, головною підставою стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів є наявність рішення суду та виконавчого листа, яким платника аліментів зобов`язано здійснювати сплату аліментів як в твердому грошовому виразі, так і в частині доходу (заробітної плати) платника.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 тривалий час без поважних причин не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини, що стверджується довідкою Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, тому суд прийшов до висновку про наявність вини відповідача ОСОБА_2 у виникненні заборгованості за несвоєчасну сплату аліментів, оскільки останній будучи зобов'язаним в силу закону та рішення суду сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання його неповнолітньої доньки, даний обов'язок не виконує.
Відповідно до ч. 4 ст. 15 СК України невиконання або ухилення від виконання сімейного обов'язку може бути підставою для застосування наслідків, встановлених цим Кодексом або домовленістю (договором) сторін.
На підставі вище викладеного, суд вважає, що розмір неустойки за несвоєчасну сплату аліментів відповідачем в загальній сумі 10110,25 грн. за період з червня 2005 року по серпень 2012 року, позивачкою визначений вірно і відповідає вимогам ст. 196 СК України, згідно з якими неустойка стягується в розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення залежно від кількості днів у місяці, тому позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 180, 194, 196 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) у зв'язку з несплатою аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 10110,25 грн. (десять тисяч сто десять грн. 25 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять грн. 60 коп).
Рішення позивачем може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, через Вінницький міський суд Вінницької області, а відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення до Вінницького міського суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя: Н. М. Бессараб