Компаніївський районний суд Кіровоградської області
19.11.2012
Справа № 1110/1599/12
Провадження № 2/1110/200/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2012 року смт. Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Ревякіної О.В.,
при секретарі Боковій А.С.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Тупало М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Компаніївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Вісмут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держкомзему у Компаніївському районі Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди землі, укладений в червні 2011 року між ним та приватним підприємством «Вісмут», зареєстрований 25.10.2011 р., який мотивував тим, що йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю належить земельна ділянка, площею 6,66 га, яка розташована на території Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.
В червні 2011 року позивач уклав із відповідачем договір оренди вказаної земельної ділянки, строком на п'ять років, зареєстрований у відділі Держкомзему у Компаніївському районі 25.10.2011 року.
У вказаному договорі оренди відповідач самостійно без згоди позивача у односторонньому порядку змінив строк його дії з 5 на 15 років. Факт того, що у договорі були зроблені виправлення підтверджується висновком № 1245/03 експертного технічного дослідження документів.
Під час розгляду справи позивач надав заяву про уточнення позовних вимог та просив визнати недійсним договір оренди землі та стягнути моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю, суду надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив що вимога про визнання договору недійсним є неналежним способом захисту, дописки в договорі оренди землі ніхто не вносив, висновок експерта є необґрунтованим, оскільки експерт не зазначив в чому полягає різниця між об'єктами, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав:
Судом встановлені факти і відповідні їм правовідносини, які регулюються ч.ч.1,2 ст.202, ч.3 ст. 203, ч.2 ст.207, ч.1 ст.215, ст.627, ч.1 ст. 638 ЦК України, ст.ст.2, 15 Закону України «Про оренду землі», Постановою ПВС України № 7 від 16.04.2004 р. "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", Постановою ПВС України № 9 від 06.11.2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними».
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду землі»відносини, які пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом, Цивільним кодексом, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Згідно ч.ч.1,2 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Відповідно до ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Згідно ст. 627, ч.1 ст. 638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про оренду землі»істотною умовою договору оренди землі є строк дії договору.
Згідно п.7 Постанови ПВС України № 9 від 06.11.2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.
Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, позивачу на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії І-КР № 041640 від 28.11.2001 року належить земельна ділянка, площею 6,66 га, яка розташована на території Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області (а.с.10).
В червні 2001 року позивач уклав із відповідачем договір оренди вказаної земельної ділянки, строком на п'ять років.
25.10.2011 р. відділ Держкомзему у Компаніївському районі зареєстрував даний договір оренди земельної ділянки за № 352288094000341 (а.с.4-5).
У вказаному договорі оренди відповідач самостійно без згоди позивача у односторонньому порядку змінив строк його дії з 5 на 15 років. Факт того, що у договорі у розділі «Строк дії договору» в графі «8»первісно було виконано рукописний запис «5»змінений на теперішній «15» шляхом дописки невистачаючої цифри «1»підтверджується висновком № 3091/03 судово-технічної експертизи від 25.09.2012 р. (а.с.41-44).
Відповідно до п. 21 постанови ПВС України № 7 від 16.04.2004р. "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" при вирішенні спорів щодо порядку користування землею насамперед має враховуватись воля сторін (власника та користувача) договору.
Враховуючи відсутність волевиявлення ОСОБА_1, як учасника правочину, на укладення договору оренди землі терміном на 15 років, вимога про визнання договору недійсним підлягає задоволенню.
Як зазначено в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31 березня 1995 року, «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.
Оскільки ні договором, ні законом не передбачено можливості відшкодування моральної шкоди при тих правовідносинах, що виникли між сторонами, а також приймаючи до уваги, що позивачем не надано суду жодних доказів понесення ним з вини відповідачів моральної шкоди, суд вважає що вимога в частині відшкодування моральної шкоди не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 80, ст. 88 ЦПК України суд стягує з позивача на користь держави 214,60 грн. недоплаченого судового збору, та з відповідача на користь позивача 107,30 грн. судового збору та 942,72 грн. витрат за проведення експертизи.
Керуючись ч.ч.1, 2 ст.202, ч.3 ст. 203, ч.2 ст. 207, ч.1 ст.215, ст.627, ч.1 ст. 638 ЦК України, ст.ст. 2, 15 Закону України «Про оренду землі», Постановою ПВС України № 7 від 16.04.2004р. "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", Постановою ПВС України № 9 від 06.11.2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213 - 215, 224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Цивільний позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «Вісмут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держкомзему у Компаніївському районі Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, стягнення моральної шкоди -задовольнити частково.
Визнати недійсним договір оренди землі, укладений в червні 2011 року між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Вісмут», зареєстрований 25.10.2011 р. відділом Держкомзему у Компаніївському районі за № 352288094000341.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) на користь держави 214,60 грн. судового збору.
Стягнути з приватного підприємства «Вісмут»(ід. код 31276115) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107,30 грн., витрати за проведення судово-технічної експертизи в сумі 942,72 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області О.В. Ревякіна