Компаніївський районний суд Кіровоградської області
26.11.2012
Справа № 1110/2036/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2012 року селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді Ревякіної О.В.
при секретарі Боковій А.С.
за участю прокурора Сливки М.А.
захисника адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Лаврівка Долинського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, має трьох неповнолітніх дітей, проживаючої по АДРЕСА_1, раніше не судимої,
в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за таких обставин.
12.10.2012 р. ОСОБА_2 приблизно о 07-00 год. перебуваючи в будинку АДРЕСА_2, користуючись відсутністю господарки ОСОБА_3, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, переслідуючи мету наживи, таємно викрала з гаманця з шафи спальної кімнати дві купюри номіналом по 100 грн. кожна. З місця скоєння злочину зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальні збитки на суму 200,00 грн.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину не визнала та пояснила, що дійсно з 09 жовтня по 12 жовтня 2012 року вона разом з ОСОБА_4 перебували в будинку ОСОБА_3 12.10.2012 р. приблизно о 07-00 год. ОСОБА_3 пішла виводити козу на пасовище. В цей час вона дістала з кишені куртки ОСОБА_3 ключ від шафи спальної кімнати, відкрила його та взяла з гаманця паспорт на ім'я ОСОБА_5, оскільки збиралася їхати до нього на побачення у виправну колонію № 6 м. Кіровограда. Грошей в гаманці не було. Після цього закрила шафу, а ключ знову поклала до кишені куртки ОСОБА_3 Зізнавальні показання на досудовому слідстві давала тому, що працівники міліції її били та змусили зізнатися у злочині. Зі скаргами на дії працівників міліції вона не зверталася, адвокату також нічого не повідомляла.
Пояснення підсудної в даному випадку суд вважає неправдивими, такими що дані з метою уникнути від кримінальної відповідальності. Тому суд бере за основу її показання, які дані під час досудового слідства, які не викликають у суду сумнівів, і які дані в присутності адвоката, що виключало можливість впливати на підсудну з боку працівників міліції. Підсудна ОСОБА_2 мала професійного захисника - адвоката ОСОБА_1 та могла би оскаржити дії працівників міліції з приводу фізичного чи психологічного впливу на неї, коли б такий був.
Так під час досудового слідства ОСОБА_2 пояснила, що дійсно з 09 жовтня по 12 жовтня 2012 року вона разом з ОСОБА_4 перебували в будинку ОСОБА_3 12.10.2012 р. приблизно о 07-00 год. ОСОБА_3 пішла виводити козу на пасовище. В цей час вона дістала з кишені куртки ОСОБА_3 ключ від шафи спальної кімнати, відкрила його та взяла з гаманця паспорт на ім'я ОСОБА_5, оскільки збиралася їхати до нього на побачення у виправну колонію № 6 м. Кіровограда. В паспорті ОСОБА_5 грошей та документів не було. В гаманці також лежав паспорт ОСОБА_3 в якому лежали гроші в сумі 200 грн. купюрами номіналом по 100 грн. кожна. Паспорт на ім'я ОСОБА_5 та гроші вона поклала собі в кишеню, а ключ поклала назад до кишені куртки ОСОБА_3 В той час в кімнаті знаходилась ОСОБА_4, яка перевдягалась та не бачила як вона брала гроші та паспорт з гаманця. Гроші вона витратила на продукти харчування, пиво та цигарки (а.с.51)
Потерпіла ОСОБА_3 показала суду, що з 09.10.2012 р. по 12.10.2012 р. в її будинку проживали ОСОБА_4 та ОСОБА_2. 12.10.2012 р. 0 07-00 год. вона пішла виводи козу на пасовище. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 залишились в будинку. Приблизно 0 09-00 год. вони пішли. Наступного дня 13.10.2012 р. вона помітила, що з гаманця в шафі спальної кімнати зникли паспорт її сина ОСОБА_5 та гроші в сумі 200 грн.
Вина підсудної в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами:
- протоколом огляду місця події від 13.10.2012 р., а саме домоволодіння ОСОБА_3, звідки було викрадено кошти (а.с.16);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24.10.2012 р. за участю ОСОБА_2, в ході якого вона повністю відтворила обставини вчиненої крадіжки (а.с.25-27);
- заявою ОСОБА_3 про зникнення коштів в сумі 200 грн. (а.с.13);
- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4, яка на досудовому слідстві показала, що 12.10.2012 р. перебувала в будинку ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 Приблизно о 07-00 год. ОСОБА_3 пішла виводити козу. В цей час ОСОБА_2 відчинила ключем шафу в приміщенні спальної кімнати та повідомила що хоче взяти паспорт ОСОБА_5, щоб поїхати на довгострокове побачення у ВК № 6 м. Кіровограда. Як ОСОБА_2 брала паспорт вона не бачила, оскільки в той час перевдягалась. В той же день вони поїхали в м. Кіровоград, де ОСОБА_2 витрачала кошти на продукти харчування (а.с.23).
Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає вину підсудної доведеною та її дії правильно кваліфіковані за ч 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна( крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу підсудної, пом'якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.
Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 1 ст. 185 КК України не відноситься до категорії тяжких злочинів, та тяжких наслідків не настало.
Пом'якшуючих обставин по справі згідно ст. 66 КК України судом не встановлено.
Обтяжуючих обставин по справі згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Як особа підсудна за місцем проживання характеризується негативно, мала на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вихованням яких не займалася, в листопаді 2011 року діти буди вилучені з сім'ї (а.с.55), раніше не судима, не знаходиться на обліку у нарколога, у психіатра також не значиться.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи підсудної суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.
Речовий доказ -диск з відеозаписом підозрюваної ОСОБА_2 зберігати при матеріалах справи.
Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. 321-323, 333- 335 КПК України суд,
З А С У Д И В.
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити підписку про невиїзд
Речовий доказ -диск з відеозаписом підозрюваної ОСОБА_2 зберігати при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області О.В. Ревякіна