17.10.2012
Справа № 206/3171/2012
Провадження 2/232/108/12
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Бессараб Н. М.,
при секретарі Семенюк І.А.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та усунення від спадкування, -
В С Т А Н О В И В:
В травні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 про усунення від спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла бабуся позивача - ОСОБА_5. Після її смерті відкрилася спадщина на 1\2 частину квартири АДРЕСА_1. Іншим співвласником квартири є позивач.
Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 є її син - ОСОБА_3 За життя бабуся часто хворіла і потребувала стороннього догляду, позивач проживав разом з нею в одній квартирі, а тому всі турботи по догляду брав на себе. Син спадкодавці ОСОБА_5 не провідував матір більше двадцяти років і ніколи не цікавився її життям та здоров'ям, не допомагав їй ні матеріально, ні фізично, хоча вона потребувала такої допомоги, а ОСОБА_3 ухилявся від надання допомоги ОСОБА_5 Крім того, ОСОБА_3 за рішенням суду був позбавлений батьківських прав відносно своїх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за агресивну поведінку та невиконання своїх батьківських обов'язків.
Позивачу ОСОБА_2 було відмовлено нотаріусом в оформленні спадщини на своє ім'я, тому він просив усунути ОСОБА_3 від права на спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
В судовому засіданні представник позивача надала суду заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просила винести рішення, яким встановити юридичний факт, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; усунути ОСОБА_3 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5; повернути зайво сплачений судовий збір в сумі 3141,00 грн., яка була прийнята судом до розгляду згідно ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці від 05 жовтня 2012 року.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак на адресу суду надіслав заяву, відповідно до якої позов визнав повністю, просив розглянути справу у його відсутність.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.
Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснили про те, що за життя спадкодавиця ОСОБА_5 хворіла і потребувала стороннього догляду. ОСОБА_2 проживав разом з нею в одній квартирі, а тому всі турботи по догляду брав на себе. Син спадкодавці ОСОБА_5 -ОСОБА_3 не провідував матір більше двадцяти років і ніколи не цікавився її життям та здоров'ям, не допомагав їй ні матеріально, ні фізично, хоча вона потребувала такої допомоги. Фактично ОСОБА_3 ухилявся від надання допомоги ОСОБА_5
За таких обставин суд розглянув справу у відсутність відповідача та третьої особи.
Вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є батьком позивача ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про народження серії ІV-АМ № НОМЕР_1 (а.с. 14). Відповідно до рішення народного суду Замостянського району м. Вінниці від 18.09.1980 року ОСОБА_3 позбавлений батьківських прав відносно ОСОБА_9 (а.с. 13-14).
Згідно довідки про склад сім'ї № 3546 від 26.08.2008 року в квартирі АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Дана квартира їм належить на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.07.1993 року (а.с.12,15).
ІНФОРМАЦІЯ_3 року спадкодавця ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 15.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького МУЮ Вінницької області, актовий запис №2055.
Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне їй на день смерті майно.
Згідно ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Статтею 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1274 ЦК України, спадкоємець за законом може відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.
Згідно ст.ст. 1258, 1261, 1267 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають зокрема діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив. Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані
Згідно довідки про коло спадкоємців, виданої 13.04.2012 року Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою за № 969/01-16, із заявою від 23.01.2012 року про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_5, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1, звернулась онука померлої ОСОБА_4 Згідно матеріалів спадкової справи спадкоємцем за законом також є онук померлої ОСОБА_2, котрий згідно п. 3 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину (а.с. 47-55).
Разом з тим, позивачу ОСОБА_2 Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки спадкоємець ОСОБА_2 не надав докази родинних відносин зі спадкодавцем ОСОБА_5 (а.с.66).
Крім того, між позивачем та відповідачем виник спір з приводу усунення ОСОБА_3 від спадкування після смерті ОСОБА_5, так як остання потребувала сторонньої допомоги, бо тяжко хворіла, а ОСОБА_3, будучи єдиним її сином ухилявся від надання їй допомоги.
Оскільки обов'язок відповідача ОСОБА_3 щодо утримання ОСОБА_5 ґрунтується на його кровному спорідненні як сина, доказуванню підлягає факт їх родинних відносин та відповідно факт родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_2
З пояснень представника позивача суд встановив, що позивачу від відповідача ОСОБА_3 відомо, що свідоцтво про народження останнього не збереглося.
За повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області №24-2229 від 03.09.2012 року відповідний актовий запис про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - не виявлено, актові книги за 1943 рік не збереглися.
Вивчивши письмові докази по справі, а саме: свідоцтво про смерть ОСОБА_5, свідоцтво про народження ОСОБА_2, батьком якого записаний ОСОБА_3, виписки з погосподарських книг Тростянецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області за період 1944-1957 р.р., де записано голова двору -ОСОБА_5 та її син -ОСОБА_3 та інші документи, що також стверджують заявлені вимоги про встановлення факту родинних відносин та заслухавши пояснення свідків про те, що ОСОБА_3 є єдиним рідним сином померлої ОСОБА_5, а ОСОБА_2 є її онуком, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин підлягають до задоволення, оскільки встановлення факту має юридичне значення, а інший шлях встановлення родинних відносин відсутній.
З пояснень представника позивача та свідків суд встановив, що при житті ОСОБА_5 будучи особою похилого віку, тяжко хворіла і потребувала сторонньої допомоги та догляду, однак її єдиний син ОСОБА_3 ні фізичної, ні матеріальної допомоги своїй матері не надавав, ухилявся від надання їй будь-якої допомоги, пиячив.
Із матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємець першої черги за законом ОСОБА_3 у встановлений законом шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_5 не подав.
Крім того, ОСОБА_3 надав суду заяву про те, що позовні вимоги про усунення його від спадкування після смерті матері ОСОБА_5 визнає повністю.
З урахуванням всіх обставин справи та наданих суду доказів суд вважає, що позовна вимога ОСОБА_2 про усунення ОСОБА_3 від права на спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається судом в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Згідно ст. 4 даного закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру та заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 подав позовну заяву немайнового характеру та заяву окремого провадження, тому позивачу загалом потрібно було сплатити судовий збір у розмірі 214,60 грн.
Фактично ОСОБА_2 сплатив судовий збір в сумі 3141,00 грн. відповідно до квитанції №k25/9/19 від 11.02.2012 року та 107,30 грн. судового збору відповідно до квитанції №102374.92.1 від 03.10.2012 року, тому позивачу ОСОБА_2 слід повернути зайво сплачений судовий збір в сумі 3033,70 грн.
За клопотанням представника позивача судові витрати у розмірі 214,60 грн. залишити за позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215, 256-258 ЦПК України, ст.ст. 1224, 1226, 1257, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та усунення від спадкування - задоволити повністю.
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року є рідною матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та рідною бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Усунути ОСОБА_3 від права на спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Повернути ОСОБА_2 зайво сплачений судовий збір відповідно до квитанції №k25/9/19 від 11.02.2012 року у розмірі 3033,70 (три тисячі тридцять три грн. 70 коп.).
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області, а відповідачем в той же строк з дня отримання копії рішення суду.
Суддя: Н. М. Бессараб