Справа № 232/1361/12

Провадження 6/232/141/12

У Х В А Л А

15 листопада 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого -судді Бессараб Н. М. ,

при секретарі Семенюк І.А.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення від 08 грудня 2003 року третейського суду в складі головуючого: юрисконсульта приватного підприємства -юридичної фірми «Есконі»Свириденка Ярослава Анатолійовича за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку (готовністю 10%) з господарськими будівлями за АДРЕСА_1 та визнання права власності. Також просив суд поновити пропущений ним з поважних причин строк для звернення за видачею виконавчого листа, посилаючись на необізнаність ОСОБА_3 в галузі права та недостатність знань фахівця в галузі права, за отриманням правової допомоги до якого звернувся позивач.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав заяву повністю, просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 також підтримав заяву та просив її задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи по заяві ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду прийшов до такого висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 389-11 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 грудня 2003 року третейський суд в складі головуючого: юрисконсульта приватного підприємства - юридичної фірми «Есконі»Свириденка Я.А. прийняв рішення про задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку (готовністю 10%) з господарськими будівлями за АДРЕСА_1 та визнання права власності.

З пояснень представника позивача суд встановив, що після винесення третейським судом вказаного вище рішення, позивач ОСОБА_3 жодних дій щодо виконання даного рішення та його реєстрації до теперішнього часу не вчиняв через свою необізнаність в галузі права і тому вважає, що пропустив строк для звернення за видачею виконавчого листа з поважних причин.

Проте суд вважає, що необізнаність в галузі права позивача ОСОБА_3 не може бути визнано поважною причиною для поновлення строку для звернення за видачею виконавчого листа.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 389-10 ЦПК України суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_3 слід відмовити у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 389-10, 389-11 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення від 08 грудня 2003 року третейського суду в складі головуючого: юрисконсульта приватного підприємства - юридичної фірми «Есконі» Свириденка Ярослава Анатолійовича за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку (готовністю 10%) з господарськими будівлями за АДРЕСА_1 та визнання права власності.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення судом.

Суддя: