Справа № 22ц/1290/1546/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2012 року м. Луганськ
Суддя Апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 листопада 2011 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного чоловіка, -
встановив:
Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 листопада 2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного чоловіка залишено без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач був присутній в судовому засіданні 17.11.2011 року.
21.12.2011 року апелянт звернувся із скаргою на вищевказане рішення суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 06.02.2012 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.
01.03.2012 року на адресу суду від апелянта надійшов лист, в якому не усунув недоліки апеляційної скарги, на які було звернуто його увагу - заяви про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин апелянт не робить, які не надає доказів поважності причин пропуску цього строку.
Поновлення строку на апеляційне оскарження за ініціативою суду не передбачено.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України у разі, якщо вказані апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження
Оскільки апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження, останній не робить заяви про поновлення йому строку та не вказує поважні причини його пропуску, за таких умов вважаю за необхідне відмовити останньому у відкритті апеляційного провадження,
Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -
У х в а л и в:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного чоловіка - відмовити.
Надіслати копію ухвали апелянту разом із доданими до скарги матеріалами; іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію даної ухвали.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, через п»ять днів після направлення її особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після її проголошення.
Суддя: