Справа № 11/1290/358/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 февраля 2012 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Каткова И.А.

судей: Кранги Л.С., Кошелева Б.Ф.

с участием прокурора: Повжик Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по апелляции помощника прокурора Ленинского района города Луганска Будагьянц Ю.Г. на постановление Ленинского районного суда города Луганска от 19 декабря 2011 года о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины прокурору Ленинского района города Луганска для производства дополнительного расследования.

Этим постановлением уголовное дело в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины, возвращено прокурору Ленинского района города Луганска для производства дополнительного расследования.

Органом досудебного следствия ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу города Свердловска Луганской области, украинцу, имеющему среднее образование, холостому, не работающему, проживавшему но адресу: АДРЕСА_1, предъявлено обвинение по ч.2 ст. 263 УК Украины- ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

В своей апелляции помощник прокурора Ленинского района города Луганска Будагьянц Ю.Г. просит постановление Ленинского районного суда города Луганска от 19 декабря 2011 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 263 ч.2 УК Украины для производства дополнительного расследования, отменить в связи с нарушением уголовно- процессуального законодательства, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшую полностью апелляцию помощника прокурора Ленинского района города Луганска Будагьянц Ю.Г. и полагавшую необходимым отменить постановление Ленинского районного суда города Луганска от 19 декабря 2011 года о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 263 ч.2 УК Украины для производства дополнительного расследования прокурору Ленинского района города Луганска в связи с существенными нарушениями требований уголовно- процессуального закона, удовлетворив апелляцию помощника прокурора Ленинского района города Луганска Будагьянц Ю.Г., изучив доводы апелляции помощника прокурора Ленинского района города Луганска Будагьянц Ю.Г., материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция помощника прокурора Ленинского района города Луганска Будагьянц Ю.Г. удовлетворению не подлежит.

Основанием для направления уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 263 УК Украины на дополнительное расследование, по мнению суда первой инстанции, послужило нарушение органами досудебного следствия требований ст. 22 УПК Украины, так как в судебном заседании была установлена неполнота досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании, а именно то, что не установлены с достаточной полнотой данные о личности подсудимого ОСОБА_2, его место проживание.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает необоснованными доводы апелляции помощника прокурора Ленинского района города Луганска Будагьянц Ю.Г. о том, что для установления данных о личности подсудимого ОСОБА_2 суд первой инстанции не воспользовался своим правом по собственной инициативе или по инициативе других участников судебного разбирательства направить судебное поручение в органы досудебного следствия в порядке ст. 315-1 УПК Украины для установления данных о личности подсудимого ОСОБА_2, а именно его месте жительства, поскольку суд первой инстанции принимал меры к доставке приводом в судебное заседание подсудимого ОСОБА_2, в связи с чем выносил постановление о принудительном приводе подсудимого ОСОБА_2 в судебное заседание от 21 ноября 2011 года (л.д. 134), поручив осуществление привода сотрудникам Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области, однако привод не был исполнен по причине не проживания ОСОБА_2 по адресу, указанному в протоколе допроса в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении: АДРЕСА_1.

В материалах дела имеется ксерокопия заявления о выдаче паспорта на имя ОСОБА_2 и в ней указано, что ОСОБА_2 прописан по адресу: АДРЕСА_2 (л.д. 83), однако из рапорта лейтенанта милиции Ленинского РО ЛГУ УМВДУ в Луганской области Вербина П.П. (л.д. 138) усматривается, что ОСОБА_2 по адресу, указанному в протоколе допроса в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении прописан не был и в ходе беседы с жильцами дома АДРЕСА_1 никогда не проживал и не проживает. Так же в рапорте указано, что в ходе телефонного разговора с сотрудниками областного адресного бюро было установлено, что ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, нигде не значиться.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что суд первой инстанции в своем постановлении о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 на дополнительное расследование пришел к правильному выводу о том, что приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о неполноте досудебного следствия, которая выразилась в том, что не установлены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого, что данную неполноту досудебного следствия не возможно восполнить в ходе судебного следствия, а поэтому уголовное дело по его обвинению подлежит направлению на дополнительное расследование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 374, 377 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда города Луганска от 19 декабря 2011 года о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины, прокурору Ленинского района города Луганска для производства дополнительного расследования, оставить без изменения, а апелляцию помощника прокурора Ленинского района города Луганска Будагьянц Ю.Г. без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней- подписку о невыезде.

Председательствующий:

Судьи: 1.

2.