Справа № 10/1290/124/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 марта 2012 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Каткова И.А.
судей: Кранги Л.С., Кошелева Б.Ф.
с участием прокурора: Лютого А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске материалы дела по апелляции заявителя ОСОБА_1 на постановление судьи Алчевского городского суда Луганской области от 6 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении за необоснованностью жалобы ОСОБА_1 на постановление от 29 августа 2011 года помощника Луганского прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам юриста 1 класса ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц предприятия Перевалъской исправительной колонии № 15 по факту злоупотребления служебным положением, что повлекло тяжкие последствия, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины.
Из содержания указанного постановления судьи Алчевского городского суда Луганской области от 6 февраля 2012 года следует, что из жалобы ОСОБА_1 усматривается, что 29 августа 2011 года помощником Луганского прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам, юристом 1 класса ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц предприятия- Перевальской исправительной колонии № 15 по факту злоупотребления служебным положением, что повлекло тяжкие последствия по признакам преступления, предусмотренного ч 2 ст. 364 УК Украины.
Из указанного постановления помощника Луганского прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц предприятия- Перевальской исправительной колонии № 15 следует, что должностные лица предприятия Перевальской исправительной колонии № 15 управления ГДУВИН в Луганской области, имея реальную возможность своевременно перечислить в полном объеме общеобязательные платежи, а также налоги и сборы в бюджет, умышленно, злоупотребляя своим служебным положением, действуя в интересах своего предприятия, злоупотребляя своим служебным положением, в период с февраля- декабря 2009 года, в нарушение п.п. 8.1.2 п 8.1 ст. 8 Закона Украины « О налоге с доходов физических лиц» от 22 мая 2003 года № 889-1У не перечислили налог с доходов физических лиц в бюджет на общую сумму 133 281,28 грн. В результате противоправных действий должностных лиц предприятия- Перевальской ИК № 15, государству причинен ущерб в особо крупных размерах, что повлекло за собой тяжкие последствия.
В судебном заседании суда первой инстанции заявитель поддержал свою жалобу, и, как заместитель начальника Перевальской ИК № 15 по производству, считает, что указанное постановление о возбуждении уголовного дела по факту затрагивает его интересы и вынесено поспешно, без достаточных поводов и оснований, является не мотивированным, не содержит обоснования принятого решения, в нарушение требований ст. 130 УПК Украины и просил его отменить.
В своей апелляции заявитель ОСОБА_1 просит отменить постановление Алчевского городского суда Луганской области от 6 февраля 2012 года по его жалобе на постановление помощника Луганского прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам ОСОБА_2 от 29 августа 2011 года, вынести новое постановление, которым отменить постановление помощника Луганского прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам ОСОБА_2 от 29 августа 2011 года о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству в отношении должностных лиц предприятия Перевальской исправительной колонии № 15 по факту злоупотребления служебным положением, что повлекло тяжкие последствия, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи Алчевского городского суда Луганской области от 6 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении за необоснованностью жалобы ОСОБА_1 на постановление от 29 августа 2011 года помощника Луганского прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам юриста 1 класса ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц предприятия Перевалъской исправительной колонии № 15 по факту злоупотребления служебным положением, что повлекло тяжкие последствия, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины, оставить без изменения, а апелляцию заявителя ОСОБА_1 без удовлетворения, изучив доводы апелляции заявителя ОСОБА_1, материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция заявителя ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что суд первой инстанции при рассмотрении жалобы заявителя ОСОБА_1 на постановление органа досудебного следствия о возбуждении уголовного дела пришел к правильному выводу о том, что указанное постановление органа досудебного следствия о возбуждении уголовного дела от 29 августа 2011 года вынесено с соблюдением требований ст.ст. 94, 98 УПК Украины, что поводом к возбуждению уголовного дела, согласно требований ст. 94 УПК Украины, явилось непосредственное выявление органом дознания признаков преступления, а основаниями для возбуждения уголовного дела послужили достаточные данные, свидетельствующие о наличии в действиях должностных лиц предприятия Перевальской ИК № 15 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины, находящиеся в материалах проверки, проведенной Луганской прокуратурой по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам, а именно акт ОГНИ от 25 февраля 2011 года (л.д.л.д. 15- 50 материалов доследственной проверки), из которого усматривается факт не перечисления должностными лицами за период с февраля- декабря 2009 года налога с доходов физических лиц в бюджет на сумму 133281, 28 гривен.
Указанные фактические данные были получены из источников, законность которых не оспаривается в апелляции.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает необоснованными доводы апелляции заявителя ОСОБА_1 о том, что постановление о возбуждении уголовного дела не содержит в себе ссылок на фактические достаточные данные, указывающие на наличие в действиях должностных лиц предприятия Перевальской исправительной колонии № 15 признаков преступления, предусмотренного ст. 364 ч.2 УК Украины, а также не содержит ссылки на документы, подтверждающие сумму причиненного государству ущерба в размере 133281, 28 гривен, в том числе ссылки на налоговое требование, налоговое уведомление- решение контролирующего органа, поскольку помощник Луганского прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам ОСОБА_2, вынесший постановление от 29 августа 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц предприятия Перевальской исправительной колонии № 15 по факту злоупотребления служебным положением, что повлекло тяжкие последствия, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины, выполнил требования ст. 98 ч.1 УПК Украины, где сказано, что при наличии поводов и оснований, предусмотренных ст. 94 УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению дела, статью уголовного закона, по признакам какого возбуждается дело, а также его дальнейшее движение, при этом не обязан был ссылаться на доказательства по делу.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает необоснованными доводы апелляции заявителя ОСОБА_1 о том, что постановление о возбуждении уголовного дела не содержит ссылку на то, что является поводом к возбуждению уголовного дела, поскольку из содержания указанного постановления о возбуждении уголовного дела от 29 августа 2011 года (л.д. 5) следует, что поводом к возбуждению уголовного дела послужило непосредственное выявление органом дознания признаков преступления, а материалы проверки, проведенной Луганской прокуратурой по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам содержат фактические данные, которые явились основанием к возбуждению уголовного дела, в частности акт ОГНИ от 25 февраля 2011 года (л.д.л.д. 15- 50 материалов доследственной проверки), на что правильно сослался суд первой инстанции в своем постановлении от 6 февраля 2012 года.
При таких обстоятельствах коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку при рассмотрении жалобы заявителя ОСОБА_1 на постановление от 29 августа 2011 года помощника Луганского прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам юриста 1 класса ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц предприятия Перевальской исправительной колонии № 15 по факту злоупотребления служебным положением, что повлекло тяжкие последствия, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины, судом первой инстанции были выполнены требования ст.ст. 94, 97, 98, 236- 8 УПК Украины, то поэтому апелляция заявителя ОСОБА_1 является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Алчевского городского суда Луганской области от 6 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении за необоснованностью жалобы ОСОБА_1 на постановление от 29 августа 2011 года помощника Луганского прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам юриста 1 класса ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц предприятия Перевалъской исправительной колонии № 15 по факту злоупотребления служебным положением, что повлекло тяжкие последствия, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины, оставить без изменения, а апелляцию заявителя ОСОБА_1 без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: 1.
2.