Справа № 11/1290/303/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 февраля 2012 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Каткова И.А.
судей: Кранги Л.С., Луганского Ю.Н.
с участием прокурора: Мазепиной М.В.
адвоката: ОСОБА_1
обвиняемых: ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по апелляции старшего помощника прокурора Жовтневого района города Луганска Громовой Е.В. на постановление Жовтневого районного суда города Луганска от 25 ноября 2011 года о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст. 186 ч.2 УК Украины на дополнительное расследование прокурору Жовтневого района города Луганска.
Этим постановлением уголовное дело в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Луганска, русского, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, не работающего, ранее судимого по приговору Ленинского районного суда города Луганска от 22 апреля 1988 года по ст. 81 ч.3 УК Украины (1960 года) к 3 годам лишения свободы, а с применением ст. 46- 1 исполнение приговора отсрочено на срок 2 года, определением Жовтневого районного суда города Луганска от 31 января 1989 года заменена отсрочка исполнения приговора на лишение свободы сроком на 3 года, по приговору Жовтневого районного суда города Луганска от 19 ноября 1990 года по ст. 101 ч.3 УК Украины (1960 года) к 12 годам лишения свободы, согласно ст. 43 УК Украины присоединено частично наказание в виде 1 года лишения свободы по приговору Ленинского районного суда города Луганска от 22 апреля 1988 года и окончательно определено 13 лет лишения свободы, освобожденного 31 октября 2001 года из Днепропетровской ИК по постановлению Солонянского районного суда Днепропетровской области от 24 октября 2001 года, по приговору Жовтневого районного суда города Луганска от 12 апреля 2005 года по ст.ст. 187 ч.1, 286 ч.1, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожденного 30 декабря 2005 года из Брянковской ИК Луганской области по постановлению Брянковского районного суда Луганской обл. от 22 декабря 2005 года по ст. 82
УК Украины с заменой наказания на исправительные работы на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 12 дней, по приговору Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 26 января 2010 года по ст.ст. 185 ч.2, 189 ч.2, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, а с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожденного с испытательным сроком 3 года, отмененного определением Верховного Суда Украины от 21 декабря 2010 года с направлением дела на новое судебное рассмотрение, проживавшего в АДРЕСА_1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки села Алексеевка Новоайдарского района Луганской области, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, разведенной, ранее не судимой, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_2,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, возвращено прокурору Жовтневого района города Луганска для проведения дополнительного расследования.
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, по признакам открытого похищения чужого имущества (грабежа), соединенного с насилием, не опасным для жизни потерпевшего, совершенного по предварительному сговору группой лиц.
Основанием к возвращению уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на дополнительное расследование прокурору Жовтневого района города Луганска послужила, по мнению суда первой инстанции, односторонность и неполнота досудебного следствия, которую невозможно устранить в суде и которая выразилась в том, что органы досудебного следствия проводили следственные действия с обвиняемым без участия защитника, не ознакомили его со всеми материалами уголовного дела, не проверили версию обвиняемого ОСОБА_2 о непричастности к совершению преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, не установили и не допросили дополнительных свидетелей с целью устранения противоречий в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей.
В своей апелляции старший помощник прокурора Жовтневого района города Луганска Громова Е.В. просит отменить постановление Жовтневого районного суда города Луганска от 25 ноября 2011 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2 УК Украины направлено для производства дополнительного расследования, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшую полностью апелляцию старшего помощника прокурора Жовтневого района города Луганска Громовой Е.В., обвиняемых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а также адвоката последней ОСОБА_1, полагавших необходимым постановление Жовтневого районного суда города Луганска от 25 ноября 2011 года о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст. 186 ч.2 УК Украины на дополнительное расследование прокурору Жовтневого района города Луганска оставить без изменения, а апелляцию старшего помощника прокурора Жовтневого района города Луганска Громовой Е.В. без удовлетворения, изучив доводы апелляции старшего помощника прокурора Жовтневого района города Луганска Громовой Е.В., материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция старшего помощника прокурора Жовтневого района города Луганска Громовой Е.В. подлежит удовлетворению, а постановление суда первой инстанции, в силу требований ст. 370 УПК Украины, отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает обоснованными и подлежащими проверке при новом судебном рассмотрении доводы апелляции старшего помощника прокурора Жовтневого района города Луганска Громовой Е.В. о том, что при направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_2 на дополнительное расследование судом были нарушены требования ст. 281 УПК Украины, так как уголовное дело было органами досудебного следствия расследовано полно и всесторонне.
С учетом изложенного коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает обоснованными и подлежащими проверке при новом судебном рассмотрении доводы апелляции старшего помощника прокурора Жовтневого района города Луганска Громовой Е.В. о том, что при исследовании судом в ходе судебного следствия материалов уголовного дела было установлено, что ОСОБА_2 были предоставлены материалы уголовного дела для ознакомления, однако он отказался с ними знакомиться (том 1 л.д. 196). Кроме того, ОСОБА_2 органом досудебного следствия в процессе расследования данного уголовной дела разъяснялись его процессуальные права как подозреваемого, так и обвиняемого, а также право иметь защитника, о чем составлялись соответствующие протоколы (том 1 л.д.л.д. 37- 39, 91, 92), подписывать которые он отказался, заявлений и ходатайств в этой части от нега не поступало
Возвращая данное уголовное дело на дополнительное расследование суд также указал в постановлении, что как усматривается из материалов уголовного дела, в материалах дела действительно отсутствует протокол опознания подозреваемого, который по показаниям потерпевшей, подсудимых, свидетелей проводился.
При таких обстоятельствах коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает обоснованными доводы апелляции старшего помощника прокурора Жовтневого района города Луганска Громовой Е.В. о том, что согласно материалов уголовного дела проводилось опознание ОСОБА_2 по фотоснимкам ( том 1 л.д.л.д. 110- 112, 126- 128).
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает обоснованными и подлежащими проверке при новом судебном рассмотрении доводы апелляции старшего помощника прокурора Жовтневого района города Луганска Громовой Е.В. о том, что по делу собрано достаточно доказательств виновности обоих подсудимых как ОСОБА_3, так и ОСОБА_2 в совершении ими преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины.
С учетом изложенного коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что при новом судебном рассмотрении суду первой инстанции необходимо дать надлежащую юридическую оценку показаниям как во время досудебного, так и судебного следствия ОСОБА_3 о совершении ею совместно с ОСОБА_2 преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины (том 1 л.д.л.д. 69- 71, 180- 182), явке с повинной ОСОБА_3 ( том 1 л.д. 8), ее показаниям на очной ставке с ОСОБА_2 (том 1 л.д.л.д. 44- 46), показаниям потерпевшей ОСОБА_7, данными на досудебном следствии (том 1 л.д.л.д. 114- 116, 16- 19), а также в судебном заседании о том, что следователю, будучи предупрежденной по ст. 384 УК Украины, она давала правдивые показания, показаниям свидетеля ОСОБА_5 ( том 1 л.д.л.д. 85- 87), исследованных судом, проведенной по делу судебно- медицинской экспертизе (том 1 л.д. 51), после чего сделать вывод о доказанности либо недоказанности вины ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам также считает обоснованными и подлежащими проверке при новом судебном рассмотрении доводы апелляции старшего помощника прокурора Жовтневого района города Луганска Громовой Е.В. о том, что если судом, по его мнению, по делу была допущена не полнота, то он имел реальную возможность устранить ее путем вынесения постановления в порядке ст. 315- 1 УПК Украины, однако данная возможность судом, в нарушение требований ст. 281 УПК Украины, использована не была, что влечет за собой, в силу требований ст. 368 УПК Украины, безусловную отмену постановления суда первой инстанции.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что при новом судебном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст. 186 ч.2 УК Украины суду следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 374, 377 УПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Жовтневого районного суда города Луганска от 25 ноября 2011 года о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст. 186 ч.2 УК Украины на дополнительное расследование прокурору Жовтневого района города Луганска отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в другом составе судей, удовлетворив апелляцию старшего помощника прокурора Жовтневого района города Луганска Громовой Е.В..
Председательствующий:
Судьи: 1. 2.