Справа № 11/1290/459/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 марта 2012 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Каткова И.А.

судей: Романченко В.А., Кошелева Б.Ф.

с участием прокурора: Повжик Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Краснолучского городского суда Луганской области от 19 декабря 2011 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Красного Луча Луганской области, белорус, гражданин Украины, имеющий среднее- специальное образование, женатый, не судимый в силу требований ст. 89 УК Украины, не работавший, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1, не имеющий определенного места жительства,

признан виновным и осужден по пунктам 1,4 ч.2 ст. 115 УК Украины к наказанию в виде пожизненного лишения свободы.

Мера пресечения осужденному оставлена прежней- содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 августа 2011 года.

Взыскан с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 причиненный материальный ущерб в сумме 240 гривен 33 копейки и моральный ущерб в размере 3260 гривен.

Взыскан с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 причиненный моральный ущерб в размере 50 000 гривен.

Взысканы с осужденного в пользу лечебного учреждения больницы имени «Известий» расходы на лечение потерпевшего ОСОБА_4 в размере 163, 93 гривен.

Взысканы с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Луганской области расходы по проведению: дактилоскопических экспертиз в размере 619, 08 гривен, экспертизы вещественных доказательств в размере 168, 84 гривен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

По приговору суда осужденный ОСОБА_1 признан виновным в совершении следующих преступных действий.

Так, 12 августа 2011 года, в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_1, находясь возле мусорных баков, расположенных на улице В. Пахоли города Красный Луч Луганской области, распивал спиртные напитки в компании знакомых ОСОБА_5 и ОСОБА_6. После того, как ОСОБА_5 уснула, ОСОБА_1 в присутствии ОСОБА_6 стал высказывать намерения убить свою сожительницу ОСОБА_7, так как между ним и ОСОБА_7 на протяжении двух последних месяцев не было интимной близости. Услышав угрозы убийством в адрес ОСОБА_7 со стороны ОСОБА_1, ОСОБА_6, опасаясь исполнения его угроз, предупредила ОСОБА_8, которая находилась в непосредственной близости от мусорных баков о том, что ОСОБА_1 имеет намерения убить ОСОБА_7 и попросила ее присматривать за ОСОБА_1, после чего ушла по своим делам, а ОСОБА_1, употребив оставшиеся спиртные напитки, уснул. 12 августа 2011 года, примерно в 19 часов, ОСОБА_1 проснулся, и, зная о том, что в квартире у ОСОБА_9 по адресу: город АДРЕСА_2 находится его сожительница ОСОБА_7, имея умысел, направленный на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, а именно своей сожительнице ОСОБА_7, ОСОБА_1 попросил свою знакомую ОСОБА_5 пойти вместе с ним к ОСОБА_9, не поясняя ей, с какой целью он хочет сходить к ОСОБА_9, на что ОСОБА_5 дала свое согласие. ОСОБА_1 взял с собой сумку со слесарными инструментами, в которой, кроме слесарных инструментов, находился молоток, после чего вместе с ОСОБА_5 пошел по месту проживания ОСОБА_9. 12 августа 2011 года, примерно в 20 часов, ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_5 пришли по месту проживания ОСОБА_9 по адресу: город АДРЕСА_2. Когда ОСОБА_1 постучал в дверь квартиры ОСОБА_9, то дверь квартиры ему открыла ОСОБА_7, после чего она прошла в зал и легла на диван, где спал ОСОБА_10. ОСОБА_1, пройдя в зал квартиры, увидел, что ОСОБА_7 и ОСОБА_10 лежат вдвоем на диване. При этом на ОСОБА_7 была надета блузка и трусы, на ОСОБА_10 были надеты трусы. ОСОБА_1, решив, что его подозрения в измене ОСОБА_7 нашли свое подтверждение, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, решил лишить жизни как ОСОБА_7, так и ОСОБА_10, после чего достал из сумки молоток, и, высказывая угрозы убийством в адрес ОСОБА_7 и ОСОБА_10, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на умышленное убийство ОСОБА_10 и ОСОБА_7, стал наносить ОСОБА_10 множественные удары молотком по голове и другим частям тела. После чего, стащив за руку ОСОБА_10 на пол, продолжил наносить ему удары молотком по голове, туловищу. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, подошел к ОСОБА_7, которая лежала на диване и спала и стал наносить ей множественные удары молотком по голове, другим частям тела. После чего ОСОБА_1 за кофту, которая была надета на ОСОБА_7, стащил ОСОБА_7 с дивана, положил ее на пол и продолжил наносить ОСОБА_7 и ОСОБА_10 удары молотком по различным частям тела. ОСОБА_4 и ОСОБА_7 просили ОСОБА_1 прекратить свои действия, однако ОСОБА_1, действуя с особой жестокостью, осознавая, что потерпевшим будут причинены особые физические страдания, продолжил избиение ОСОБА_10 и ОСОБА_7, находящихся в сознании, нанося им множественные удары молотком в область головы, туловища, конечностям на протяжении примерно тридцати минут. При этом ОСОБА_1 нанес ОСОБА_10 не менее 8 ударов по голове, не менее 2 ударов по лицу, не менее 15-18 ударов по грудной клетке, а также по правой подвздошной области, конечностям. ОСОБА_7 ОСОБА_1 нанес не менее 6 ударов по голове, не менее трех ударов по лицу, 15-18 ударов по грудной клетке, а также по брюшной стенке, конечностям. При этом повреждения, которые наносил ОСОБА_1 ОСОБА_4 и ОСОБА_7 были нанесены способом, направленным на причинение им значительной боли. После того, как ОСОБА_7, ОСОБА_10 перестали подавать признаки жизни, ОСОБА_1, желая унизить их честь и достоинство, действуя с особой жестокостью, решил в ходе совершения убийства совершить надругательство над потерпевшими. Осознавая, что его действиями ОСОБА_10 и ОСОБА_7 будут причинены особые психические и моральные страдания, ОСОБА_1 порвал на них трусы в присутствии ОСОБА_13 и ОСОБА_5, после чего, забрав с собой ОСОБА_5, скрылся с места совершения преступления. ОСОБА_7 и ОСОБА_10 в результате причиненных им телесных повреждений скончались.

В результате преступных действий ОСОБА_1, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 313/17 от 2 сентября 2011 года, потерпевшему ОСОБА_10 были причинены телесные повреждения в виде: переломов с 7 по 12 ребро справа с нарушением целостности пристеночной плевры, кровоизлиянием под нее и в межреберные мышцы, излияние крови в правую плевральную полость, кровоизлияние под легочную плевру нижней доли правого легкого, 8 ран височно- затылочной области головы, кровоизлияние в мягкие покровы указанной области головы, 2 раны лица, множественные кровоподтеки лица, кровоподтеки и ссадины грудной клетки, правой подвздошной области, правых плечевых суставов, плеч, предплечий, кистей, бедер, голеней. Травматический шок, отек легких, головного мозга и мягкой мозговой оболочки. Переломы ребер, сопровождавшиеся обильной кровопотерей, травматическим шоком соответствуют признаку тяжкого телесного повреждения, исходя из критерия опасности для жизни в момент их причинения. Раны головы и лица соответствуют признаку легкого телесного повреждения, сопровождающегося кратковременным расстройством здоровья. Остальные повреждения сами по себе соответствуют признаку легкого телесного повреждения. ОСОБА_10 нанесено не менее 8 ударов по голове, не менее 2 ударов по лицу, не менее 31 удара по грудной клетке, правой подвздошной области, конечностям. Причиной смерти ОСОБА_10 явилась травма тела с переломами ребер, сопровождавшаяся травматическим шоком, обильной внутренней кровопотерей. Повреждения в области грудной клетки с переломами ребер находятся в прямой причинной связи со смертью ОСОБА_10 и удары, наносимые в область грудной клетки обусловили наступление его смерти.

В результате преступных действий ОСОБА_1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 312/16 от 2 сентября 2011 года, потерпевшей ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения в виде: переломов со 2 по 12 ребро справа с нарушением целостности пристеночной плевры, кровоизлиянием под нее и в межреберные мышцы, размозжение правой доли печени, излияние крови в правую плевральную и брюшную полости, 5 ран правой лобно- височной области головы, одна лобной области слева, две раны лба, поверхностная рана, кровоизлияние в мягкие покровы головы со стороны их внутренней поверхности соответственно описанным ранам, перелом правой бедренной кости, множественные кровоподтеки лица, грудной клетки, брюшной стенки, области правого тазобедренного сустава, правого бедра, левой кисти, ссадина области правого тазобедренного сустава, малокровие внутренних органов. Переломы ребер, размозжение правой доли печени, сопровождающиеся обильной кровопотерей, соответствуют признаку тяжкого телесного повреждения, исходя из критерия опасности для жизни в момент их причинения. Перелом правой бедренной кости сам по себе соответствует признаку телесного повреждении средней степени тяжести, исходя из критерия длительности расстройства здоровья. Раны соответствуют признаку легкого телесного повреждения, сопровождающегося кратко временным расстройством здоровья. Остальные повреждения сами по себе соответствуют признаку легкого телесного повреждения. Для образования описанных повреждений необходимо было нанесение не менее 6 ударов по голове, не менее 3 ударов по лицу, 17- 20 ударов по грудной клетке, брюшной стенке, конечностям. Причиной смерти ОСОБА_7 явилась травма тела с переломами ребер, размозжение правой доли печени, сопровождающаяся обильной внутренней кровопотерей. Повреждения в указанных областях находятся в прямой причинной связи со смертью ОСОБА_7 и удары, наносимые в область грудной клетки и правого подреберья (печени) обусловили наступление смерти в своей совокупности.

В своей апелляции осужденный ОСОБА_1 просит отменить приговор в отношении него Краснолучского городского суда Луганской области от 19 декабря 2011 года ввиду неправильной квалификации его действий судом первой инстанции, изменить назначенную ему меру наказания, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в другой городской суд Луганской области в другом составе суда, так как имеются основания для сомнения в законности правосудия в Краснолучском городском суде Луганской области.

Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего необходимым приговор Краснолучского городского суда Луганской области от 19 декабря 2011 года в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_1 без удовлетворения, изучив доводы апелляции осужденного ОСОБА_1, материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция осужденного ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.

Виновность осужденного ОСОБА_1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается, несмотря на частичное признание своей вины ОСОБА_1, совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что ОСОБА_7 являлась его сожительницей на протяжении нескольких лет и в последнее время она отказывала ему в интимной близости, поэтому он подозревал, что она ему изменяет. 12 августа 2011 года днем он употреблял спиртные напитки и около 21 часа находился возле мойки «Водолей» на ул. Пахоли города Красный Луч, где к нему подошла ОСОБА_6 и сказала, что его сожительница ОСОБА_7 нашла другого мужчину и находится в настоящее время дома у ОСОБА_9. Он решил сходить к ОСОБА_9 и попросил ОСОБА_5 сходить вместе с ним. С собой у него находилась сумка с инструментами, которая всегда находится при нем. Они пришли по домашнему адресу ОСОБА_9 на микрорайон- АДРЕСА_2. Дверь им открыла ОСОБА_13, он зашел внутрь и увидел ОСОБА_7, которая лежала на диване вместе с ОСОБА_10, оба были раздетые, в плавках. Он сильно разозлился, достал из своей сумки молоток и стал им бить ОСОБА_10 по голове, грудной клетке и другим частям тела, затем стянул ОСОБА_10 на пол, где продолжал его бить. Потом он стал бить молотком ОСОБА_7, бил её по голове, грудной клетке и другим частям тела, затем стащил на пол, где продолжал бить. Куда именно наносил удары он не помнит. В квартире также находились ОСОБА_5 и ОСОБА_13, ОСОБА_9 спал. Убивать ОСОБА_10 и ОСОБА_7 он заранее не планировал, но не отрицает, что их смерть наступила именно от его ударов молотком. После нанесения ударов он порвал трусы на потерпевших, так как хотел их унизить, а затем забрал ОСОБА_5 и они ушли.

Из показаний в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_2 следует, что ее сестра ОСОБА_7 была без определенного места жительства, вела бродяжнический образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками. В связи с этим она не поддерживала с сестрой отношений. О смерти сестры она узнала от сотрудников милиции. Просила взыскать с подсудимого причиненный материальный ущерб в сумме 240, 33 гривен и моральный ущерб в размере 3260 гривен, так она по вине подсудимого потеряла единственного родного ей человека.

Из показаний в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_3 следует, что ее сын ОСОБА_10 в период времени с начала августа 2011 года не проживал дома. О том, что сын попал в больницу она узнала от сотрудников милиции, ей сообщили, что ее сын умер, так как у него были травмы, не совместимые с жизнью. Просила взыскать с подсудимого в её пользу причиненный материальный ущерб в размере 12 000 гривен, который состоит в понесенных затратах на похороны сына и моральный ущерб в размере 50 000 гривен, так как ОСОБА_10 был её единственным сыном и она очень переживает по воду случившегося.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ОСОБА_6 следует, что 12 августа 2011 года, в дневное время, она проходила по улице В. Пахоли города Красный Луч мимо мусорных баков, увидела ОСОБА_1 и ОСОБА_5 и подошла к ним поздороваться. ОСОБА_1 и ОСОБА_5 употребляли водку и находились в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила у ОСОБА_1 о том, что где находится ОСОБА_7 и тот ответил, что ОСОБА_7 с ОСОБА_13 находятся у ОСОБА_9 дома. Она стала с ними употреблять спиртное, затем ОСОБА_5 легла спать, а ОСОБА_1 стал ей жаловаться на ОСОБА_7, говорил, что у них нет интимных отношений и ей, то есть ОСОБА_7, нужно перерезать горло. Затем она ушла и по дороге встретила знакомую по имени ОСОБА_8, которую попросила понаблюдать за ОСОБА_1. Через некоторое время она возвращалась домой, шла мимо мусорников, встретила ОСОБА_5, которой сказала о том, что ОСОБА_1 перепутал ее с ОСОБА_7 и хотел ей перерезать горло и предложила ОСОБА_5 пойти к ОСОБА_9, чтобы предупредить ОСОБА_7 о том, что ОСОБА_1 хочет ее убить. После этого они пришли к ОСОБА_9, постучались в дверь, но им никто не открыл.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ОСОБА_14 следует, что он знает ОСОБА_1 и ОСОБА_7. 12 августа 2011 года он примерно в 17 часов пошел к ОСОБА_9 за своим головным убором. В квартире у ОСОБА_9 находились ОСОБА_13, ОСОБА_7 и ОСОБА_10. ОСОБА_13 дала ему деньги для того, чтобы он купил водку. Он купил в магазине водку и принес ее в квартиру к ОСОБА_9, отдал ОСОБА_13 сдачу и бутылку водки, после чего ушел.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ОСОБА_13 следует, что ОСОБА_1 и ОСОБА_7 она знает. 12 августа 2011 года утром она с ОСОБА_7 сидели в парке микрорайона- 3. К ним подъехал на велосипеде ОСОБА_9, у которого ОСОБА_7 спросила разрешения прийти в гости и посмотреть телевизор. ОСОБА_9 разрешил, после чего они купили продукты питания, спиртные напитки и пошли к ОСОБА_9 домой. В квартире ОСОБА_9 также находился ОСОБА_10, после чего употребили спиртные напитки. Затем ОСОБА_9 лег спать в кухне на кровати, а она, ОСОБА_10 и ОСОБА_7 пошли в зал смотреть телевизор. Она села на одеяле под окном, а ОСОБА_7 и ОСОБА_10 легли на диван. Так как было жарко, то ОСОБА_10 снял с себя брюки и майку и остался в плавках, а ОСОБА_7 сняла с себя джинсы и легла с ОСОБА_10 на диван в плавках и в кофте, которая у нее была завязана на груди. Через время постучали в двери, ОСОБА_7 открыла входную дверь, вернулась в комнату и легла на диван. В зал зашли ОСОБА_5 и ОСОБА_1, который находился в возбужденном состоянии, достал из сумки, которую принес с собой, молоток и начал бить ОСОБА_10 по голове и туловищу молотком. ОСОБА_10 просил, чтобы ОСОБА_1 его не бил. Она и ОСОБА_5 также говорили ОСОБА_1, чтобы он прекратил свои действия, но он сказал не лезть и кинул в них молоток. Она испугалась и больше ничего не говорила. ОСОБА_1 бил ОСОБА_10 молотком по различным частям тела, затем стащил ОСОБА_10 с дивана за руку и на полу продолжил наносить удары ОСОБА_10 по различным частям тела. Потом ОСОБА_1 стал бить молотком ОСОБА_7 по голове и по различным частям тела, потом за блузку он стащил ее на пол и продолжал бить молотком. После этого он порвал трусы на ОСОБА_7 и на ОСОБА_10. Также ОСОБА_1 побил молотком мебель в квартире ОСОБА_9. ОСОБА_1 бил ОСОБА_10 и ОСОБА_7 длительное время, затем успокоился и ушел вместе с ОСОБА_5. После этого она пощупала пульс ОСОБА_7 и поняла, что та мертва. ОСОБА_10 был еще жив и она разбудила ОСОБА_9, который позвонил ОСОБА_6 и вызвали милицию и скорую помощь, которая забрала ОСОБА_10 в больницу.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ОСОБА_5 следует, что она состоит в дружеских отношениях с ОСОБА_1, также она знала ОСОБА_7 и ОСОБА_10. 12 августа 2011 года вечером она с ОСОБА_1, по предложению последнего, пошли к ОСОБА_9. ОСОБА_1 взял с собой сумку с инструментами, с которой он обычно всегда ходит. Они пошли к ОСОБА_9 примерно в 19 часов. Дверь квартиры им открыла ОСОБА_7. Они зашли в квартиру и она увидела, что в зале на диване лежат в одном нижнем белье ОСОБА_10 и ОСОБА_7. В зале на полу возле окна сидела ОСОБА_13 и она села рядом с ней. ОСОБА_1 стал выражаться нецензурно в адрес ОСОБА_10 и ОСОБА_7, затем ОСОБА_1 достал из своей сумки молоток и стал наносить ОСОБА_10 удары молотком по голове, туловищу и другим частям тела. Потом ОСОБА_1 стащил за руку ОСОБА_10 на пол и продолжил наносить ему удары молотком по различным частям тела. Затем ОСОБА_1 оставил ОСОБА_10 и стал наносить удары молотком ОСОБА_7 по голове и по туловищу. Потом он стащил ее на пол и продолжил наносить удары молотком. ОСОБА_10 и ОСОБА_7 не сопротивлялись, так как находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Все продолжалось около 30 минут. Она и ОСОБА_13 хотели защитить ОСОБА_7 и ОСОБА_10, которых бил из ревности ОСОБА_1, но тот бросил в их сторону молоток и сказал, чтобы они не лезли. Когда ОСОБА_1 стащил на пол ОСОБА_10 и ОСОБА_7, то он руками порвал на них трусы. Также ОСОБА_1 разбил молотком стенку серванта. Хозяин квартиры в это время спал, так как был изрядно выпивший. Затем ОСОБА_1 успокоился, положил молоток и они вдвоем ушли.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ОСОБА_9 следует, что 12 августа 2011 года в дневное время он ехал на велосипеде по парку третьего микрорайон города Красный Луч и в районе ставка встретил ОСОБА_13 и ОСОБА_7, которые выпивали. ОСОБА_7 попросилась к нему в гости, чтобы посмотреть телевизор и выпить. Он разрешил, в это время у него дома также жил ОСОБА_10. После этого ОСОБА_13 и ОСОБА_7 купили еду, водку и пошли к нему домой. Дома они стали употреблять спиртные напитки. Через время он пошел спать и проснулся от того, что разбудила ОСОБА_13 и сказала, что приходил ОСОБА_1 и убил ОСОБА_7. Он вышел в зал и увидел, что на полу возле дивана лежит ОСОБА_7, а в коридоре возле двери лежит мужчина без одежды, весь в крови. Мужчина попросил его дать воды и тогда по голосу он узнал в мужчине ОСОБА_10. Он сразу позвонил ОСОБА_16 и попросил вызвать скорую помощь. ОСОБА_13 рассказала, что приходил ОСОБА_1 с ОСОБА_5 и молотком избил ОСОБА_7 и ОСОБА_10.

Из оглашенных и перепроверенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_16 (л.д.л.д. 192- 193 том 1) следует, что 12 августа 2011 года, примерно в 23 часа 50 минут, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ОСОБА_9, который попросил срочно к нему прийти. Он с ОСОБА_17 пошли к ОСОБА_9, который проживает по адресу: город АДРЕСА_2 и он увидел, что в прихожей квартиры находится ОСОБА_10, который был голый, весь в крови. Он с ОСОБА_17 сразу же вызвали скорую помощь. ОСОБА_10 говорить не мог, произносил нечленораздельные звуки. Он прошел в зал и увидел, что в зале возле дивана на полу лежит ОСОБА_7. На полу было много крови. Он вернулся в прихожую, они дождались скорой помощи. ОСОБА_13 пояснила, что примерно в 19 часов к ОСОБА_9 пришел ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_5. Их впустила в квартиру ОСОБА_7. ОСОБА_1, увидев, что ОСОБА_10 и ОСОБА_7 лежат на диване, стал наносить удары молотком по голове и различным частям тела вначале ОСОБА_10, затем ОСОБА_7. ОСОБА_13 и ОСОБА_5 сидели на полу в зале в углу. После того, как ОСОБА_1 с ОСОБА_5 ушли, ОСОБА_10 пытался ползти к входу из квартиры и таким образом оказался в коридоре квартиры.

Из оглашенных и перепроверенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_17 (л.д.л.д. 194- 195, том 1) следует, что 12 августа 2011 года, примерно в 23 часа 50 минут, ее сожителю ОСОБА_16 на мобильный телефон позвонил ОСОБА_9. Она с ОСОБА_16 пришли в квартиру к ОСОБА_9, который проживает по адресу: АДРЕСА_2 и увидели, что в прихожей квартиры возле стены находится ОСОБА_10, который был голый, весь в крови. На полу коридора тоже была кровь. ОСОБА_18 сказал, что у него в зале лежит труп. Она с телефона ОСОБА_16 сразу же вызвала скорую помощь и милицию и вышла на лестничную площадку. ОСОБА_13, которая находилась в квартире ОСОБА_18, пояснила, что 12 августа 2011 года, примерно в 19 часов, к ОСОБА_18 пришли ОСОБА_1 и ОСОБА_5. Их впустила в квартиру ОСОБА_7. ОСОБА_1, увидев, что ОСОБА_10 и его сожительница ОСОБА_7 лежат на диване, стал наносить им удары молотком по голове, различным частям тела вначале ОСОБА_10, а затем ОСОБА_7. Также ОСОБА_1 порвал трусы на ОСОБА_10 и ОСОБА_7. ОСОБА_13 и ОСОБА_5, которая пришла вместе с ОСОБА_1, сидели на полу в зале в углу и видели, как ОСОБА_1 избивал ОСОБА_10 и ОСОБА_7. После того, как ОСОБА_1 и ОСОБА_5 ушли, ОСОБА_10 пытался ползти к входу из квартиры и таким образом оказался в коридоре квартиры ОСОБА_18, который спал во время того, как ОСОБА_1 наносил удары ОСОБА_10 и ОСОБА_7.

Вина ОСОБА_1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Из содержания протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 13 августа 2011 года видно, что ОСОБА_1 показал и рассказал, при каких обстоятельствах он совершил убийство ОСОБА_7 и ОСОБА_10 (л.д.л.д. 71- 73 т. 1).

Из содержания протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 21 октября 2011 года следует, что свидетель ОСОБА_5 показала и рассказала, при каких обстоятельствах ОСОБА_1 совершил убийство ОСОБА_7 и ОСОБА_10 (л.д.л.д. 52- 58 т. 2).

Из содержания протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 21 октября 2011 года следует, что свидетель ОСОБА_13 показала и рассказала, при каких обстоятельствах ОСОБА_1 совершил убийство ОСОБА_7 и ОСОБА_10 (л.д.л.д. 44- 51 т. 2).

Из содержания протокола выемки и осмотра от 13 августа 2011 года следует, что на одежде

ОСОБА_1 обнаружены наложения вещества бурого цвета (л.д. 66 т. 1).

Из заключения судебно- медицинской экспертизы № 313/17 от 2 сентября 2011 года следует, что потерпевшему ОСОБА_10 были причинены телесные повреждения в виде: переломов с 7 по 12 ребро справа с нарушением целостности пристеночной плевры, кровоизлиянием под нее и в межреберные мышцы, излияние крови в правую плевральную полость, кровоизлияние под легочную плевру нижней доли правого легкого, 8 ран височно-затылочной области головы, кровоизлияние в мягкие покровы указанной области головы, 2 раны лица, множественные кровоподтеки лица, кровоподтеки и ссадины (31) грудной клетки, правой подвздошной области, правых плечевых суставов, плеч, предплечий, кистей, бедер, голеней. Травматический шок, отек легких, головного мозга и мягкой мозговой оболочки. Переломы ребер, сопровождавшиеся обильной кровопотерей, травматическим шоком соответствуют признаку тяжкого телесного повреждения, исходя из критерия опасности для жизни в момент их причинения. Раны головы и лица соответствуют признаку легкого телесного повреждения, сопровождающегося кратковременным расстройством здоровья. Остальные повреждения сами по себе соответствуют признаку легкого телесного повреждения. ОСОБА_10 нанесено не менее 8 ударов по голове, не менее 2 ударов по лицу, не менее 31 удара по грудной клетке, правой подвздошной области, конечностям. Причиной смерти ОСОБА_10 явилась травма тела с переломами ребер, сопровождавшаяся травматическим шоком, обильной внутренней кровопотерей. Повреждения в области грудной клетки с переломами ребер находятся в прямой причинной связи со смертью ОСОБА_10 и удары, наносимые в область грудной клетки обусловили наступление смерти (л.д. 237 т. 1).

Из заключения судебно- медицинской экспертизы № 312/16 от 2 сентября 2011 года следует, что потерпевшей ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения в виде: переломов со 2 по 12 ребро справа с нарушением целостности пристеночной плевры, кровоизлиянием под нее и в межреберные мышцы, размозжение правой доли печени, излияние крови в правую плевральную и брюшную полости, 5 ран правой лобно- височной области головы, одна лобной области слева, две раны лба, поверхностная рана, кровоизлияние в мягкие покровы головы со стороны их внутренней поверхности соответственно описанным ранам, перелом правой бедренной кости, множественные кровоподтеки лица, грудной клетки, брюшной стенки, области правого тазобедренного сустава, правого бедра, левой кисти, ссадина области правого тазобедренного сустава, малокровие внутренних органов. Переломы ребер, размозжение правой доли печени, сопровождающиеся обильной кровопотерей, соответствуют признаку тяжкого телесного повреждения, исходя из критерия опасности для жизни в момент их причинения. Перелом правой бедренной кости сам по себе соответствует признаку телесного повреждении средней степени тяжести, исходя из критерия длительности расстройства здоровья. Раны соответствуют признаку легкого телесного повреждения, сопровождающегося кратковременным расстройством здоровья. Остальные повреждения сами по себе соответствуют признаку легкого телесного повреждения. Для образования описанных повреждений необходимо было нанесение не менее 6 ударов по голове, не менее 3 ударов по лицу, 17-20 ударов по грудной клетке, брюшной стенке, конечностям. Причиной смерти ОСОБА_7 явилась травма тела с переломами ребер, размозжение правой доли печени, сопровождающаяся обильной внутренней кровопотерей. Повреждения в указанных областях находятся в прямой причинной связи со смертью ОСОБА_7 и удары, наносимые в область грудной клетки и правого подреберья (печени) обусловили наступление смерти в своей совокупности (л.д. 245 т. 1).

Из заключения судебно- медицинской экспертизы № 513 от 13 августа 2011 года следует, что у ОСОБА_1 телесные повреждения не обнаружены (л.д. 91 т. 1).

Из заключения иммунологической экспертизы № 694 от 30 сентября 2011 года следует, что на смывах с правой и левой руки ОСОБА_1 обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены В, Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_10, также не исключается происхождение антигегна Н за счет примеси крови потерпевшей ОСОБА_7.(л.д.л.д. 125- 128 т. 1).

Из заключения иммунологической экспертизы № 694 от 30 сентября 2011 года следует, что на фрагменте наволочки (объект № 1), изъятом по адресу: город АДРЕСА_2 обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены В, Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_10, также не исключается происхождение антигена Н за счет примеси крови потерпевшей ОСОБА_7. На фрагменте наволочки ( объект № 2), изъятом по адресу: город АДРЕСА_2 обнаружена кровь человека, в которой выявлены антиген Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшей ОСОБА_7 (л.д.л.д. 132-135, т. 1).

Из заключения иммунологической экспертизы № 693 от 30 сентября 2011 года следует, что на джинсах и рубашке ОСОБА_1, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, происхождение данной крови от ОСОБА_10 и от ОСОБА_7 не исключается (л.д.л.д. 139- 143, т. 1).

Из заключения экспертизы вещественных доказательств № 692 от 30 сентября 2011 года следует, что на рубашке ОСОБА_7 обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшей ОСОБА_7 (л.д.л.д. 147- 150 т. 1).

Из заключения иммунологической экспертизы № 698 от 3 октября 2011 года следует, что на смыве с пола обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождение крови за счет потерпевшего ОСОБА_10, а также не исключается происхождение антигена за счет примеси крови потерпевшей ОСОБА_7 (л.д.л.д. 154 - 157 т. 1).

Из заключения иммунологической экспертизы № 696 от 30 сентября 2011 года следует, что на смыве с пола у изголовья дивана обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождение крови за счет потерпевшего ОСОБА_10, также не исключается происхождение антигена за счет примеси крови потерпевшей ОСОБА_7 (л.д.л.д. 161 - 164 т. 1).

Из заключения экспертизы вещественных доказательств № 303 от 14 октября 2011 года следует, что на молотке, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антиген В и Н, следовательно, на молотке могло произойти смешивание крови ОСОБА_10 и ОСОБА_7 (л.д.л.д. 168- 171 т. 1).

Из заключения иммунологической экспертизы № 697 от 30 сентября 2011 года следует, что на смыве с пола у изголовья дивана обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождение крови за счет потерпевшего ОСОБА_10, также не исключается происхождение антигена за счет примеси крови потерпевшей ОСОБА_7 (л.д.л.д. 181- 184 т. 1).

Из заключения медико- криминалистической экспертизы № 417 м- к от 12 сентября 2011 года следует, что на лоскуте кожи, фрагменте 4 ребра от трупа ОСОБА_7 повреждения могли образоваться как от действия головки молотка, представленного на экспертизу, так и от любого другого предмета, имеющего аналогичные конструктивные особенности (л.д.л.д. 3- 8 т. 2).

Из содержания протокола явки с повинной следует, что ОСОБА_1 сообщил, что он нанес множественные удары молотком ОСОБА_7 13 августа 2011 года по адресу: АДРЕСА_2 ( л.д. 52 т. 1 ).

Из содержания протокола очной ставки от 22 октября 2011 года между ОСОБА_6 и ОСОБА_1 следует, что свидетель ОСОБА_15 заявила, что ОСОБА_1 высказывал намерения убить ОСОБА_7 12 августа 2011 года (л.д. 59 т. 2).

В соответствии с выводами амбулаторной психиатрической экспертизы № 541 от 25 августа 2011 года ОСОБА_1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал на период инкриминируемого ему деяния. У него обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости с личностными изменениями ( заострение возбудимых черт характера), что, однако, не лишает его способности осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время и не был лишен таковой на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, когда признаков временного болезненного расстройства он не обнаруживал (л.д.л.д. 198- 200 т. 1).

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ОСОБА_1 и правильно квалифицировал его действия по пунктам 1, 4 ч.2 ст. 115 УК Украины, как умышленное убийство двух лиц, то есть умышленное противоправное причинение смерти двум лицам, совершенное с особой жестокостью.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что наказание осужденному ОСОБА_1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 65, 66, 67 УК Украины, с учетом степени тяжести совершенного преступления, которое относится к особо тяжким согласно ст. 12 УК Украины, данных о личности осужденного, который не судим в силу ст. 89 УК Украины, отрицательно характеризуется, постоянного места жительства не имеет, смягчающее обстоятельство- явка с повинной, отягчающее обстоятельство- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств ОСОБА_1 должно быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

При таких обстоятельствах коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что являются необоснованными доводы апелляции осужденного ОСОБА_1 о необходимости изменения в отношении него назначенной меры наказания.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает необоснованными доводы апелляции осужденного ОСОБА_1 о том, что у него не было умысла на причинение смерти потерпевшим ОСОБА_7 и ОСОБА_10 с особой жестокостью, что у него в сумке был нож, которым он не воспользовался, что его действия необходимо квалифицировать как причинение тяжких телесных повреждений потерпевшим по мотивам ревности, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, а именно показаниями свидетелей ОСОБА_13 и ОСОБА_5, которые являлись очевидцами преступления и пояснили, что ОСОБА_1 на протяжении длительного времени наносил потерпевшим множество ударов молотком по различным частям тела, в том числе по жизненно важным органам- голове и грудной клетке, с особой жестокостью, что подтверждается заключением судебно- медицинских экспертиз, подтвердивших механизм причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_1 ОСОБА_10 и ОСОБА_7 при обстоятельствах, на которые он указал на воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления.

С учетом изложенного коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает необоснованными доводы апелляции осужденного ОСОБА_1 о том, что в его действиях вместо состава преступления, предусмотренного пунктами 1, 4 ч.2 ст. 115 УК Украины имеется состав преступления, предусмотренный ст. 136 УК Украины, что якобы подтверждает очевидец- свидетель ОСОБА_5, которая характеризует его с положительной стороны, так как в преступных умышленных действиях осужденного ОСОБА_1 по причинению смерти двум лицам с особой жестокостью отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 136 УК Украины.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает необоснованными доводы апелляции осужденного ОСОБА_1 о том, что органы досудебного следствия не собрали доказательств его виновности в умышленном причинении им смерти двум лицам с особой жестокостью, поскольку это опровергается показаниями свидетелей ОСОБА_13 и ОСОБА_5, заключениями судебно- медицинских экспертиз в отношении ОСОБА_7 и ОСОБА_10, согласно которых причиной смерти ОСОБА_10 явилась травма тела с переломами ребер, сопровождавшаяся травматическим шоком, обильной внутренней кровопотерей, повреждения в области грудной клетки с переломами ребер находятся в прямой причинной связи со смертью ОСОБА_10 и удары, наносимые в область грудной клетки, обусловили наступление смерти, повреждения наносились ОСОБА_10 способом, направленным на причинение значительной боли и при условии сохранения сознания ОСОБА_10 мог испытывать значительные болевые ощущения (л.д. 240 оборот, т. 1), а причиной смерти ОСОБА_7 явилась травма тела с переломами ребер, размозжение правой доли печени, сопровождающаяся обильной внутренней кровопотерей, повреждения в указанных областях находятся в прямой причинной связи со смертью ОСОБА_7 и удары, наносимые в область грудной клетки и правого подреберья (печени) обусловили наступление смерти в своей совокупности, повреждения наносились ОСОБА_7 способом, направленным на причинение значительной боли, при условии сохранения сознания ОСОБА_7 могла испытывать значительные болевые ощущения (л.д. 249, т. 1).

Кроме того, из пояснений свидетеля ОСОБА_6 как на досудебном следствии так и в судебном заседании следует, что 12 августа 2011 года в дневное время ОСОБА_1 жаловался ей на ОСОБА_7 и высказывал намерение её убить.

С учетом обстоятельств совершения преступления коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что при нанесении множества ударов молотком в жизненно- важные органы потерпевшим ОСОБА_10 и ОСОБА_7 осужденный ОСОБА_1 сознавал общественно- опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно- опасных последствий в виде смерти потерпевших и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на причинение смерти ОСОБА_10 и ОСОБА_7 с особой жестокостью.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает необоснованными доводы апелляции осужденного ОСОБА_1 о том, что об отсутствии у него умысла на убийство ОСОБА_7 и ОСОБА_10 свидетельствует тот факт, что после нанесения им имевшимся у него молотком телесных повреждений ОСОБА_7 и ОСОБА_10 он видел, как потерпевшие подавали признаки жизни, передвигались по помещению, поскольку этот факт не противоречит заключениям судебно- медицинских экспертиз (т.1 л.д. 241, 249 оборот), из которых следует, что смерть ОСОБА_10 наступила не сразу после причинения ему повреждений, а констатирована в больнице 13 августа 2011 года, до момента поступления ОСОБА_10 в больницу, при условии сохранения сознания, он мог самостоятельно передвигаться и совершать какие- либо действия, а смерть ОСОБА_7 также наступила не сразу после причинения ей повреждений, а спустя промежуток времени в течение нескольких (15- 40) минут, на протяжении которого при условии сохранения сознания она могла самостоятельно передвигаться и совершать какие- либо действия.

С учетом изложенного коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что суд первой инстанции правильно положил в основу приговора показания свидетелей ОСОБА_13 и ОСОБА_5 и признал правдивыми показания подсудимого ОСОБА_1, данные им на досудебном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления в части механизма умышленного убийства потерпевших, так как они последовательно, объективно и достаточно полно отражают обстановку и обстоятельства совершенного преступления, объясняют мотив совершенного преступления, при этом локализация и характер телесных повреждений у потерпевших совпадают с данными, на которые указывал ОСОБА_1 при проведении указанных следственных действий и в суде, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами и согласуются с установленными по делу обстоятельствами, а поэтому суд правильно расценил показания подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании как избранный им способ защиты и стремление смягчить ответственность за совершенное преступление.

Доводы апелляции осужденного ОСОБА_1 о том, что приговор суда первой инстанции в отношении него подлежит отмене с направлением уголовного дела в отношении него на новое судебное рассмотрение в другой местный суд Луганской области ввиду его недоверия судьям Краснолучского городского суда коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает необоснованными, так как в судебном заседании суда первой инстанции осужденным не было заявлено отвода судьям Краснолучского городского суда и только вынесение законного и обоснованного обвинительного приговора в отношении него вызвало такую реакцию у осужденного, а поэтому апелляция осужденного ОСОБА_1 является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 377, 379 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Краснолучского городского суда Луганской области от 19 декабря 2011 года в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: 1.

2.