Справа № 11/1290/225/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 февраля 2012 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Каткова И.А.
судей: Кошелева Б.Ф., Кранги Л.С.
с участием прокурора: Будагян С.Т.
адвоката: ОСОБА_1.
осужденных: ОСОБА_2., ОСОБА_3.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 на приговор Первомайского городского суда Луганской области от 29 ноября 2011 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Золотое Луганской области, украинец, гражданин Украины, имеющий среднее техническое образование, холостой, не работающий, невоеннообязанный, ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
осужден по ч.2 ст. 342 УК Украины к одному году ограничения свободы в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением к труду, по ч.2 ст. 345 УК Украины к двум годам ограничения свободы в уголовно- исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением к труду. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 70 УК Украины определено окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде двух лет ограничения свободы в уголовно- исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением к труду.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2. исчислен со дня прибытия и постановки на учет в исправительном центре.
Мера пресечения осужденному ОСОБА_2. оставлена в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец города Золотое Луганской области, украинец, гражданин Украины, имеющий среднее техническое образование, холостой, не работающий, невоеннообязанный, ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
осужден по ч.2 ст. 342 УК Украины к одному году ограничения свободы в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением к труду, по ч.2 ст. 345 УК Украины к одному году и шести месяцам ограничения свободы в уголовно- исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением к труду. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 70 УК Украины определено окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде одного года и шести месяцев ограничения свободы в уголовно- исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением к труду.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3. исчислен со дня прибытия и постановки на учет в исправительном центре.
Мера пресечения осужденному ОСОБА_2. оставлена в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
По приговору суда осужденные ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признаны виновными в совершении следующих преступных действий.
Так, 11 июня 2010 года, в 10 часов 00 минут, подсудимый ОСОБА_2, находясь на овощном рынке, расположенном по адресу: город Первомайск Луганской области, улица 19 партсъезда, выражался в адрес граждан нецензурной бранью, хватал граждан за руки, пытаясь устроить драку, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, спокойствие граждан, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173 Кодекса Украины об административном правонарушении.
11 июня 2010 года непосредственно на месте совершения указанного правонарушения ОСОБА_2 работниками милиции не был задержан с целью привлечения к ответственности по ст. 173 КоАП Украины, в связи с чем 12 июня 2010 года на установление местонахождения ОСОБА_2 и его доставку в Первомайский ГО УМВД Украины в Луганской области для составления в отношении него административного протокола по ст. 173 КоАП Украины был ориентирован личный состав участковых инспекторов милиции и взвода Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области.
Кроме этого, о необходимости явки ОСОБА_2 в Первомайский ГО УМВД Украины в Луганской области для разбирательства по факту совершенных им 11 июня 2010 года противоправных действий, 12 июня 2010 года работниками Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области была проинформирована мать ОСОБА_2- ОСОБА_4, которая, узнав о том, что ее сына вызывают в милицию, сообщила милиционерам, что ОСОБА_2 по месту жительства отсутствует, что он уехал на заработки в город Москву.
15 июня 2010 года наряд патрульной службы Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области в составе: сержантов милиции ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, неся службу по охране общественного порядка на служебном автомобиле на маршруте патрулирования № 10, примерно в 18 часов 30 минут, проезжая мимо дома № 19 на квартале 40 лет Победы города Первомайска, увидели, что группа молодых людей распивает пиво в недозволенном месте.
Остановив автомобиль и выйдя из него, сержанты милиции ОСОБА_6 и ОСОБА_7 направились в сторону этих молодых людей с тем, чтобы сделать им замечание о недопустимости распития спиртного в недозволенных местах. Увидев приближение работников милиции, молодые люди стали разбегаться, в одном из убегавших работники милиции узнали ОСОБА_2, на установление местонахождения которого и доставку в Первомайский ГО УМВД Украины в Луганской области они были ориентированы, в связи с чем сержант милиции ОСОБА_6, действуя, на основании ст. 259 КоАП Украины и ст. 13 Закона Украины «О милиции», догнал ОСОБА_2, придержал его за руку и потребовал представиться и предъявить документ, удостоверяющий его личность. ОСОБА_2 в ответ на требование ОСОБА_6, достоверно зная, что в связи с совершенными им 11 июня 2010 года на Первомайском городском рынке хулиганскими действиями ему для разбирательства по факту таких его действий необходимо явиться в Первомайский УМВД Украины в Луганской области, однако, не желая являться в Первомайский ГО УМВД, полагая, что путем неявок в Первомайский ГО УМВД ему удастся избежать ответственности за совершенные им 11 июня 2010 года хулиганские действия, имея умысел, направленный на сопротивление работникам правоохранительного органа в связи с исполнением ими их служебных обязанностей по применению мер административного воздействия к нарушителям общественного порядка, вырвал свою руку из руки ОСОБА_6, толкнул ОСОБА_6 своей правой рукой в район груди и попытался убежать, в связи с чем ОСОБА_6, действуя на основании ст. 259 КоАП Украины и ст. 13 Закона Украины «О милиции», с целью доставки ОСОБА_2 в Первомайский ГО УМВД, был вынужден пытаться остановить ОСОБА_2, для чего попытался схватить последнего за плечо. ОСОБА_2, в свою очередь, схватил ОСОБА_6 за форменную рубашку, в результате чего и ОСОБА_6, и ОСОБА_2 упали на землю, ОСОБА_2 оказался лежащим на ОСОБА_6.
Сержант милиции ОСОБА_7 попытался поднять ОСОБА_2 с ОСОБА_6, однако ОСОБА_2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сопротивление работникам правоохранительного органа в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, стал хватать ОСОБА_6 за руки и за ноги, добровольно подниматься отказывался.
ОСОБА_6 и ОСОБА_7, учитывая активное сопротивление, оказываемое им ОСОБА_2, на основании ст. 259 КоАП Украины и ст. 14 Закона Украины «О милиции», стали совместно пытаться одеть на ОСОБА_2 спецсредство БРС-2- наручники, однако последний в этом им оказывал сопротивление, применяя физические усилия, не давал им завести свои руки за спину, в результате чего ОСОБА_7 удалось наручник застегнуть только на кисти правой руки ОСОБА_2, левая рука ОСОБА_2 оставалась свободной от наручника, в связи с чем ОСОБА_2 оказывал сопротивление ОСОБА_6 обеими руками, а именно: хватал за руки ОСОБА_6, когда тот пытался подняться с земли, прижимал ОСОБА_6 к земле, после чего зажал в ладони правой руки не застегнутую на нем часть наручника, и, имея умысел на причинение телесных повреждений неопределенной степени тяжести работнику правоохранительного органа в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей, нанес удар ОСОБА_6 в район правого лучезапястного сустава, тем самым причинив ОСОБА_6 телесное повреждение в виде ссадины правого лучезапястного сустава по степени тяжести относящееся к легкому телесному повреждению.
В это же время присутствовавший при задержании ОСОБА_2 его брат- ОСОБА_3, подбежал к лежащему на земле ОСОБА_6, и, имея умысел на оказание сопротивления работникам правоохранительного органа в осуществляемых ими попытках доставки правонарушителя ОСОБА_2 в Первомайский ГО УМВД, а также, имея умысел на причинение работнику правоохранительного органа телесных повреждений неопределенной степени тяжести в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей, нанес ОСОБА_6 удар рукой в лицо, в район правого глаза, тем самым причинив ему телесное повреждение в виде подкожной гематомы правой скуловой области, по степени тяжести относящееся к легкому телесному повреждению.
После этого ОСОБА_3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на оказание сопротивления работникам правоохранительного органа в осуществляемых ими попытках доставки правонарушителя ОСОБА_2 в Первомайский ГО УМВД, а также умысел на причинение работнику правоохранительного органа телесных повреждений неопределенной степени тяжести в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей, нанес удар ногой по правой ноге ОСОБА_7, нанес удар локтем в грудь ОСОБА_7, попытался оттянуть ОСОБА_7 от ОСОБА_2 за шею, в то время как ОСОБА_7, подавляя сопротивление ОСОБА_2, пытался одеть на того наручники, толкнул ОСОБА_7 в плечи, от чего ОСОБА_7 упал на землю, упершись в землю руками, в результате чего ОСОБА_7 ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде ушибов грудной клетка справа, правого локтевого сустава, правой голени, ссадины правого предплечья, левого локтевого сустава, передней брюшной стенки, по степени тяжести относящиеся к легким телесным повреждениям.
Кроме того, в это же время на место, где работники милиции осуществляли попытки доставки правонарушителя ОСОБА_2 в Первомайский УМВД, пришла мать ОСОБА_2 и ОСОБА_3- ОСОБА_4, которая, стала пытаться оттягивать ОСОБА_7, который, поднявшись с земли после толчка ОСОБА_3, продолжил пытаться поднять ОСОБА_2 с ОСОБА_6 и одеть на ОСОБА_2 наручники, за форменную одежду, в результате чего оторвала погон с правого плеча его форменной рубашки, при этом ОСОБА_4 наносила указанным работникам милиции оскорбления нецензурной бранью, наносила ОСОБА_7 удары ладонями рук по спине.
В это время ОСОБА_2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на оказание сопротивления работникам правоохранительного органа в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, а также умысел на причинение работнику правоохранительного органа телесных повреждений неопределенной степени тяжести в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей, стал выкручивать ногу ОСОБА_6, причиняя ему физическую боль, в связи с чем ОСОБА_6 попросил ОСОБА_7 перестать пытаться поднять с него ОСОБА_2 и одевать на последнего наручники, попросил находящегося рядом с местом борьбы ОСОБА_5 применить к ОСОБА_2 спецсредство- газ «Терен- 4», после чего ОСОБА_5, действуя в порядке ст. 14 Закона Украины «О милиции», брызнул газом «Терен- 4» в лицо ОСОБА_2.
В этот момент к ОСОБА_7, продолжавшему удерживать ОСОБА_2, лежавшего на ОСОБА_6, сзади подбежал ОСОБА_3, который, реализуя свой умысел, направленный на оказание сопротивления работникам правоохранительного органа в доставке правонарушителя ОСОБА_2 в Первомайский ГО УМВД, попытался разжать руки ОСОБА_7, которыми тот держал за руки ОСОБА_2, пытаясь одеть на них наручники, в связи с чем ОСОБА_7 был вынужден оттолкнуть ОСОБА_3 от себя ногой. После этого ОСОБА_3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на оказание сопротивления работникам правоохранительного органа в доставке правонарушителя ОСОБА_2 в Первомайский ГО УМВД, схватил ОСОБА_7 за ноги, приподнял их с земли, пытаясь повалить ОСОБА_7 на землю, однако ОСОБА_7 уперся в землю руками, вырвал ноги из захвата ОСОБА_3 и оттолкнул последнего от себя ногой.
В этот момент, ОСОБА_2 поднялся с ОСОБА_6 и попытался бежать, однако ОСОБА_6 схватил его за руки, и, потеряв равновесие, снова упал на землю, оказавшись лежащим на земле. ОСОБА_2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на оказание сопротивления работникам правоохранительного органа в связи с исполнением ими служебных обязанностей, стоя на ногах, нагнувшись над ОСОБА_6, стал хватать ОСОБА_6 за форменную одежду, за руки, прижимать его к земле, не давая ОСОБА_6 подняться, пытаться нанести ему удары руками, после чего лег на ОСОБА_6, левой рукой расстегнул одетую на ОСОБА_6 пистолетную кобуру, и попытался извлечь из кобуры табельное оружие ОСОБА_6- пистолет Макарова, которым тот был экипирован в связи с несением службы по охране общественного порядка, в результате чего ОСОБА_2 оторвал с кобуры ремешок для удержания пистолета. ОСОБА_6 в этот момент выполз из-под ОСОБА_2, встал с земли, и, опасаясь утраты табельного оружия, взял пистолет в руку и удерживал его в руке до тех пор, пока не убедился, что угроза утраты им табельного оружия миновала, после чего поместил пистолет в кобуру.
В это время мать братьев ОСОБА_3- ОСОБА_4, несмотря на требования ОСОБА_5, ограждавшего ее собой от борющихся ОСОБА_2, ОСОБА_7 и ОСОБА_6, прекратить сопротивление и отойти в сторону, толкала ОСОБА_5 в спину, хватала за форменную одежду, выражалась в адрес данных работников милиции нецензурной бранью, пыталась оттягивать их за форменную одежду от активно сопротивляющегося ОСОБА_2.
После этого ОСОБА_7 и ОСОБА_6 стали пытаться поместить ОСОБА_2, с целью его доставки в Первомайский ГО УМВД, в служебный автомобиль. При этом ОСОБА_2 добровольно садиться в машину отказывался, упирался ногами в землю, пытался вырывать руки из захватов ОСОБА_6 и ОСОБА_7, упирался ногами в двери автомобиля, залазил под автомобиль, после чего засунул свои ноги под автомобиль со стороны задних пассажирских сидений, рядом с левой задней дверью служебного автомобиля, схватился за заднее пассажирское сидение автомобиля руками, в связи с чем поместить его в автомобиль ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_5 удалось только совместно, применяя физические усилия, подняв ОСОБА_2 с земли.
Поместив ОСОБА_2 на заднее сидение служебного автомобиля, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 сели на заднее сидение автомобиля по бокам ОСОБА_2, при этом, удерживая его за руки, за плечи, поскольку тот, реализуя свой умысел на оказание сопротивления работникам милиции при его доставке в Первомайский ГО УМВД, продолжал пытаться вырываться от захватов милиционеров, пытаться покинуть автомобиль с тем, чтобы скрыться.
ОСОБА_4 при этом просунула руки в открытое на тот момент стекло в левой задней двери автомобиля и стала хватать сидящего рядом с открытым окном ОСОБА_7 за форменную одежду, пытаться ухватиться за ОСОБА_2, при этом продолжая оскорблять данных работников милиции нецензурной бранью, в связи с чем ОСОБА_7 был вынужден закрыть это окно, в то время как ОСОБА_4 добровольно отказывалась вынуть из этого окна руки.
После этого ОСОБА_4 легла на землю под передние колеса автомобиля со стороны водительского сидения, высказывая при этом нецензурную брань в адрес работников милиции, требовала отпустить ОСОБА_2, препятствуя началу движения автомобиля.
Кроме этого, 11 июня 2010 года, в 12 часов 00 минут, подсудимый ОСОБА_2, находясь на рынке, расположенном по адресу: город Первомайск, улица 19 Партсъезда, выражался в адрес граждан нецензурной бранью, хватал граждан за руки, пытался устроить драку, на замечания не реагировал, чем нарушал порядок и спокойствие граждан, совершив правонарушение, предусмотренное ст. 173 КоАП Украины.
После этого, приблизительно в 12 часов 05 минут 11 июня 2010 года, ОСОБА_2 пришел в район кафе «Тамара», расположенного по адресу: город Первомайск Луганской области, улица 19 Партсъезда, где заметил находившегося рядом с кафе «Тамара» ОСОБА_8, который с 9 ноября 2009 года занимал должность инспектора патрульной службы взвода ПС Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области.
ОСОБА_2, достоверно зная, что ОСОБА_8. является работником правоохранительного органа, достоверно зная, что в связи с сообщением ОСОБА_8. в ОГАИ города Первомайска 23 мая 2010 года при несении службы по охране общественного порядка на маршруте патрулирования № 6 о замеченном им нарушении правил дорожного движения со стороны брата ОСОБА_2- ОСОБА_3, в связи с чем последний был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 122 КоАП Украины, действуя из чувства мести, имея умысел на причинение телесных повреждений неопределенной степени тяжести работнику правоохранительного органа- ОСОБА_8., в связи с исполнением этим работником своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал наносить ОСОБА_8. оскорбления, связанные с работой ОСОБА_8 в милиции, после чего ударил ОСОБА_8 кулаком правой руки в левую часть головы, повалил на землю, лежа на нем, нанес последнему не менее 6 ударов руками по голове в область лица, после чего встал и нанес ОСОБА_8 не менее трех ударов ногами в область правого бедра и правого плеча, чем причинил ему побои в виде ушиба мягких тканей тазобедренного сустава, ушиба мягких тканей левой скуловисочной области головы и телесное повреждение в виде ссадины правого локтевого сустава, по степени тяжести относящееся к легкому телесному повреждению.
В своей апелляции адвокат ОСОБА_1. просит вынести судебное решение, которым отменить приговор Первомайского городского суда Луганской области от 29 ноября 2011 года по делу № 1- 34/ 11 и прекратить уголовное дело по пункту 2 ст. 6 УПК Украины, прекратив уголовное преследование в отношении осужденного ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1., поддержавшего свою апелляцию, осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3, поддержавших доводы апелляции представляющего их интересы адвоката ОСОБА_1. и полагавших необходимым отменить в отношении них приговор Первомайского городского суда Луганской области от 29 ноября 2011 года, прекратить производство по их уголовному делу по пункту 2 ст. 6 УПК Украины, прокурора, полагавшую необходимым приговор Первомайского городского суда Луганской области от 29 ноября 2011 года в отношении осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_1. без удовлетворения, изучив доводы апелляции адвоката ОСОБА_1., материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция адвоката ОСОБА_1. удовлетворению не подлежит.
Виновность осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью собранных и перепроверенных в суде первой инстанции доказательств.
Так, допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в совершенных преступлениях не признал, показав, что 15 июня 2010 года он возвращался с работы домой, при этом, проходя мимо третьего подъезда своего дома, услышал резкое торможение машины, ехавшей на большой скорости, а когда обернулся, то сотрудник милиции брызнул ему в глаза, заломил руку, повалил на землю, после чего он почувствовал удар в затылок и потерял сознание. Он то приходил в сознание, то терял его, помнит, что ему было больно, он звал на помощь людей, так как при задержании ему никто не представился, ничего не объяснял. Также он помнит, как его усадили в автомашину, где справа и слева от него находились работники милиции, которые вдвоем били его локтями по затылку, а когда приехали, то в кабинете здания милиции его продолжили избивать руками по лицу, ногами по почкам работники милиции ОСОБА_6 и ОСОБА_7, заставив подписать задним числом протокол о совершенном им якобы правонарушении. На следующий день его повезли в суд, где дали семь суток ареста. 6 июня 2010 года, примерно в 10- 00 часов он торговал на рынке в городе Первомайске, когда увидел идущего по ряду выпившего парня с девушкой, который зацепил его торговый столик, с которого упали некоторые предметы. Когда парень быстро ушел от него, он догнал его и сказал, что он разбил его товар, на что выпивший незнакомец оттолкнул его и сказал, что платить ничего не будет. В ответ он толкнул незнакомого парня, а тот нанес ему удар ногой в область груди, после чего он ударил незнакомца в область уха слева и они упали на землю, где не дрались, замечаний ему никто не делал, так как все произошло быстро. Уходя, незнакомый парень пообещал, что он пожалеет о случившемся. Также ОСОБА_2 подтвердил, что гематома у него была только под грудью, в связи с чем в больницу он не обращался, не знал при этом, что незнакомый парень- ОСОБА_8, является сотрудником милиции, после потасовки на нем он не видел никаких повреждений. С 5 июня по 15 июня 2010 года к нему по месту жительства сотрудники милиции не приходили, никаких повесток о вызове в милицию он не получал. Подсудимый ОСОБА_2 на дополнительно поставленный вопрос в судебном заседании уточнил, что все повреждения ему были причинены перед помещением его в автомобиль работниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 свою вину в совершенных преступлениях не признал, пояснив, что 15 июня 2010 года он вместе с другом ОСОБА_9 вышли из подъезда, когда маленькая девочка ему сказала, что подъехала на большой скорости автомашина и его брата забирает милиция. Когда он подошел и неоднократно поинтересовался у работников милиции на каком основании они забирают его брата, те в ответ ему отвечали, что это не его дела, а когда собравшиеся люди и его мать поинтересовались у работников милиции о причине, по которой они забирают ОСОБА_2, то они всем отвечали, что это не их дело. Он видел, что работники милиции били его брата, выкручивали руки, два милиционера лежало на нем, при этом один милиционер доставал пистолет, наводил на людей, после чего брата ОСОБА_2 увезли в милицию. Он к милиционерам не подходил, ударов им не наносил, не оказывал сопротивления, а только успокаивал свою маму. Когда брат лежал на земле он понял, что тот без сознания, так как не шевелился и на его обращения не реагировал. Все события продолжались 20- 30 минут.
Потерпевший ОСОБА_8. в судебном заседании дал показания о том, что 11 июня 2010 года, в выходной день, он с женой находился на рынке города Первомайска Луганской области, расположенном по улице 19 партсъезда. Проходя мимо кафе «Тамара», он увидел братьев ОСОБА_3, которые выражались нецензурными словами в адрес неизвестных ему парней, пытались с этими парнями устроить драку. Проходя мимо него, ОСОБА_2 спросил его о том, помнит ли он, как он задерживал его брата ОСОБА_3. На его утвердительный ответ ОСОБА_2 ударил его рукой в лицо, схватил за футболку и упал на него, нанеся примерно шесть ударов по лицу, в плечо и туловище, при этом выражался нецензурными словами по поводу его места работы и по поводу инцидента с мотоциклом. Стоявшие рядом гражданские лица кричали, делали замечания ОСОБА_2. Когда он поднялся с земли, то ОСОБА_2 нанес ему три удара по бедру и убежал вместе с братом. В результате указанного инцидента у него была разорвана футболка, одежда запылилась, болело лицо, локоть, правая нога. О случившемся он сообщил своему начальнику ОСОБА_10. Поскольку 12 июня 2010 года по причине того, что болела нога, он не смог выйти на работу и обратился в больницу. До событий 11 июня 2010 года он нес службу по патрулированию города Первомайска Луганской области, когда заметил ОСОБА_3 на мотоцикле ЯВА- 350, который вел себя подозрительно. Он догнал ОСОБА_2 и потребовал предъявить документы на мотоцикл, но у того не оказалось документов на мотоцикл и документов, удостоверяющих личность, в связи с чем были вызваны работники ГАИ, которые разобрались с ОСОБА_3, забрали мотоцикл на штрафную стоянку.
Потерпевший ОСОБА_6. в судебном заседании дал показания о том, что он работает инспектором взвода ПС Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области, что до ведома сотрудников Первомайского ГО УМВД было доведено, что ОСОБА_2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, причинил телесные повреждения сотруднику Первомайского ГО УМВД. Когда он вместе с сотрудником милиции ОСОБА_7., также работающим инспектором взвода ПС Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области, прибыли по месту жительства ОСОБА_2 с целью его оповещения о явке в милицию, то дома его не оказалась, а мать ОСОБА_2 сообщила, что он в городе Москве. Через несколько дней, находясь на маршруте по охране общественного порядка, проезжая на служебном автомобиле мимо дома № 19 на квартале 40 лет Победы города Первомайска он заметил группу молодежи, распивающую спиртные напитки. Заметив патрульную машину, молодежь разбежалась, при этом один из молодых людей- как позже выяснилось ОСОБА_2, побежал в сторону подъезда дома, где он догнал его, пытаясь остановить, на ходу представился, поясняя суть задержания. В ответ ОСОБА_2 его дважды сильно толкал, пытаясь убежать и последний раз они вдвоем упали на землю, а подоспевший работник милиции ОСОБА_7. попытался одеть наручники на ОСОБА_2, но, ввиду сопротивления последнего, удалось одеть наручники только на одну руку ОСОБА_2, который свободным концом наручников ударил его по руке. В это время к нему подбежал брат ОСОБА_2- ОСОБА_3, и, пытаясь помочь брату избежать задержания работниками милиции, ударил его в лицо, тянул ОСОБА_7 за шею, за ноги, пытаясь перевернуть, а затем на зов о помощи ОСОБА_2 подбежала мать последнего ОСОБА_4, которая выражалась нецензурной бранью, хваталась руками за форменную одежду, сорвала погон у ОСОБА_7, порвала его форменную рубашку. Когда ОСОБА_2 завалил его на землю, оказавшись сверху, то сделал ему болевой загиб ноги, после чего по его просьбе работник милиции ОСОБА_5 к ОСОБА_2 применил слезоточивый газ, а когда ОСОБА_2 пытался достать его пистолет из кобуры, то он столкнул его с себя, обнажив оружие, которое направил в землю, при этом он ударов сопротивляющемуся ОСОБА_2 не наносил. После долгих попыток ему, ОСОБА_7 и ОСОБА_5 удалось одеть наручники на ОСОБА_2 и усадить последнего в служебный автомобиль, после чего доставить в милицию.
Согласно показаний потерпевшего ОСОБА_7. в судебном заседании и оглашенных и перепроверенных в суде показаний свидетеля ОСОБА_5. (том 2 л.д.л.д. 66- 69) следует, что они в полном объеме подтвердили показания потерпевшего ОСОБА_6. в судебном заседании.
Свидетели ОСОБА_11., ОСОБА_12. в судебном заседании дали показания о том, что работают соответственно: один- командиром взвода ПС, другой- заместителем начальника отдела, начальником милиции общественной безопасности. От инспектора патрульной службы ОСОБА_8 в милицию поступил телефонный звонок о том, что он совместно с женой находится на рынке города Первомайска, что к нему подошли два парня, один из которых был в состоянии опьянения, которым оказался ОСОБА_2, и, на основании того, что ОСОБА_8 является сотрудником милиции, стали его оскорблять, нанесли несколько ударов, по поводу причинения которых ОСОБА_8 обращался в больницу за медицинской помощью и обратился в милицию с заявлением. Патрульная служба была ориентирована на необходимость доставки в милицию ОСОБА_2 для опроса. На отправленные повестки ОСОБА_2 не реагировал. Повестки, врученные его матери, последняя выбрасывала. Ранее ОСОБА_8 принимал участие в составлении административного протокола в отношении ОСОБА_3 за нарушение правил дорожного движения.
Свидетель ОСОБА_13. в судебном заседании показал, что был на дежурстве, поступило сообщение о том, что задержан мотоциклист без документов, в связи с чем прибыл на перекресток улиц Островского и КИМ города Первомайска, где стоял мотоцикл, находился водитель, фамилии которого не помнит и два сотрудника патрульной службы, среди которых был ОСОБА_8. При проверке документов на мотоцикл оказалось, что в наличии технический паспорт и доверенность на другой мотоцикл. Водитель позвонил своему брату, попросил принести документы на задержанный мотоцикл. Пришел брат, принес документы. Он составил административный протокол, вынес постановление о наложении административного штрафа.
Свидетель ОСОБА_14. в судебном заседании показала, что работает на рынке города Первомайска, находилась на своем рабочем месте в ларьке, расположенном недалеко от кафе «Тамара», когда услышала крики: - «Ребята, прекратите!». Выйдя из контейнера, она увидела, что на расстоянии стояли люди по кругу и кричали, было видно, что что- то происходит на земле. Затем мимо ее контейнера прошел ОСОБА_8 с женой, струшивал с одежды пыль, одежда была грязная, а сам был взъерошенным. С кем дрался ОСОБА_8, она не знает.
Свидетель ОСОБА_15. в судебном заседании показала, что находилась в своей квартире, когда услышала шум на улице. Сначала из окна спальни она увидела во дворе милиционера и гражданского, которые возились между собой, затем из окна кухни увидела ОСОБА_3, услышала перебранку, крики, после чего вышла на улицу, где увидела машину и четверых человек в милицейской форме, которые пытались затолкнуть ОСОБА_2 в машину, что им не удавалось. ОСОБА_2 лежал на земле, а сверху четыре милиционера, один тянул за руки, а двое за ноги. Она сказала ОСОБА_3, чтобы тот звал мать. ОСОБА_4, прибежав, пыталась оттаскивать милиционеров от сына, ее оттолкнули ногой. Один из милиционеров вскочил, начал расстегивать кобуру пистолета, достал пистолет, стал им размахивать, направлять на ОСОБА_2. Присутствующие бросились в рассыпную. Затем милиционер убрал пистолет. Этот же милиционер до этого лежал с ОСОБА_2 на земле. ОСОБА_2 оттянули к машине. На ОСОБА_2 пытались надеть наручники и на одной руке уже был наручник, однако ОСОБА_2 сопротивлялся, поэтому надели только один наручник. Один из милиционеров ударил ОСОБА_2 по голове и брызнул что-то в лицо, после чего ОСОБА_2 обмяк и тогда его затянули в машину. Также свидетель подтвердила, что ОСОБА_2 лежал на милиционере, а тот его удерживал за туловище и бока. Присутствовавшие кричали в адрес работников милиции оскорбительные слова. Одежда на работниках милиции была грязная, телесных повреждений на них она не видела, у ОСОБА_2 одежда также была грязная, были ссадины на лице.
Свидетель ОСОБА_16. в судебном заседании пояснила, что числа не помнит, когда гуляла с внучкой на улице и в районе дома № 19 на квартале 40 лет Победы города Первомайска услышала крики, а подойдя ближе, она увидела, что ОСОБА_2 тянут к машине, дверь который была открыта и из- за этого было плохо видно происходящее, поэтому она видела только ОСОБА_2 и одного милиционера, который держал дверцу автомобиля. ОСОБА_2 лежал на земле, возле него было два милиционера. ОСОБА_2 затолкали в автомобиль, туда же село два милиционера. ОСОБА_4 села в другой автомобиль, который подъехал позже.
Свидетель ОСОБА_4. показала в судебном заседании, что 15 июня 2010 года, в 18 часов 30 минут, во двор дома, где она живет, подъехала машина, из которой выскочили три милиционера. Ее сын ОСОБА_2 шел, никого не трогал. Один милиционер сделал ОСОБА_2 подножку, ОСОБА_2 упал, сверху на него упал второй милиционер. Она, свидетель, в это время находилась дома, ей позвонил ОСОБА_9, сказал выйти на улицу, а выйдя на улицу она попросила милиционеров предъявить документы, представиться, но на нее никто не обращал внимание. ОСОБА_2 скрутили и по земле потащили в машину. Пришла ОСОБА_17, стала все снимать на мобильный телефон. Работники милиции ей сказали, что поедут в отделение милиции и на ее вопрос ответили, что ОСОБА_2 сам знает, за что его задерживают. От ОСОБА_7 и ОСОБА_6 она не слышала запаха спиртного. На левой руке ОСОБА_2 был наручник. Работники милиции его усаживали в машину, ОСОБА_6 ударил его в грудь. Она поняла, что ОСОБА_2 потерял сознание, когда его ударили об дверь машины, его опять начали пытаться усадить в машину. В машину ОСОБА_2 пытались усадить около получаса, а когда усадили, он был без сознания. Машина дрожала - это они его там били. ОСОБА_3 постоянно ее оттаскивал от машины. ОСОБА_3 работники милиции тоже били в грудь. ОСОБА_6 ударил ОСОБА_3 так, что тот перевернулся через себя. Работники милиции говорили, что если их еще будут спрашивать о документах, то ОСОБА_2 увезут в багажнике. Присутствующие возмущались поведением работников милиции.
На вопросы участников процесса свидетель поясняла, что до того, как приехали работники милиции во двор дома, она звонила ОСОБА_2 и просила его прийти домой и помочь ей. Ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_9, сказал, чтобы она вышла на улицу, что там ОСОБА_2 забирают в милицию. Выйдя из подъезда увидела, что ОСОБА_2 лежит на боку, под ним лежал милиционер, а второй милиционер был сверху на нем. На одной руке ОСОБА_2 был застегнут наручник. Рядом стоял ОСОБА_7 и пытался с ноги нанести удар ОСОБА_2, а ОСОБА_6, лежа под ОСОБА_2, заламывал ему руки. ОСОБА_7 давил ОСОБА_2 локтем в грудь. ОСОБА_3 оттаскивал ее от милиционеров и от ОСОБА_2. Когда тащили ОСОБА_2 к машине, ОСОБА_6 бил ОСОБА_2 в грудь, а ОСОБА_7 - по голове нанес два удара, когда ОСОБА_2 сидел возле двери машины. Ни ОСОБА_3, ни ОСОБА_2 работникам милиции ударов не наносили. Когда она приехала в отделении милиции, то слышала, как во дворе ОСОБА_6 говорил ОСОБА_7: «Давай ударь меня», а ОСОБА_7 сказал: «ОСОБА_6, а ты меня». Кроме нее это слышала и ОСОБА_18. До 15 июня 2010 года работники милиции к ней домой не приходили, об ОСОБА_2 не спрашивали.
Свидетель ОСОБА_18. в судебном заседании дала показания о том, что в июне 2010 года она, придя вечером с работы, находилась на кухне, примерно после 18 часов 00 минут услышала шум подъезжающей машины. Домой прибежала дочь ОСОБА_19, была испугана, сказала, что дяди милиционеры бьют ОСОБА_2. Поскольку на улице находились ее дети, она выбежала на улицу, где увидела, что ОСОБА_2 сидел на земле возле машины, у него слезились глаза, ОСОБА_4 пыталась ему помочь, а ОСОБА_3 оттягивал ее в сторону. ОСОБА_2 пытались усадить в машину, наверное, он был без сознания. Один из милиционеров поднимал ногу ОСОБА_2. Все происходящее снимала ее дочь ОСОБА_17 на мобильный телефон. ОСОБА_4 спрашивала у работников милиции о том, куда везут ее сына, но они не отвечали.
Свидетель также пояснила, что видела, когда ОСОБА_2 сидел на земле возле машины, что на нем были надеты наручники, один милиционер поднимал ему ногу, второй ударил в грудь. Видела, что точно нанесли один удар. Она поняла так, что от удара ОСОБА_2 потерял сознание. На работниках милиции она не видела телесных повреждений, у одного из них погон был оторван. На ОСОБА_2 телесных повреждений не видела.
Свидетель ОСОБА_9. в судебном заседании показал, что 15 июня 2010 года, примерно в 18 часов 00 минут, он встретил ОСОБА_3, к ним подошел брат последнего ОСОБА_2. Он, свидетель, захотел попить воды и с ОСОБА_3, который тоже захотел напиться воды, пошли к нему в квартиру, где пробыли примерно 2-5 минут. Когда он был в квартире, услышал визг тормозов машины и вместе с ОСОБА_3 вышли во двор, где увидел, что за ОСОБА_2 бежал работник милиции ОСОБА_6. Они были от них на расстоянии 50- 60 метров. Затем он видел, что ОСОБА_2 лежал на земле, а ОСОБА_6 был рядом и скручивал его, подбежали еще два милиционера и втроем скручивали ОСОБА_2.
Сначала упал ОСОБА_6, на него упал ОСОБА_2, а сверху упал второй милиционер. ОСОБА_5 стоял в стороне. ОСОБА_2 лежал на ОСОБА_6 на животе лицом к лицу и у него на одной руке был наручник, а на вторую руку ОСОБА_7 пытался надеть наручник. Он, свидетель, не видел, чтобы ОСОБА_2 наносил удары работникам милиции; работники милиции ОСОБА_2 ударов не наносили, но его руки и ноги были свезены, а возле машины ОСОБА_2 ударили ногой об машину. Кроме этого удара, он больше ударов не видел. ОСОБА_2 спрашивал, зачем его везут в милицию, на что ему отвечали, что там разберутся, ОСОБА_2 не повиновался работникам милиции. Когда ОСОБА_2 заламывали руки, подбежал ОСОБА_3, схватил ОСОБА_7 за ногу и тот уперся руками в землю и не упал. ОСОБА_7 попытался ударить ОСОБА_3 в грудь, но у него это не получилось. ОСОБА_3 опять подбежал к ОСОБА_7 и тот ударил ОСОБА_3 в грудь, после чего ОСОБА_3 только оттаскивал мать от милиционеров. На работниках милиции телесных повреждений не видел, а у ОСОБА_2 были свезены руки, были царапины от того, что его волокли по земле, шла кровь, глаза были закрыты. Он не может сказать, были ли работники милиции в нетрезвом состоянии, запаха спиртного не слышал, работники милиции были в возбужденном состоянии, не слышал, чтобы они выражались нецензурной бранью.
Свидетель ОСОБА_17. показала в судебном заседании, что в июне 2010 года вечером, выйдя во двор, увидела, что ОСОБА_2 шел, а два милиционера в форме повалили его на землю. Она подошла ближе и увидела, что ОСОБА_2 лежал на земле, на нем лежал работник милиции, она не помнит, лежал ли под ОСОБА_2 кто- то. Снимать на мобильный телефон происходящее начала с того момента, когда ОСОБА_2 брызнули газом в глаза. Светлый милиционер ударил ОСОБА_2 в грудь ногой. ОСОБА_7 ОСОБА_2 не бил. Она не видела, чтобы ОСОБА_2 наносил удары работникам милиции, он сидел на земле, не хотел садиться в машину, спрашивал, куда его везут, его ударили, и, как ей показалось, он потерял сознание, потому что закрыл глаза и обмяк. ОСОБА_3 оттягивал мать от ОСОБА_2 и работников милиции.
Свидетель ОСОБА_20. показала в судебном заседании, что, находясь дома, услышала крики во дворе дома, а когда вышла на улицу, то увидела, что ОСОБА_2 сидел на земле возле машины, глаза у него были красными и слезились. Рядом с ним просто стояли три милиционера, затем милиционер ОСОБА_7 ударил ОСОБА_2 коленом по голове, ОСОБА_2 был в обморочном состоянии, его затащили в машину. Подошла ОСОБА_4, хотела открыть дверь в машине, засунула руку в окно машины, ей придавили пальцы рук стеклом, она села в другую машину и все уехали. Также свидетель пояснила, что слышала запах спиртного от работников милиции.
Свидетель ОСОБА_21. в судебном заседании показала, что находясь в кухне своей квартиры, расположенной на четвертом этаже в третьем подъезде дома, где она проживает, услышала, как на большой скорости во двор въехал автомобиль, остановился возле второго подъезда, выглянув в окно, увидела автомобиль, который остановился возле второго подъезда. Позже услышала крики, опять выглянула в окно, увидела работников милиции, услышала, как ОСОБА_2 говорил: - «Сейчас выйдет мама», увидела, как ОСОБА_2 тащили к автомобилю. Что происходило дальше, она не стала смотреть, а когда услышала голос ОСОБА_4, посмотрела в окно и увидела, что ОСОБА_2 лежал на земле, на нем сверху лежали два милиционера, а третий милиционер бегал с пистолетом и кричал: - «Сейчас буду стрелять!». Свидетель также пояснила, что у нее не очень хорошее зрение и за происходящим наблюдала без очков. Видела, как три милиционера тащили ОСОБА_2 за руки, ноги в машину, хотели посадить его в машину на заднее сиденье, но это у них не получилось. Она не слышала, чтобы работники милиции выражались нецензурными словами. Не видела, чтобы работники милиции били ОСОБА_2, а ОСОБА_2 бил их.
Свидетель ОСОБА_8. показала в судебном заседании, что 11 июня 2010 года, примерно в 12 часов, совместно с мужем шла по рынку, в это время ОСОБА_2 шел за тремя парнями и в их адрес выражался нецензурной бранью, а когда увидел ее мужа, начал выражаться нецензурными словами в адрес мужа, в связи с тем, что он работник милиции, называл его «мусором». ОСОБА_2 подошел, замахнулся и первый рукой ударил мужа в лицо. Муж в ответ также ударил, куда пришелся удар, она не видела. ОСОБА_2 и муж вдвоем упали на землю, потом ОСОБА_2 поднялся и нанес мужу больше, чем один удар ногой по спине и ребрам. Она сильно испугалась, стала кричать, звать на помощь. Подбежали люди, стали их разборонять. Одна работница рынка из своего ларька кричала, что вызовет милицию. Мужу было плохо, но в больницу он пошел на следующий день. У мужа левая сторона под глазом была опухшей, синяки на ребрах и спине, хромал на ногу.
Свидетель также пояснила, что ее муж товар не рассыпал и стол не задевал. В этот день, 11 июня 2010 года, она совместно с мужем, когда выбирали нижнее белье, вели себя нормально. После этих событий муж рассказал ей о том, что в связи с патрулированием принимал участие в задержании транспортного средства под управлением ОСОБА_2.
Свидетель ОСОБА_22. показал судебном заседании, что не помнит точную дату событий, когда он вышел с ребенком из первого подъезда своего дома и увидел как шел ОСОБА_2, за ним бежал работник милиции, затем во двор дома въехала милицейская машина, работник милиции взял ОСОБА_2 за правую руку и завалил на землю, подбежал второй милиционер, попытался одеть ОСОБА_2 наручники, ОСОБА_2 был на земле. Милиционеры пытались надеть наручники, смогли это сделать с трудом. Так же видел, как милиционер доставал пистолет.
Свидетель ОСОБА_23. в судебном заседании показал, что или 3, или 4, или 5 июня 2010 года находился на рынке города Первомайска и когда покупал товар, то услышал слова: «вернись, извинись», повернулся, увидел светловолосого парня и ОСОБА_2, но о том, что это ОСОБА_2 он узнал через 1,5- 2 месяца после этих событий случайно от женщины, работающей на рынке, этот скандал ему ничем не запомнился.
Так же свидетель пояснил, что драки не видел, так как стоял спиной, драки вроде бы и не было.
Свидетель ОСОБА_24. в судебном заседании свои показания, данные в период досудебного следствия, не поддержала и пояснила, что ОСОБА_2 лежал на земле, сотрудники милиции пытались усадить его в машину, он активных действий не проявлял по отношению к работникам милиции, на земле больше никто не лежал, она не видела, доставали ли работники милиции пистолеты.
Из оглашенных и перепроверенных в суде показаний Демьянович ОСОБА_3 (т.2 л.д.л.д. 256- 259) следует, что 15 июня 2010 года совместно с братьями ОСОБА_2, их другом ОСОБА_9 он сидел за столиком у шестого подъезда дома № 19 на квартале 40 лет Победы города Первомайска, собирались играть в карты. ОСОБА_9 должен был сходить за картами домой. Пива при них тогда не было. В это время во двор дома въехала милицейская машина, из нее выбежали милиционеры, побежали за ОСОБА_2, а в это время ОСОБА_3 и ОСОБА_9 уже ушли за картами. Он убегать не стал, так как бояться милиции нет повода, а по поводу того, почему убежал ОСОБА_2 может предположить, что потому, что незадолго до 15 июня 2010 года, как об этом рассказывал ОСОБА_2, он где- то поссорился с кем- то из милиционеров, поэтому их боялся, поэтому, наверное, и убежал. ОСОБА_2 побежал в сторону второго подъезда дома, где живет, как понял он, свидетель, хотел убежать домой. Двое выбежавших из машины милиционера побежали за ним. Машина стояла рядом с шестым подъездом. Где именно догнали ОСОБА_2, он не видел. В это время ОСОБА_9 и ОСОБА_3 ОСОБА_2 вышли из шестого подъезда и сразу побежали в ту сторону, в которую побежал ОСОБА_2. Машина тоже поехала в ту сторону, в которую убежал ОСОБА_2. Он захотел посмотреть, что происходит и также пошел туда, а подойдя, увидел, что милиционеры пытаются надеть на ОСОБА_2 наручники, борются с ним, заламывают ему руки за спину, а он им не дается, сопротивляется. Рядом уже находились ОСОБА_3, их мама - ОСОБА_4, которая пыталась от ОСОБА_2 оттащить милиционеров, которые продолжали пытаться надеть на него наручники, что у них не получалось. Один из милиционеров выполз из- под ОСОБА_2, достал пистолет, направил его в землю, в ту сторону, где лежал ОСОБА_2, и потребовал у всех разойтись. С этого момента он стал снимать происходящее на мобильный телефон, также снимала на мобильный телефон происходящее сестра ОСОБА_9 - ОСОБА_17. Когда милиционер спрятал пистолет, все трое милиционеров стали пытаться усадить ОСОБА_2 в машину, но он продолжал упираться. В машину садиться не хотел, наручники на него надеть не удалось, потому что ОСОБА_2 хватался то за двери, то за заднее сиденье в этой машине, залазил под машину. ОСОБА_4 продолжала пытаться вырвать сына у милиционеров, ей это не удалось и ОСОБА_2 запихнули в машину. ОСОБА_3 оттаскивал мать от милиционеров. Вокруг машины собралось много соседей, и он, свидетель, уже плохо видел, что происходило возле машины. Приехала вторая милицейская машина, в нее села ОСОБА_4 и обе машины уехали. Он не видел, чтобы милиционеры наносили руками, ногами удары ОСОБА_2. Запись происходивших 15 июня 2010 года событий на мобильном телефоне по времени длится 08 минут 30 секунд. Эту запись он передал на мобильный телефон ОСОБА_2.
Из оглашенных и перепроверенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_25 (том 2 л.д.л.д. 25- 28) следует, что 15 июня 2010 года, примерно в 18 часов 30 минут, она вместе с сыном гуляла во дворе дома № 19 на квартале 40 лет Победы города Первомайска, куда заехала милицейская машина, остановилась, из нее выбежали два милиционера и побежали в сторону первого подъезда дома № 19, где в это время сидели братья ОСОБА_2 и девочка, пили ли они пиво сказать не может. ОСОБА_2 только увидев эту машину стал убегать, а милиционеры, которые вышли из машины, стати его догонять, а как они его догнали она не видела, так как с кем- то разговаривала. Затем услышала шум, крики, увидела, что в ту сторону, в которую убежал ОСОБА_2 и милиционеры, идут люди, поехала милицейская машина. Ей стало интересно и она пошла туда, а подойдя, увидела, что ОСОБА_2 лежит на одном из милиционеров и с ним борется, второй милиционер пытается оттянуть ОСОБА_2, и вдвоем пытаются заломить руки ОСОБА_2 за спину и надеть наручники, но им это не удается. Милиционер, который был за рулем автомобиля, в это время отталкивал от милиционеров маму ОСОБА_3, которая мешала надеть наручники на сына. ОСОБА_3 тоже мешал милиционерам надевать наручники на брата. Присутствующие люди возмущались происходящим. Милиционер, который лежал под ОСОБА_2, выполз из- под него, вынул из кобуры пистолет, стал кричать, чтобы все расходились. Присутствующие немного отошли в сторону и милиционер спрятал пистолет. Девочка, которая сидела с ОСОБА_2 на лавочке, стала снимать происходящее на мобильный телефон, а также парень по имени ОСОБА_3, живущий на 9 этаже. Милиционеры потащили ОСОБА_2 к задним дверям автомобиля, хотели его засунуть в автомобиль, но ОСОБА_2 упирался, засунул ноги под автомобиль. ОСОБА_4 продолжала пытаться вырвать сына у милиционеров, оттягивала их от него, ОСОБА_3 ее просил успокоиться. ОСОБА_4 засунула руку в окно машины с той стороны, куда посадили ОСОБА_2, милиционеры закрывая окно, прищемили ей пальцы. Она, свидетель, не видела, чтобы ОСОБА_4 ложилась под автомобиль, хотя слышала, что ей кричали, чтобы она это сделала. Также свидетель пояснила, что не видела, чтобы милиционеры били ОСОБА_2, ОСОБА_3, их маму. Они все вместе толкались, хватались друг за друга руками. ОСОБА_2 в течение времени, когда она за ним наблюдала, находился в сознании, только жаловался, что ничего не видит, так как ему в глаза брызнули газом.
В судебном заседании установлено, что, согласно выпискам из приказов по Первомайскому ГО УМВД Украины в Луганской области, ОСОБА_7, ОСОБА_6 назначены рядовыми милиции, им присвоено специальное звание - младший сержант милиции. ОСОБА_8 назначен на должность помощника участкового инспектора милиции, присвоено специальное звание- рядовой милиции. ОСОБА_5 назначен на должность водителя сектора ресурсного обеспечения Первомайского ГО УВМД, присвоено специальное звание - младший сержант милиции. С 9 ноября 2009 года занимает должность инспектора патрульной службы взвода патрульной службы (т.2 л.д.л.д. 31- 34, 282).
Согласно расстановке нарядов Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области, по состоянию на 15 июня 2010 года инспекторы ПС Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 15 июня 2010 года в 17 часов заступили в наряд по охране общественного порядка на маршруте патрулирования № 10, вид наряда- авто, экипированы табельным оружием. Маршрут патрулирования № 10 включает патрулирование квартала 40 лет Победы города Первомайска и обязанность по доставке правонарушителей в Первомайский ГО УМВД.
По состоянию на 23 мая 2010 года инспектор ПС Первомайскому ГО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_8 23 мая 2010 года в 17 часов заступил в наряд по охране общественного порядка на маршруте патрулирования № 6 (т.2 л.д.л.д. 35, 36, 37- 40, 281).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что таковым является участок местности, расположенный во дворе дома № 19 квартала 40 лет Победы города Первомайска, а также участок местности, расположенный между торцами домов №№ 19 и 18 на квартале 40 лет Победы города Первомайска, где на газоне в траве была обнаружена стеклянная бутылка емкостью 0, 5 литра зеленого цвета с этикеткой «Балтика 7» (т.1 л.д.л.д. 26- 30).
Согласно выводов протоколов медицинских осмотров для установления факта употребления психотропного вещества и состояния алкогольного опьянения, проведенных 15 июля 2010 года в период времени с 20 часов до 20 часов 35 минут, следует, что ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 были трезвыми (т.1 л.д.л.д. 8, 13, 21).
Согласно выводов судебно- медицинских экспертиз у ОСОБА_6 в больнице 15 июня 2010 года установлено: ушиб, подкожная гематома правой скуловой области, 1 -го пальца правой кисти, ссадина правого лучезапястного сустава. Данные повреждения образовались от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении, в котором указано на обстоятельства задержания подсудимых. Сведений об исследовании крови на алкоголь в предоставленной медицинской документации не имеется. Результат исследования выдыхаемого воздуха на оборудовании АЛКОТ- 0,0 % 15 июня 2010 года в 20 часов 30 минут. Телесные повреждения относятся к легким телесным повреждениям.
У ОСОБА_7 в больнице 15 июня 2010 года установлено: ушиб грудной клетки справа, правого локтевого сустава, правой голени, ссадины правого предплечья, левого локтевого сустава, передней брюшной стенки. Данные повреждения образовались от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении, в котором указано на обстоятельства задержания подсудимых. Сведений об исследовании крови на алкоголь в предоставленной медицинской документации не имеется. Результат исследования выдыхаемого воздуха на оборудовании АЛКОТ- 0,0 % 15 июня 2010 года в 20 часов 35 минут. Телесные повреждения относятся к легким телесным повреждениям.
У ОСОБА_8 в больнице 15 июня 2010 года установлено сотрясение головного мозга, ушиб правого тазобедренного сустава, ушиб мягких тканей левой скуло- височной области головы и ссадины правого локтевого сустава. Ушиб и сотрясение головного мозга- это клинический диагноз и является субъективными данными. Объективных данных (ссадины, кровоподтеки, раны, неврологический статус), свидетельствующих о причинении телесных повреждений на момент проведения экспертизы не установлено. Ссадина правого локтевого сустава относится к легким телесным повреждениям. Телесное повреждение могло быть причинено при обстоятельствах, указанных в постановлении. В постановлении о назначении экспертизы указаны обстоятельства, имевшие место 11 июня 2010 года на территории рынка города Первомайска с участием подсудимого ОСОБА_2 и потерпевшего ОСОБА_8.
Экспертизой ОСОБА_5 от 28 июля 2010 года каких- либо повреждений не установлено. Сведений об исследовании крови на алкоголь в предоставленной медицинской документации не имеется. Результат исследования выдыхаемого воздуха на оборудовании АЛКОТ- 0,0 % 15 июня 2010 года в 20 часов 45 минут (т.2 л.д.л.д. 95, 96, 99, 100, 103, 104, 107).
Из протокола осмотра пистолета Макарова и кобуры следует, что кобура для пистолета Макарова коричневого цвета, на задней стороне которой имеются надрезы, с передней части кобуры имеется застежка верха кобуры, карман для магазина (запасного). Ревшнур длиной примерно 50 см. коричневого цвета шириной 1 см. на одном конце ревшнура имеется повреждение в виде оторванного кольца, которое предназначалось для крепления к пистолету Макарова (т.1 л.д.л.д. 31- 33).
Согласно заключения по служебному расследованию по факту получения телесных повреждений сотрудниками Первомайского ГО УМВД, в действиях ОСОБА_7 и ОСОБА_6 при задержании ОСОБА_2 нарушений действующего законодательства не установлено и признано считать их такими, что соответствуют ст.ст. 12, 13, 14 Закону Украины «О милиции» (т.1 л.д.л.д. 61- 63).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 сентября 2010 года следует, что отказано в возбуждении уголовного дела в отношении работников патрульной службы Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 по факту их действий при доставке в Первомайский ГО УМВД 15 июня 2010 года правонарушителя ОСОБА_2, по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 364, 365, 125, 146, 371 УК Украины за отсутствием в их действиях таких составов преступлений. Данное постановление не обжаловалось (т.2 л.д.л.д. 402- 406).
Согласно выводам протоколов медицинского осмотра для установления факта употребления психотропного вещества и состояния алкогольного опьянения, проведенных 15 июля 2010 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 10 минут, ОСОБА_3, ОСОБА_2 были трезвыми (т.1 л.д.л.д. 15, 18).
Согласно выводов судебно- медицинских экспертиз у ОСОБА_3 в больнице 15 июня 2010 года установлен ушиб грудины. Ушиб- это клинический диагноз и является субъективными данными. Объективных данных (ссадины, кровоподтеки), свидетельствующих о причинении телесных повреждений на момент проведения экспертизы не установлено. Сведений об исследовании крови на алкоголь в предоставленной медицинской документации не имеется. Результат исследования выдыхаемого воздуха на оборудовании АЛКОТ- 0,0 % 15 июня 2010 года в 22 часов 10 минут.
У ОСОБА_2 в больнице 15 июня 2010 года установлен ушиб грудиной клетки слева, мягких тканей головы, ссадины шеи, правого локтевого сустава, правой стопы и лучезапястного сустава. Ушиб - это клинический диагноз и является субъективными данными. Объективных данных (ссадины, кровоподтеки), свидетельствующих о причинении телесных повреждений на момент проведения экспертизы не установлено. Сведений об исследовании крови на алкоголь в предоставленной медицинской документации не имеется. Результат исследования выдыхаемого воздуха на оборудовании АЛКОТ- 0,0 % 15 июня 2010 года в 21 часов 10 минут.
У ОСОБА_4 в больнице 15 июня 2010 года установлено - ссадина правого коленного сустава, колотая рана левой кисти. Подкожная гематома левого плеча. Телесные повреждения относятся к легким телесным повреждениям (т.2 л.д.л.д. 97, 98, 101, 102, 105, 106).
Из протокола об административном правонарушении ЛГ № 889219 от 16 июня 2010 года следует, что 11 июня 2010 года, в 12 часов 00 минут, ОСОБА_2 на рынке, расположенном по адресу: город Первомайск, улица 19 партсъезда, выражался в адрес граждан нецензурными словами. Хватался за руки, пытался устроить драку. На замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 173 КоАП Украины. В административном протоколе в разделе «пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности» рукописным текстом указано: - «с протоколом согласен больше такого не повторится». В протоколе также указано о том, что копию протокола о привлечении к административной ответственности получил 16.06.2010 г., далее значится подпись правонарушителя.
Согласно постановления Первомайского городского суда Луганской области от 16 июня 2010 года ОСОБА_2 подвергнут административному взысканию в виде административного ареста сроком на семь суток в связи с тем, что 11 июня 2010 года, в 12 часов 00 минут, на рынке, расположенном по адресу: город Первомайск, улица 19 партсъезда, будучи в пьяном виде, выражался в адрес граждан нецензурными словами, хватался за руки, пытался устроить драку, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан. Также в постановлении указано о том, что ОСОБА_2 при рассмотрении протокола об административном правонарушении в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Из материалов административного дела № 3- 1059 за 2010 год, а именно из объяснений ОСОБА_28, следует, что она работает на рынке города Первомайска, где находится ее торговый ларек. 11 июня 2010 года, примерно в 12 часов 00 минут, она услышала, как рядом с ее ларьком кто-то ругается нецензурной бранью. Выглянув из ларька, увидела, как один неизвестный парень оскорбляет нецензурной бранью другого, а затем неожиданно ударил его и тот упал на землю и следом потянул ударившего. Она стала делать замечания парню, который бил. В это время проходившие граждане также стали делать замечания и наносивший удары убежал. Позже ей стала известна фамилия парня, которого избили- ОСОБА_8 Олег (т.1 л.д.л.д. 50- 53, 60, т.2 л.д.л.д. 43, 44- 47 административного дела № 3- 1059 за 2010 год).
На трех DVD дисках с видеозаписями, приобщенными к делу в период досудебного следствия в качестве вещественных доказательств заснята доставка в Первомайский ГО УМВД Украины Луганской области правонарушителя ОСОБА_2 работниками Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5.
Суд, оценив все доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных ОСОБА_2. и ОСОБА_3 и правильно квалифицировал их действия по ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 УК Украины, поскольку достоверно установлено, что они действительно оказали сопротивление работникам правоохранительного органа во время исполнении ими служебных обязанностей, а также умышленно причинили работникам правоохранительного органа легкие телесные повреждения в связи с исполнением этими работниками служебных обязанностей.
С учетом изложенного коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает необоснованными доводы апелляции адвоката ОСОБА_1. о том, что в действиях осужденного ОСОБА_2 отсутствует объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 342 ч.2 УК Украины- активные действия в отношении законных требований работников милиции, что ОСОБА_2 в момент его задержания работниками милиции находился в бессознательном состоянии в результате применения к нему специального средства- газа, поскольку из показаний свидетелей, в частности ОСОБА_5, потерпевших- сотрудников милиции ОСОБА_6, ОСОБА_7, видеозаписи задержания ОСОБА_2 сотрудниками милиции следует, что ОСОБА_2 на протяжении длительного времени, в течении примерно 30 минут, оказывал сопротивление при задержании сотрудникам милиции Первомайского ГО УМВД, которые были в форме, находились на службе, предъявили законные требования проследовать в Первомайский ГО УМВД для дачи пояснений по факту совершенного правонарушения 11 июня 2010 года в 10- 00 часов на центральном рынке города Первомайска Луганской области, однако ОСОБА_2, не желая проследовать в Первомайский ГО УМВД для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, отказывался проследовать в Первомайский ГО УМВД, при этом наносил удары руками, толкал работников милиции, не давая одеть на себя наручники, упирался ногами в служебный автомобиль, залазил под него, не желал добровольно вставать с земли, а поэтому в бессознательном состоянии находиться не мог.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает необоснованными доводы апелляции адвоката ОСОБА_1. о том, что законных требований со стороны работников милиции к ОСОБА_2 в момент его задержания и доставления в Первомайский ГО УМВД по факту совершенного правонарушения не предъявлялось, что в уголовном деле отсутствуют повестки, приглашения, вызова, подтверждающие факт вызова ОСОБА_2 в Первомайский ГО УМВД, поскольку, согласно показаний в судебном заседании потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_7 следует, что до дня задержания ОСОБА_2 они приходили по месту жительства последнего с целью оповещения о явке в милицию, что дверь им открыла мать ОСОБА_2- ОСОБА_4, и, узнав о цели визита, ответила, что ОСОБА_2 в Москве и закрыла двери.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает необоснованными доводы апелляции адвоката ОСОБА_1. о том, что не было законных оснований для вызова ОСОБА_2 в Первомайский ГО УМВД, так как подпись в протоколе об административном правонарушении не его, поскольку суд первой инстанции правильно критически оценил показания осужденного ОСОБА_2 и признал их способом защиты о том, что в административном протоколе о привлечении его к административной ответственности по ст. 173 КоАП Украины не его подписи, поскольку 16 июня 2010 года при рассмотрении протокола он таких заявлений не делал, вину признавал, с какими- либо ходатайствами не обращался, в содеянном раскаялся, не обжаловал постановление о наложении административного взыскания, отбыл взыскание в виде административного ареста сроком семь суток.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает необоснованными доводы апелляции адвоката ОСОБА_1. о том, что перед тем, как производить задержание ОСОБА_2, работники Первомайского ГО УМВД ему не представились и не предъявили своих законных требований о необходимости явки в Первомайский ГО УМВД, что к ОСОБА_2 было применено специальное средство- слезоточивый газ, после чего он находился в бессознательном состоянии, а поэтому отсутствует обязательный признак состава преступления, предусмотренного ст. 342 ч.2 УК Украины- наличие прямого умысла, поскольку, согласно показаний потерпевших работников милиции ОСОБА_6 и ОСОБА_7, они находились в форме, при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, при этом ОСОБА_6, догоняя убегавшего от него ОСОБА_2, на ходу представился последнему и сообщил о необходимости проследовать в Первомайский ГО УМВД для составления протокола об административном правонарушении, но тот ответил отказом, оказал при этом активное физическое сопротивление, что подтверждается видеозаписью, показаниями потерпевших, свидетелей в судебном заседании, за исключением свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_20, которым показалось, что при применении специального средства- слезоточивого газа, сотрудниками милиции к ОСОБА_2, тот потерял сознание.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает необоснованными доводы апелляции адвоката ОСОБА_1. о том, что ОСОБА_2 телесных повреждений сотрудникам милиции не причинял ввиду того, что не совершал никаких активных действий ввиду бессознательного состояния, что сотрудники Первомайского ГО УМВД ОСОБА_6 и ОСОБА_7 самостоятельно имитировали наличие у себя телесных повреждений во дворе Первомайского ГО УМВД, поскольку указанные доводы апелляции опровергаются показаниями потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_7, свидетеля ОСОБА_5 во время досудебного следствия и в судебном заседании, поскольку согласно выводов судебно- медицинских экспертиз, исследованных в судебном заседании (том 2 л.д.л.д. 99, 100, 103, 104), у сотрудников милиции ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в больнице были выявлены легкие телесные повреждения, которые могли быть получены последними при обстоятельствах задержания ОСОБА_2 15 июня 2010 года, при этом суд первой инстанции в своем приговоре правильно критически оценил показания подсудимого ОСОБА_2 и его матери- свидетеля ОСОБА_4, как взаимоисключающие друг друга, а именно в той части, что подсудимый пояснил, что находился в кабинете на первом этаже Первомайского ГО УМВД, а свидетель на улице у забора и оба слышали, как сотрудники милиции ОСОБА_6 и ОСОБА_7 предлагали друг другу нанести телесные повреждения.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает необоснованными доводы апелляции адвоката ОСОБА_1. о том, что работники милиции после доставления ОСОБА_2 в Первомайский ГО УМВД применяли к нему меры физического воздействия, что якобы подтверждается актом медицинского обследования ОСОБА_2, видеозаписью, поскольку суд первой инстанции в своем приговоре правильно критически оценил показания подсудимого ОСОБА_2 о причинении ему телесных повреждений в помещении здания Первомайского ГО УМВД, поскольку после дачи свободных показаний в судебном заседании, что зафиксировано в протоколе судебного заседания, ОСОБА_2, отвечая на вопросы участников процесса, сразу же пояснил, что все телесные повреждения ему были причинены перед тем, как его поместили в милицейский автомобиль, а также в части того, что все события 15 июня 2010 года длились 20- 30 минут, поскольку запись происходивших 15 июня 2010 года событий на мобильном телефоне свидетеля Демьянович ОСОБА_3 по времени длится последние 8 минут 30 секунд задержания и является неполной.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает необоснованными доводы апелляции адвоката ОСОБА_1. о том, что ОСОБА_3 не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 342 ч.2 УК Украины, так как никаких законных требований работников милиции к нему предъявлено не было и он не совершал преступления, предусмотренного ст. 345 ч.2 УК Украины, поскольку ОСОБА_3 знал, в связи с чем задерживается его брат ОСОБА_2 сотрудниками милиции, поскольку, согласно показаний потерпевшего сотрудника Первомайского ГО УМВД ОСОБА_8., ОСОБА_3 присутствовал 11 июня 2010 года в 12- 00 часов на рынке города Первомайска Луганской области во время избиения его ОСОБА_2 за то, что он является сотрудником милиции и ранее задерживал за совершение административного правонарушения его брата- ОСОБА_3, на которого впоследствии был составлен административный протокол, однако путем причинения легких телесных повреждений сотрудникам милиции ОСОБА_7 и ОСОБА_6 при задержании ОСОБА_2 пытался помочь своему брату убежать от сотрудников милиции, оказав сопротивление сотрудникам милиции при исполнении ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает необоснованными доводы апелляции адвоката ОСОБА_1. о том, что органы досудебного следствия предъявили ОСОБА_3 и ОСОБА_2 неконкретное обвинение, не разграничили их действия по причинению легких телесных повреждений сотрудникам Первомайского ГО УМВД ОСОБА_6 и ОСОБА_7, поскольку органы досудебного следствия в предъявленном обвинении ОСОБА_3 и ОСОБА_2 подробно расписали, какие именно телесные повреждения и кому именно из сотрудников милиции причинил как ОСОБА_3, так и ОСОБА_2, какие их противоправные действия явились основанием и находились в прямой причинной связи с наличием телесных повреждений у работников Первомайского ГО УМВД ОСОБА_6 и ОСОБА_7, то есть предъявили конкретное обвинение ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 УК Украины, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, чем выполнили при этом требования ст. 64 УПК Украины.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает необоснованными доводы апелляции адвоката ОСОБА_1. о том, что органы досудебного следствия, а именно следователь прокуратуры Кирин во время досудебного следствия нарушил право на защиту ОСОБА_2 и ОСОБА_3, так как ограничил их права в выборе защитника, поскольку суд первой инстанции в своем приговоре правильно установил обстоятельства, свидетельствующие о правомерности действий следователя Кирина.
Так, суд первой инстанции, в порядке рассмотрения жалобы на действия следователя установил, что настоящее уголовное дело было возбуждено 27 июня 2010 года.
2 июля 2010 года адвокат ОСОБА_27 обратился в прокуратуру города Первомайска с ходатайством о допуске его к участию в уголовном деле в качестве защитника ОСОБА_2, а также с ходатайством, в котором указывал на то, что им установлены и опрошены свидетели, а именно: ОСОБА_20, ОСОБА_15, ОСОБА_18, с предоставлением их письменных объяснений.
ОСОБА_15 в качестве свидетеля допрошена 9 июля 2010 года, в том числе пояснила, что действительно давала объяснения адвокату ОСОБА_2 -ОСОБА_27, который приезжал во двор дома, беседовал с ней, записывал то, что она говорила. На следующий день ОСОБА_27 приехал с распечатанным от ее имени объяснением, в котором было написано, что сотрудник милиции в форме выкручивал ОСОБА_2 руки, а ОСОБА_2 ничего не делал, так как у него на руках были наручники. Это было написано неправильно, так как наручники у ОСОБА_2 в тот момент были застегнуты только на одной руке, на второй наручник застегнут не был, застегнули их на обеих руках, как она видела, тогда, когда его посадили в машину. Также в объяснении написано, что один из милиционеров ударил мать ОСОБА_3. Это также не точно. Никто из милиционеров, насколько она видела, не бил ни мать подсудимых, ни ОСОБА_3, они только отталкивали ее. Вносить исправления в объяснения она не стала, та как не подумала, что указанные неточности могут быть восприняты как существенные и подписала это объяснение. В то же время она утверждает, что неточности в ее объяснении были сформулированы адвокатом, а она такого не говорила.
27 июля 2010 года свидетель ОСОБА_15 по собственному желанию явилась в прокуратуру города Первомайска и заявила о том, что адвокат ОСОБА_2- ОСОБА_27, проводит консультации со ОСОБА_4 во дворе дома, собирает соседей, которые видели события 15 июня 2010 года, рассказывает им и ей о том, что нужно говорить в прокуратуре при даче показаний.
Из рапорта следователя от 28 июля 2010 года следует, что возникла необходимость в допросе в качестве свидетеля адвоката Загладу, поскольку составленные и предоставленные им для приобщения к материалам уголовного дела документы содержат сведения, противоречащие показаниям лиц, допрошенных по делу в качестве свидетелей. Кроме того, из показаний свидетеля ОСОБА_15 следует, что ОСОБА_27 воздействует на нее, пытаясь склонить к даче ложных показаний в ходе следствия. С целью устранения имеющихся противоречий и получения сведений, подтверждающих, либо опровергающих показания свидетеля ОСОБА_15 для дальнейшей их правовой оценки ОСОБА_27 приглашался в прокуратуру для дачи свидетельских показаний повестками, приводом, но не явился.
С учетом изложенного, постановлением старшего следователя прокуратуры города Первомайска Кирина Д.Ю. (том 2 л.д.л.д. 153- 160) от 10 августа 2010 года было отказано в удовлетворении ходатайства подозреваемого ОСОБА_2. о допуске к участию в деле в качестве его защитника адвоката ОСОБА_27., поскольку он подлежит допросу по делу в качестве свидетеля, при этом во время досудебного следствия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 назначались защитники, от которых они не отказывались, а в судебном заседании к участию в деле для защиты интересов подсудимых- братьев ОСОБА_2 и ОСОБА_3, был допущен в качестве защитника адвокат ОСОБА_1., а затем и адвокат ОСОБА_27.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает необоснованными доводы апелляции адвоката ОСОБА_1. о том, что судом первой инстанции были нарушены нормы уголовно- процессуального закона, поскольку существенных нарушений норм УПК Украины судом первой инстанции допущено не было.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает необоснованными доводы апелляции адвоката ОСОБА_1. о том, что мера наказания осужденным ОСОБА_2 и ОСОБА_3, назначенная судом, является суровой и необоснованной,, так как якобы не учтено то обстоятельство, что в настоящее время оба брата имеют постоянное место жительства, ранее не привлекались к ответственности, положительно характеризуются по месту работы и жительства, поскольку при назначении наказания ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 65- 67 УК Украины, учел степень тяжести совершенных преступлений, которые, согласно ст. 12 УК Украины, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести соответственно, личности виновных, которые до совершения преступления не работали, по месту жительства характеризуются положительно, смягчающим наказание обстоятельством суд признал совершение каждым подсудимым преступления впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении обоих подсудимых.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что с учетом обстоятельств дела, личности обоих виновных суд первой инстанции правильно признал, что исправление подсудимых- братьев ОСОБА_3, возможно в условиях ограничения свободы, поскольку эта мера наказания является соразмерной содеянному, а поэтому апелляция адвоката ОСОБА_1. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 377, 379 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Первомайского городского суда Луганской области от 29 ноября 2011 года в отношении осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_1 без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: 1.
2.