Судове рішення 11/1290/234/12 від 30.11.2012

Судове рішення #26305514

Справа № 11/1290/234/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 февраля 2012 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Каткова И.А.

судей: Кранги Л.С., Кошелева Б.Ф.

с участием прокурора: Мазепиной М.В.

потерпевшего: ОСОБА_1

осужденного: ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_3 на приговор Стахановского городского суда Луганской области от 9 декабря 2011 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Северодонецка Луганской области, гражданин Украины, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины не имеющий судимости, работавший юристом ЧП «Юридическая фирма «Фидес» города Северодонецка Луганской области, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,

осужден по ч.3 ст. 190 УК Украины к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислен с 9 декабря 2011 года.

Зачтен срок предварительного заключения в срок отбытия наказания с 13 декабря 2010 года по 14 декабря 2010 года.

Мера пресечения ОСОБА_2 изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, он был взят под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 удовлетворен частично. Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба 106700 гривен, в счет возмещения морального вреда 8000 гривен. В остальной части гражданского иска отказано.

Взысканы с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки в сумме 258,00 гривен в счет возмещения затрат на проведение экспертизы № 511/2 от 22.12.2010 года (получатель: банк УГК в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, назначение платежа 25010100 за экспертные услуги по платежа 00-10103).

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК Украины.

По приговору суда осужденный ОСОБА_2 признан виновным в совершении следующих преступных действий.

28 апреля 2009 года ОСОБА_2, являясь сотрудником частного предприятия «Юридическая фирма «Фидес» города Северодонецка Луганской области, будучи специалистом в области права, находясь в городе Стаханове Луганской области, заключил договор с КП «Алчевское строительное управление» в лице начальника ОСОБА_1, согласно которого ОСОБА_2 принимается на работу для оказания правовой помощи в разрешении правовых споров между КП «Алчевское строительное управление» и ООО «Укрбудэлит» города Алчевска.

В июне 2009 года, в неустановленный в ходе досудебного следствия день, ОСОБА_2, достоверно зная о некомпетентности ОСОБА_1 в ведении претензионной работы, отсутствии у последнего познаний о порядке подготовки и подачи иска в хозяйственные суды, имея умысел на завладение имуществом ОСОБА_1 путем обмана и злоупотребления его доверием, прибыл в помещение КП «Алчевское строительное управление» по адресу: город Стаханов, проспект Ленина, дом № 67, где сообщил ОСОБА_1 о подаче им искового заявления, как представителем КП «Алчевское строительное управление» к ООО «Укрбудэлит», в хозяйственный суд Луганской области, на основании которого открыто производство и иск принят к рассмотрению. С целью придания правдивости своим словам и достоверности своих действий, предоставил ОСОБА_1 заведомо ложную копию определения хозяйственного суда Луганской области от 2 июня 2009 года, согласно которого судьей вышеуказанного суда Фоновой О.С. рассмотрены материалы искового заявления КП «Алчевское строительное управление» к ООО «Укрбудэлит» и вынесено определение о наложении ареста на имущество и денежные средства на общую сумму 2 100 000 гривен, принадлежащие ООО «Укрбудэлит». Однако в действительности ОСОБА_2 в хозяйственный суд Луганской области иска в интересах КП «Алчевское строительное управление» к ООО «Укрбудэлит» не направлял и вышеуказанный суд производство по иску указанных сторон не открывал.

Предоставив ОСОБА_1 вышеуказанную заведомо ложную копию судебного решения, ОСОБА_2 тем самым скрыл свое бездействие, не вызвал у ОСОБА_1 подозрений относительно своего преступного умысла, а наоборот создал обстановку, при которой потерпевший ОСОБА_1 полностью поверил ОСОБА_2 и высказал готовность оказания содействия в предоставлении необходимых для рассмотрения иска денежных средств. ОСОБА_2 сообщил, что ему необходимы денежные средства в сумме 1 000 гривен в качестве его гонорара, а так же 4000 долларов США для якобы оплаты услуг аудиторской фирмы, сотрудники которой будут проводить аудиторскую проверку для подтверждения исковых требований КП «Алчевское строительное управление».

ОСОБА_1, ознакомившись с предъявленной ОСОБА_2 копией судебного решения хозяйственного суда Луганской области, доверяя ОСОБА_2, не сомневаясь в словах последнего и подлинности представленного документа, действуя в интересах предприятия, будучи введенным в заблуждение, считая, что требуемые суммы действительно необходимы для оплаты услуг аудиторской фирмы, передал ОСОБА_2 1000 гривен, а так же 2 000 долларов США. Получив указанные денежные средства, ОСОБА_2 заверил ОСОБА_1 в использовании денежных средств по назначению и с места совершения преступления скрылся.

По истечении недельного срока после указанных событий ОСОБА_2, продолжая свои преступные действия, в июне 2009 года, в неустановленный в ходе следствия день вновь прибыл в КП «Алчевское строительное управление», расположенное по адресу: город Стаханов, проспект Ленина, дом № 67, где сообщил ОСОБА_1 о необходимости оплаты второй части денежных средств за проведение аудиторской проверки для документального подтверждения факта задолженности ООО «Укрбудэлит» перед КП «Алчевское строительное управление». ОСОБА_1, будучи введенным в заблуждение, доверяя ОСОБА_2, передал последнему 2000 долларов США, который, получив указанную сумму, с места совершения преступления скрылся.

В первых числах июля 2009 года, в неустановленный в ходе досудебного следствия день, ОСОБА_2, продолжая свои преступные действия, предварительно созвонившись, прибыл в КП «Алчевское строительное управление» по адресу: город Стаханов, проспект Ленина, дом № 67, где, обманывая ОСОБА_1, сообщил, что участвует в рассмотрении дела о взыскании долга с ООО «Укрбудэлит» и что ООО «Укрбудэлит» так же подало исковое заявление о взыскании долга с КП «Алчевское строительное управление», в результате чего два исковых производства объединят в одно производство и будет установлена окончательная сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу КП «Алчевское строительное управление». ОСОБА_2 в ходе беседы потребовал оплатить его услуги как представителя предприятия в сумме 1700 гривен. ОСОБА_1, не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_2, доверяя его словам и исходя из представленной ОСОБА_2 информации, ошибочно предполагая, что последний действительно участвует в слушаниях и контролирует ход рассмотрения иска в суде, передал ОСОБА_2 1700 гривен., который, получив данные денежные средства, с места совершения преступления скрылся.

В июле 2009 года, в неустановленный в ходе следствия день, в период времени с 9- 00 часов до 10- 00 часов, ОСОБА_2, продолжая преступные действия, позвонил ОСОБА_1 на его мобильный абонентский номер № НОМЕР_1 и сообщил, что для проведения встречных проверок аудита для подтверждения суммы иска необходимы денежные средства в сумме 2000 долларов США. ОСОБА_1 зная, что действительно подтверждение задолженности ООО «Укрбудэлит» перед КП «Алчевское строительное управление» требует большого объема работы с технической и расходной документацией со стороны аудиторской фирмы, не усомнился в правдивости сведений, сообщенных ОСОБА_2 и высказал готовность предоставить требуемую сумму. ОСОБА_2, сославшись на занятость, сообщил, что денежные средства для дальнейшей передачи ему необходимо отдать директору ЧП «Юридическая фирма «Фидес» ОСОБА_4.

В этот же день, в период времени с 13- 00 часов до 14- 00 часов, директор ЧП «Юридическая фирма «Фидес» ОСОБА_4 прибыл к зданию КП «Алчевское строительное управление», распложенному по адресу: город Стаханов, проспект Ленина, дом № 67, который, не зная о преступных намерениях ОСОБА_2, получил от ОСОБА_5 денежные средства в сумме 2 000 долларов США, которые впоследствии передал ОСОБА_2.

Примерно через неделю, в июле 2009 года, в неустановленный в ходе следствия день, около 9-00 часов, ОСОБА_2, продолжая преступные действия, позвонил ОСОБА_1 на его мобильный абонентский номер № НОМЕР_1 и сообщил, что для проведения встречных проверок аудита для подтверждения суммы иска необходимы денежные средства в сумме 1000 долларов США, при этом ОСОБА_1 зная, что действительно подтверждение задолженности ООО «Укрбудэлит» перед КП «Алчевское строительное управление» требует большого объема работы с технической и расходной документацией со стороны аудиторской фирмы, не усомнился в правдивости сведений, сообщенных ОСОБА_2 и вновь высказал готовность предоставить требуемую сумму. ОСОБА_2 сославшись на занятость, сообщил, что денежные средства для дальнейшей передачи ему необходимо отдать директору ЧП «Юридическая фирма «Фидес» ОСОБА_4.

В этот же день, в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов, ОСОБА_4 прибыл к зданию КП «Алчевское строительное управление», расположенному по адресу: город Стаханов, проспект Ленина, дом № 67, и, не зная о преступных намерениях ОСОБА_2, получил от ОСОБА_1 денежные средства в сумме 1000 долларов США, которые впоследствии передал ОСОБА_2.

В августе 2009 года, в неустановленный в ходе следствия день, примерно в 11- 00 часов, ОСОБА_2, продолжая свои преступные действия, предварительно созвонившись с ОСОБА_1 и договорившись с ним о встрече, прибыл в КП «Алчевское строительное управление», расположенное по адресу: город Стаханов, проспект Ленина, 67, где, обманывая ОСОБА_1, пользуясь тем, что последний не обладает знаниями о порядке подачи и рассмотрения иска и порядке оплаты государственной пошлины при подаче иска, сообщил, что необходимо оплатить государственную пошлину для рассмотрению иска, сообщив, что сумма госпошлины составит около 20000 гривен и потребовал передать ему деньги для оплаты указанной пошлины в сумме 2500 долларов США. ОСОБА_1, не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_2, доверяя его словам, не зная каким образом и на какой стадии производится оплата государственной пошлины, ошибочно предполагая, что ОСОБА_2 действительно участвует в слушаниях и контролирует ход рассмотрения иска в суде, передал ОСОБА_2 требуемую сумму, а именно 2500 долларов США. ОСОБА_2, получив данные денежные средства, с места совершения преступления скрылся.

В сентябре 2009 года, в неустановленный в ходе досудебного следствия день, ОСОБА_2, продолжая свои преступные действия, предварительно созвонившись, прибыл в КП «Алчевское строительное управление», расположенное по адресу: город Стаханов, проспект Ленина, 67, где, обманывая ОСОБА_1, сообщил, что согласно определения хозяйственного суда Луганской области производство по делу № 11/213 пд поиску КП «Алчевское строительное управление» к ООО «Укрбудэлит» приостановлено, так как он обратился в правоохранительные органы города Алчевска и прокуратуру города Луганска с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «Укрбудэлит». Также сообщил, что для проведения судебно- строительного исследования- заключения, которое послужит основанием для возбуждения уголовного дела, необходима оплата в сумме 1500 долларов США. Комментируя данную информацию ОСОБА_2 пояснил ОСОБА_1, что таким образом намного эффективнее и быстрее возможно добиться желаемых результатов- взыскания задолженности с ООО «Укрбудэлит». ОСОБА_1, не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_2, доверяя его словам, считая, что последний дает рекомендации, будучи заинтересованным в положительном исходе дела, поверил последнему и передал деньги в сумме 1500 долларов США. ОСОБА_2, получив данные денежные средства, с места совершения преступления скрылся.

В сентябре 2009 года в адрес КП «Алчевское строительное управление» поступило письмо с решением хозяйственного суда Луганской области от 17 августа 2009 года по делу № 16/152, согласно которого было решено взыскать с КП «Алчевское строительное управление» в пользу ООО «Укрбудэлит» денежных средств в сумме 432067, 44 гривен.

В сентябре 2009 года в неустановленный в ходе досудебного следствия день, ОСОБА_2, продолжая свои преступные действия, прибыл в КП «Алчевское строительное управление», расположенное по адресу: город Стаханов, проспект Ленина, 67, где, обманывая ОСОБА_1, сообщил, что вышеуказанное решение вынесено незаконно и будет отменено. При этом для возобновления слушания по данному делу необходимо провести дополнительную встречную проверку, за которую необходимо оплатить 1000 долларов США, тем самым предложил ОСОБА_1 произвести такую оплату, уверяя его в правдивости своих слов и успешном результате рассмотрения дела в суде. ОСОБА_1, не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_2, доверяя его словам, считая, что последний дает рекомендации, будучи заинтересованным в положительном исходе дела, поверил последнему и передал деньги в сумме 1000 долларов США. ОСОБА_2, получив данные денежные средства, с места совершения преступления скрылся.

ОСОБА_2 фактически на протяжении с июня 2009 года по октябрь 2009 года бездействовал, не выполнял условия договора от 28 апреля 2009 года, не обратившись в суд по вопросу взыскания долга с ООО «Укрбудэлит», преследуя своей целью ввести в заблуждение ОСОБА_1, для придания правдивости сведениям, которые были ОСОБА_2 сообщены на протяжении с июня 2009 года до октября 2009 года, а так же с целью подавить желание ОСОБА_1 обратиться к иному специалисту в области права, адвокату, либо в правоохранительные органы, в неустановленный в ходе следствия день изготовил поддельные определения хозяйственного суда Луганской области по делу № 11/213 пд от 2 июня 2009 года и от 8 сентября 2009 года, согласно которых по определению от 2 июня 2009 года принято исковое заявление КП «Алчевское строительное управление» к ООО «Укрбудэлит» и открыто производство по делу № 11/213 пд и по определению от 8 сентября 2009 года производство по делу № 11/213 пд приостановлено в связи с обращением истца- КП «Алчевское строительное управление» в правоохранительные органы по вопросу о возбуждении уголовного дела. Данные изготовленные определения были оформлены как заверенные копии процессуальных документов.

8 октября 2009 года, в период времени с 18 часов 55 минут до 19- 00 часов, ОСОБА_2 при помощи телефонной связи- по факсу, посредством администратора гостиницы «Центральная», передал вышеуказанные поддельные копии определений хозяйственного суда Луганской области с телефона- факса абонентский номер НОМЕР_2 гостиницы «Центральная» города Северодонецка, в которой ЧП «Юридическая фирма «Фидес» арендовало помещение под офис, на домашний факс-аппарат телефона ОСОБА_1 абонентский номер 5-42-46, тем самым ОСОБА_2 подтвердил выполнение взятых на себя обязательств по ведению претензионной работы по взысканию задолженности с ООО «Укрбудэлит» в пользу КП «Алчевское строительное управление».

В октябре 2009 года в адрес КП «Алчевское строительной управление» поступило постановление ОГИС Стахановского ГУЮ от 13 октября 2009 года об открытии исполнительного производства по исполнению приказа № 16/152 хозяйственного суда Луганской области о взыскании с КП «Алчевское строительной управление» в пользу ООО «Укрбудэлит», в связи с чем ОСОБА_1 в последних числах октября 2009 года, в неустановленный в ходе досудебного следствия день, прибыл в гостиницу «Северский Донец» города Северодонецка, где располагался офис ЧП «Юридическая фирма «Фидес» и встретился с ОСОБА_2, который вновь обманывая ОСОБА_1, в беседе сообщил, что рассмотрение дела в хозяйственном суде Луганской области по иску к ООО «Укрбудэлит» возобновлено, а постановление ОГИС Стахановского ГУЮ им будет обжаловано в апелляционном суде Луганской области и для обжалования постановления необходимо оплатить государственную пошлину и иные платежи, связанные с информационными услугами и для него необходимы денежные средства в сумме 8000 гривен. ОСОБА_1, доверяя словам ОСОБА_2, не обладая знаниями о порядке обжалования постановлений, вынесенных государственной исполнительной службой, передал ОСОБА_2 в помещении офиса ООО «Юридическая фирма «Фидес» денежные средства в сумме 8000 гривен. ОСОБА_2, получив указанную сумму, заверил ОСОБА_1 об использовании денежных средств по назначению. Однако ОСОБА_2 постановление ОГИС Стахановского ГУЮ в установленном законом порядке не обжаловал, денежные средства использовал на собственные нужды.

Далее, в марте 2010 года ОСОБА_2, пытаясь избежать обоснованных претензий со стороны ОСОБА_1, опасаясь обращения последнего в правоохранительные органы, изготовил и передал ОСОБА_6 в городе Северодонецке возле гостиницы «Северский Донецк», который в последствии передал ОСОБА_1 поддельное постановление ОГИС Стахановского ГУЮ от 25 марта 2010 года, согласно которого исполнительное производство по принудительному исполнению приказа № 16/152 от 1 сентября 2009 года о взыскании денежных средств с КП «Алчевское строительной управление» в пользу ООО «Укрбудэлит» окончено. Тем самым ОСОБА_2 вновь ввел в заблуждение ОСОБА_1, создав видимость того, что им была якобы проведена работа по обжалованию постановления ОГИС Стахановского ГУЮ от 13 сентября 2009 года.

Таким образом, в период с июня 2009 года до ноября 2009 года ОСОБА_2 как лично, так и посредством директора ЧП «Юридическая фирма «Фидес»- ОСОБА_4, обманывая, вводя в заблуждение ОСОБА_1, сообщал о якобы необходимости проведения оплат в различные инстанции с целью обеспечения эффективной работы по ведению дела о взыскании задолженности с ООО «Укрбубудэлит» в пользу КП «Алчевское строительной управление», а так же с целью обеспечения расходов, связанных с обжалованием постановления ОГИС Стахановского ГУЮ о наложении ареста на имущество КП «Алчевское строительной управление». Действуя указанным образом, ОСОБА_2, злоупотребляя доверием ОСОБА_1, обманывая последнего, завладел денежными средства последнего на общую сумму 10700 гривен и 12 000 долларами США, что по курсу НБУ курса доллара США к гривне Украины на момент 31 октября 2009 года составляет 96000 гривен. Всего ОСОБА_2 завладел денежными средствами на общую сумму 106700 гривен, что на момент совершения противоправных действий ОСОБА_2 в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

В своей апелляции адвокат ОСОБА_3 просит изменить приговор Стахановского городского суда Луганской области от 9 декабря 2011 года в отношении ОСОБА_2, на основании ст. 75 УК Украины освободить его от назначенного ему судом первой инстанции наказания, установив испытательный срок в пределах 2 лет.

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_2, поддержавшего полностью апелляцию адвоката ОСОБА_3, прокурора, полагавшую необходимым приговор Стахановского городского суда Луганской области от 9 декабря 2011 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_3 без удовлетворения, потерпевшего ОСОБА_1, полагавшего необходимым приговор Стахановского городского суда Луганской области от 9 декабря 2011 года в отношении ОСОБА_2 изменить в части увеличения наказания осужденному, а апелляцию адвоката ОСОБА_3 не подлежащей удовлетворению, изучив доводы апелляции адвоката ОСОБА_3, материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция адвоката ОСОБА_3 удовлетворению не подлежит.

Виновность осужденного ОСОБА_2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Во время досудебного следствия и в начале судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении первоначально не признал.

В дальнейшем свою вину в предъявленном обвинении, гражданский иск признал в полном объеме. Суду пояснил, что фактические обстоятельства дела не оспаривает, предъявленное обвинение является обоснованным. Познакомился с потерпевшим по роду своей деятельности,- представлял его интересы в судах. Ранее в интересах КП «Алчевского строительного управления» подавал два иска, которые выиграл. Вследствие данных обстоятельств у него с потерпевшим сложились доверительные отношения.

В 2009 году потерпевший к нему обратился с целью оказания юридической помощи по взысканию денежных средств с ООО «Укрбудэлит». При этом он от потерпевшего получил денежные средства, суммы которых и даты получения правильно указаны в обвинительном заключении. Денежные средства от ОСОБА_1 получал лично от него, а также через директора ЧП «Юридическая фирма «Фидес» ОСОБА_4. Денежные средства, полученные от потерпевшего, шли не на цели, которые им указывались, а тратились им на личные нужды. Фактически не смог оказать юридическую помощь потерпевшему, поскольку его ребенок заболел, также он после ДТП, которое произошло с его участием, находился в тяжелом психологическом состоянии.

Копии судебных решений, постановлений ОГИС Стахановского ГУЮ он изготавливал посредством ксерокса. Обязался возместить материальный ущерб потерпевшему. В настоящее время полностью не имеет возможности возместить ущерб. Готов составить совместно с потерпевшим график, согласно которого готов возмещать материальный ущерб потерпевшему.

Также пояснил, что копии судебных решений, постановлений ОГИС Стахановского ГУЮ потерпевшему направлял факсимильной связью, которая находилась в офисе, расположенном в гостинице города Северодонецка.

По какой причинен на досудебном следствии не признавал свою вину пояснить не может, возможно, по совету своего адвоката. Правдивые показания он дал во время судебного следствия. Показания, данные им на досудебном следствии, не подтверждает.

Не смотря на первоначальное не признание своей вины подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 пояснил, что фактические обстоятельства дела он не оспаривает. Он являлся начальником КП «Алчевское строительное управление». В настоящее время находится на учете в центре занятости. В его должностные обязанности входило организация и проведение строительных работ на объектах заказчика, организация формирования документации предприятия, исполнение организационно-распорядительных функций на предприятии, работа с персоналом.

В 2007 году между КП «Алчевское строительное управление» и ООО «Укрбудэлит» был заключен договор подряда на выполнение строительно- монтажных работ на территории ОАО «Алчевсккокс» города Алчевска. Договорные обязательства со стороны руководства ООО «Укрбудэлит» не выполнялись, в связи с чем у ООО «Укрбудэлит» перед КП «Алчевское строительное управление» возникла задолженность, которую в добровольном порядке руководство ООО «Укрбудэлит» не погашало.

28 апреля 2009 года по совету ОСОБА_6 он обратился к ОСОБА_2 для оказания последним юридической помощи. ОСОБА_7 заверил его, что для разрешения этой проблемы необходимы денежные средства в сумме 10 % от цены иска, то есть около 200 000 гривен, которые, со слов ОСОБА_2, были необходимы для уплаты госпошлины в хозяйственный суд Луганской области, и других нужд, в том числе гонорар, расходы, связанные с аудиторскими проверками. Он поверил ОСОБА_2, так как был уверен, что с его помощью их предприятие в установленном законом порядке сможет взыскать задолженность с ООО «Укрбудэлит». Он не обладает знаниями в области права, поэтому согласился с условиями подсудимого по оплате его услуг. Подсудимому передавал свои личные денежные средства, которые занимал у других лиц: ОСОБА_6, ОСОБА_8, своего отца - ОСОБА_9.

28 апреля 2009 года КП «Алчевское строительное управление» в его лице заключило трудовой договор с ОСОБА_2. Он передал подсудимому оригиналы всей переписки с ООО «Укрбудэлит», документы, которые необходимы для оформления и подачи иска в хозяйственный суд.

В начале июня 2009 года, точно день не помнит, предварительно созвонившись с ним, в город Стаханов в КП «Алчевское строительное управление» приехал ОСОБА_2, который сообщил ему, что подал иск в хозяйственный суд Луганской области и предъявил заверенную оттисками мокрой печати копию определения суда от 2 июня 2009 года, согласно которого суд наложил арест на денежные вклады в сумме 2100000 гривен, принадлежащие ООО «Укрбудэлит». Также подсудимый указал, что хозяйственным судом Луганской области открыто производство по делу по иску КП «Алчевское строительное управление» к ООО «Укрбудэлит». Он подсудимому передал 1 000 гривен как аванс гонорара за выполнение его работы, а так же 2 000 долларов США - часть затрат на проведение аудиторской проверки. ОСОБА_2, получив указанную сумму, расписок о получении денег не писал, а он не требовал, так как рассчитывал в дальнейшем получить у подсудимого все необходимые документы об оплате. Передача денег происходила в присутствии ОСОБА_6. В последствии ему стало известно, что подсудимый в суд не обращался и производство по делу не было открыто. Но в тот момент он подсудимому полностью доверял.

Примерно через неделю после этих событий ОСОБА_2 приехал к нему и в присутствии ОСОБА_6 он передал подсудимому еще 2000 долларов США- оставшуюся часть за проведение аудиторской проверки.

В начале июля 2009 года к нему приехал ОСОБА_2, который рассказал, что ООО «Укрбудэлит» предъявил претензии о взыскании с КП «Алчевское строительное управление» своей задолженности, в связи с этим два дела по взысканию обоюдных долгов в хозяйственном суде объединят в одно производство. Также тот потребовал оплатить его гонорар в сумме 1700 гривен. Он передал тому 1700 гривен, после чего ОСОБА_2 уехал. Данный разговор происходил в присутствии ОСОБА_6.

Далее, через несколько дней в июле 2009 года ему позвонил ОСОБА_2 и сообщил, что для проведения дальнейших расчетов необходимы денежные средства в сумме 2000 долларов США, которые необходимо передать директору ООО «Фидес»- ОСОБА_4. В тот же день в КП «Алчевское строительное управление» приехал ОСОБА_4, которого лично знал ОСОБА_6, в присутствии которого он передал ОСОБА_4 2000 долларов США. Расписок у того не брал. Примерно через неделю после этих событий, в июле 2010 года, ему снова позвонил ОСОБА_2, который по телефону сообщил, что для проведения дальнейших расчетов необходимы денежные средства в сумме 1000 долларов США, которые необходимо передать директору ООО «Фидес» - ОСОБА_4. В тот же день в КП «Алчевское строительное управление» приехал ОСОБА_4, которому он в присутствии ОСОБА_6 передал 1000 долларов США. Расписок у того не брал.

Дальше, в начале августе 2010 года, к нему на работу приехал ОСОБА_2, который ранее в телефонном разговоре сказал, что приедет за деньгами в сумме 2500 долларов США, необходимых для уплаты госпошлины. Поверив ему, он передал ОСОБА_2 в присутствии ОСОБА_6 2500 долларов США.

Кроме того, в сентябре 2009 года, ОСОБА_2, приехав в КП «Алчевское строительное управление», сообщил, что, согласно определения хозяйственного суда Луганской области, дело по их иску приостановлено, так как тот обратился в правоохранительные органы города Алчевска и прокуратуру города Луганска с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «Укрбудэлит». В последствии ему стало известно, что никаких обращений в правоохранительные органы подсудимый не делал. Кроме того, ОСОБА_2 его уведомил, что необходимо 1500 долларов США для оплаты судебно- строительного исследования, на основании которого возбудят уголовное дело, что будет содействовать взысканию задолженности с ООО «Укрбудэлит». Он в присутствии ОСОБА_6 передал подсудимому 1500 долларов США.

В сентябре 2009 года в КП «Алчевское строительное управление» из хозяйственного суда Луганской области поступило решение суда от 17 августа 2009 года о взыскании с КП «Алчевское строительное управление» в пользу ООО «Укрбудэлит» 432067, 44 гривен. Для выяснения оснований для вынесения данного решения, он стал созваниваться с подсудимым, который приехал в КП «Алчевское строительное управление», где тот его заверил, что решение о взыскании с его предприятия денег в пользу ООО «Укрбудэлит» ошибочно и оно будет отменено. Для возобновления слушания по делу необходимо еще провести дополнительную встречную проверку, за которую необходимо оплатить 1000 долларов США. Он, будучи заинтересованным в успешном исходе дела, продолжая доверять словам подсудимого, передал тому 1000 долларов США. Разговор происходил в присутствии ОСОБА_6.

8 октября 2009 года на его домашний городской телефон- факс поступили два факса от подсудимого - два определения хозяйственного суда Луганской области от 2 июня 2009 года и второе от 8 июня 2009 года, согласно которых действительно было открыто производство по делу и рассмотрение приостановлено в связи с обращением истца в правоохранительные органы.

13 октября 2009 года в адрес КП «Алчевское строительное управление» поступило постановление из Стахановского ОГИС, согласно которого было открыто исполнительное производство о взыскании с КП «Алчевское строительное управление» денежных средств в сумме более 400 000 гривен в пользу ООО «Укрбудэлит». Не понимая, что происходит, поскольку подсудимый его всегда заверял о положительных результатах его работы, он попытался связаться с тем, но последний долгое время на связь по мобильному телефону не выходил. Тогда он вместе с ОСОБА_6 поехали в город Северодонецк в фирму «Фидес», которая располагалась на тот момент в гостинице «Северский Донец», чтобы встретиться с ОСОБА_2 и директором ООО «Фидес» ОСОБА_4.

В беседе, которая происходила в офисе фирмы на втором этаже указанной гостиницы ОСОБА_2 и директор ОСОБА_4 заверили их, что все идет хорошо и проблема с ООО «Укрбудэлит» будет разрешена. Кроме того, подсудимый сообщил, что для подачи апелляционной жалобы на постановление Стахановского ОГИС необходимо оплатить госпошлину и иные платежи, связанные с информационными услугами в сумме 8000 гривен. Продолжая верить подсудимому, он в присутствии ОСОБА_6 и ОСОБА_4 передал ОСОБА_2 данную сумму. Однако в дальнейшем выяснилось, что ОСОБА_2 не собирался подавать апелляцию на постановление ОГИС от 13 октября 2009 года.

В свою очередь Стахановская налоговая инспекция при проведении проверки на предприятии КП «Алчевское строительное управление» составила акт о наложении пени и штрафов за неуказанные предприятием суммы задолженности перед ООО «Укрбудэлит» в доходную часть и соответственно не выплатой налога на прибыль с указанной суммы, которую КП «Алчевское строительное управление» пришлось бы выплачивать.

В марте 2010 года ОСОБА_6 по его просьбе поехал в город Северодонецк, чтобы разобраться в создавшейся ситуации, так как ранее по телефону он обговаривал с подсудимым вопрос о наложении ареста на расчетные счета предприятия. По приезду из города Северодонецка ОСОБА_6 передал ему постановление об окончании исполнительного производства от 25 марта 2010 года, которое ОСОБА_6 передал подсудимый. Однако в дальнейшем оказалось, что данный документ является фиктивным и у них возникли проблемы с правоохранительными органами по вине ОСОБА_2.

После этого у него возникли сомнения в честности подсудимого и что тот путем обмана, злоупотребления доверием завладел его деньгами в сумме 12 000 долларов США и 10 700 гривен.

Выразив недоверие ОСОБА_2, он обратился к адвокату ОСОБА_10 для оказания юридической помощи при сложившейся ситуации. Со слов адвоката ОСОБА_10 ему стало известно, что ОСОБА_2 является мошенником, так как никаких документов в хозяйственный суд Луганской от имени КП «Алчевское строительное управление» тот не подавал.

Поскольку ему стали известны данные факты, то он совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_10 и помощником последнего ОСОБА_11 поехали в город Северодонецк на фирму «Фидес», которая находилась в здании гостиницы «Северский Донец» с требованием возврата денег за невыполненную работу, а также требовали пояснений за фиктивные предоставленные документы.

ОСОБА_2 попросил у них воздержаться от возврата денег, так как в пределах одного месяца тот обязуется решить все вопросы по проблемам с ООО «Укрбудэлит».

По приезду в город Стаханов тот собственноручно на листе бумаги расписал сроки для разрешения взятых и оплаченных обязательств.

По истечении времени, в конце июня 2010 года, ОСОБА_2 в присутствии ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6 на летней площадке ресторана «Комфорт» по проспекту Ленина города Стаханова признался в несостоятельности выполнения взятых на себя обязательств и попросил отсрочку во времени в пределах 10 дней на возвращение денег.

По истечении этого времени он, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6 поехали в город Северодонецк. Встретившись с подсудимым, тот пояснил, что денег у него нет и все это время он их сознательно обманывал, предоставляя фиктивные документы. Полученные деньги он потратил на лечение ребенка.

Из- за преступных действий подсудимого, кроме прямого ущерба, КП «Алчевское строительное управление» понесло иные убытки в виде штрафных санкций налоговой инспекции от удовлетворения иска ООО «Укрбудэлит».

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11 подтвердили полностью показания потерпевшего ОСОБА_1.

Из оглашенных и перепроверенных в суде показаний свидетеля ОСОБА_12 на досудебном следствии (т.1 л.д. 101) следует, что ему, как директору гостиницы «Центральная» города Северодонецка известно, что с апреля 2007 года ООО «Фидес» города Северодонецка арендовало помещение в гостинице «Центральная» по адресу: город Северодонецк, проспект Гвардейский, 13, где имеется телефон- факс, зарегистрированный под абонентским номером НОМЕР_2. С разрешения дирекции гостиницы фирме «Фидес» было разрешено пользоваться телефоном- факсом. Данная фирма выехала в ноябре 2009 года, не уплатив арендную плату за несколько месяцев.

Из оглашенных и перепроверенных в суде показаний свидетеля ОСОБА_4 на досудебном следствии (том 1 л.д. 197) следует, что ему, как директору частного предприятия «Юридическая фирма «Фидес», известно, что с клиентом ОСОБА_1 в интересах КП «Алчевское строительное управление» работал его партнер по бизнесу ОСОБА_2, который специализируется на ведении претензионной работы и представлении интересов клиентов в судах.

В сентябре 2008 года между КП «Алчевское строительное управление» и ЧП «Юрфирма Фидес» был заключен договор, согласно которого их предприятие обязалось представить интересы КП «Алчевское строительное управление» в судебных инстанциях о взыскании задолженности с фирмы «Интек». Договор от имени их предприятия подписал ОСОБА_2, который вел всю претензионную работу. Насколько ему известно все обязательства тот выполнил, так как интересы клиента были представлены и получено решение хозяйственного суда Харьковской области о взыскании задолженности в пользу КП «Алчевское строительное управление» в полном объеме.

Относительно представления интересов КП «Алчевское строительное управление» по взысканию задолженности с «Укрбудэлит» он ничего конкретного пояснить не может, так как непосредственно с КП «Алчевское строительное управление» работал ОСОБА_2, который в беседах с ним говорил, что в интересах КП «Алчевское строительное управление» неоднократно ездил в город Харьков.

В дальнейшем весной 2010 года, точно в какой день не помнит, в офис их предприятия приехал ОСОБА_1, ОСОБА_6 и их адвокат ОСОБА_10, которые хотели поговорить с ОСОБА_2, но того не было в офисе. Он ничего не мог пояснить относительно работы ОСОБА_2 с КП «Алчевское строительное управление», так как эту линию работы ведет последний. В беседе с ним указанные лица стали высказывать претензии в адрес ОСОБА_2 по поводу работы последнего. Как ему пояснили, ОСОБА_2 не в полном объеме выполнил свою работу и из- за этого возникли проблемы. Позже приехал ОСОБА_2, который продолжил общаться с ОСОБА_1, ОСОБА_6 и их адвокатом ОСОБА_10. Как он понял, те расстались, достигнув договоренности и намеривались встретиться через несколько дней, в ходе бесед ОСОБА_2 с указанными лицами речи о каких-либо деньгах не было.

Позже данные лица приезжали в город Северодонецк около двух раз, но в эти встречи ОСОБА_2 не было в офисе и в его присутствии те с ОСОБА_2 не встречались.

В 2009 году, когда это было не помнит, он один раз по просьбе ОСОБА_2 приезжал к ОСОБА_1 на место работы последнего, от которого получил какие- то документы и запечатанный бумажный конверт. Что было в конверте, не знает. Документы и конверт он передал по приезду в город Северодонецк ОСОБА_2.

Из оглашенных и перепроверенных в суде показаний свидетеля ОСОБА_13, данных им в ходе досудебного следствия (том 1 л.д.л.д. 294, 295) следует, что в период с 2007 года по февраль 2010 года он работал в МЧП «Вилайн», был назначен управляющим гостиницы «Центральная» в городе Северодонецке, которая находится по адресу: город Северодонецк, проспект Гвардейский, 13.

В период с 2007 года до октября 2009 года в гостинице «Центральная» арендовала помещение под офис юридическая фирма «Фидес», работниками которой являлись ОСОБА_4 и ОСОБА_2.

Арендаторам помещений гостиницы разрешалось использовать факс- аппарат для отправки факсограмм. У администратора гостиницы на первом этаже находится факс- аппарат, абонентский номер НОМЕР_2 (кодНОМЕР_3), при необходимости арендатор мог отправить факсограмму.

В период 2007- 2009 год работники фирмы «Фидес» ОСОБА_2 и ОСОБА_4 неоднократно обращались с просьбой воспользоваться факсом гостиницы для отправки факсограмм. Он разрешал тем отправлять факс и администратор отправляла факсограмму на номер, называемый ОСОБА_2 или ОСОБА_4 С содержанием отправляемых документов он никогда не знакомился.

Факсограммы от 8 октября 2009 года, время отправки с 18 часов 59 минут до 19- 00 часов, были направлены с телефона их гостиницы.

Из содержания протоколов очной ставки между потерпевшим ОСОБА_1 и ОСОБА_2 (том 1 л.д.л.д. 145- 152), между свидетелем ОСОБА_6 и ОСОБА_2 (том 1 л.д.л.д. 153- 157), между свидетелем ОСОБА_10 и ОСОБА_2 (том 1 л.д.л.д. 158- 161) следует, что ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_10 подтвердили свои показания на досудебном следствии

Из содержания трудового договора от 28 апреля 2009 года между КП «Алчевское строительное управление» в лице начальника ОСОБА_1 и ОСОБА_2 следует, что согласно условий договора ОСОБА_2 принимается на работу для оказания правовой помощи в разрешении споров с ООО «Укрбудэлит» города Алчевска. Месячная заработная плата устанавливается согласно акта выполненных работ. Действие договора с 25 апреля 2009 года до окончания выполнения работ (том 1 л.д. 65).

Из содержания копии определения хозяйственного суда Луганской области от 2 июня 2009 года без указания номера дела, резолютивной его части, заверенной оттисками печати вышеуказанного суда, следует, что наложен арест на имущество и денежные средства на общую сумму 100000 гривен, которые принадлежат ООО «Укрбудэлит», которая подписана судьей Фоновой О.С. и специалистом 1 категории ОСОБА_14 (том 1 л.д. 219).

Из содержания факса, поступившего 8 октября 2009 года с телефонного номера НОМЕР_2(код НОМЕР_3)- определение хозяйственного суда Луганской области от 2 июня 2009 года, следует, что открыто производство по делу № 11/213 пд по иску КП «Алчевское строительное управление» к ООО «Укрбудэлит», на втором листе имеется штамп с «Оригіналом згідно» и нечеткий оттиск круглой печати (том 1 л.д.л.д. 67- 68).

Из содержания факса, поступившего 8 октября 2009 года с телефонного номера НОМЕР_2 (код НОМЕР_3)- определение хозяйственного суда Луганской области от 8 сентября 2009 года, следует, что приостановлено производство по делу № 11/213 пд по иску КП «Алчевское строительное /правление» к ООО «Укрбудэлит» в связи с тем, что истец КП «Алчевское строительное травление» обратилось в правоохранительные органы, на листе имеется штамп с «Оригіналом згідно» и оттиск круглой печати «Канцелярия» (том 1 л.д. 69).

Из содержания электрофотокопии постановления ОГИС Стахановского ГУЮ от 25 марта 2010 года следует, что исполнительное производство по принудительному исполнению приказа № 16х152 от 1 сентября 2009 года по взысканию с КП «Алчевское строительное управление» в пользу ООО «Укрбудэлит» окончено (том 1 л.д. 72).

Из содержания справки хозяйственного суда Луганской области от 19 января 2011 года за № 01-06 следует, что в течение 2009 года исковое заявление КП «Алчевское строительное управление» о взыскании с ООО «Укрбудэлит» денежных средств в сумме 2100000 гривен не поступало. Дела с участием указанных юридических лиц не открывалось и не рассматривалось. Судом в 2009 году не открывалось и не рассматривалось дело № 11/213 пд (том 1 л.д. 221).

Из заключения технической экспертизы документа № 511/2 от 22 декабря 2010 года следует, что оттиск печати «Канцелярия», оттиск штампа «3 оригіналом згідно» на определении хозяйственного суда Луганской области от 2 июня 2009 года нанесен с использованием многоцветного знакопечатающего устройства с электрофотографическим способом воспроизведения изображения (лазерный принтер, копировальный аппарат) (том 1 л.д. 215).

Из содержания справки № 440020/2-312 от 10 декабря 2010 года с ЦТП № 20 Северодонецкого филиала ОАО «Укртелеком» следует, что номер телефона НОМЕР_2 зарегистрирован по адресу: город Северодонецк, проспект Гвардейский, 13 абонент МЧП «Вилайн» (том 1 л.д. 116).

Из распечатки исходящих звонков за период 8 октября 2009 года с телефона № НОМЕР_2 (город Северодонецк) следует, что 8 октября 2009 года в 18 часов 55 минут, в 18 часов 56 минут и 12 октября 2008 года в 15 часов 27 минут и 15 часов 30 минут были осуществлены звонки на Стахановский абонентский номер № 5-42-46 (том 1 л.д. 117).

Из электрофотокопии абонентской книжки номера телефона 5-42-46 следует, что данный абонентский номер зарегистрирован за ОСОБА_1 ОСОБА_9 по адресу: город Стаханов, проспект Ленина, 60/8 (том 1 л.д.л.д. 113- 114).

Из копии договора аренды № 1с от 1 апреля 2007 года следует, что ЧП «Юридическая фирма «Фидес» у МЧП «Вилайн» арендовало комнату № 211 под офис в помещении гостиницы «Центральная» (том 1 л.д.л.д. 95- 99).

Согласно справки № 188 от 14 января 2011 года, выданной ОГИС Стахановского ГУЮ, следует, что по состоянию на 14 января 2011 года постановление об окончании исполнительного производства по исполнению приказа № 16/152 от 1 сентября 2009 года, выданного хозяйственным судом Луганской области о взыскании с КП «Алчевское строительное Управление» в пользу ООО «Укрбудэлит», не выносилось (том 1 л.д. 223).

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ОСОБА_2 и правильно квалифицировал его действия по ст. 190 ч.3 УК Украины, поскольку он совершил завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), в крупных размерах.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что наказание осужденному ОСОБА_2 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 65, 66, 67 УК Украины, при этом суд учел степень тяжести совершенного преступления, которое, в силу требований ст. 12 УК Украины, является тяжким, данные о личности виновного, часть из которых суд ошибочно отнес к смягчающим обстоятельствам, а именно то, что он положительно характеризуется по месту работы и жительства, в силу требований ст. 89 УК Украины не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, родителей, ІНФОРМАЦІЯ_7, плохое состояние здоровья- страдает гипертонической болезнью, обстоятельство, смягчающее наказание- полное признание вины, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает необоснованными доводы апелляции адвоката ОСОБА_3 о том, что при постановлении приговора в отношении ОСОБА_2 Стахановский городской суд Луганской области не в полной мере учел такое смягчающее вину ОСОБА_2 обстоятельство, как то: совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных и семейных обстоятельств, и, с применением ст. 75 УК Украины, не освободил осужденного от назначенного наказания с испытанием, поскольку суд учел все смягчающие обстоятельства по делу и пришел к правильному выводу о том, что единственно достаточной и необходимой для исправления ОСОБА_2 и предупреждения совершения им новых преступлений является мера наказания, связанная с лишением свободы, так как осужденный ОСОБА_2 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий, не принял мер к возмещению материального ущерба потерпевшему, который является крупным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 377, 379 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Стахановского городского суда Луганской области от 9 декабря 2011 года в отношении осужденного ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_3 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: 1. 2.