Дата документу29.11.2012
Дело №812/9455/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Украины
01 ноября 2012 года г.Запорожье
Коммунарский районный суд г.Запорожье в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.В.,
при секретаре Ластовецкой Е.А.,
с участием прокурора Кнута Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление следователя Коммунарского РО ЗГУ Тихого С.О. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, украинца, образование средне - специальное, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:
- 18.02.2003 года Коммунарским районным судом г. Запорожья, по ч.2 ст.185 УК Украины, приговорен к 2 годам 6 месяцам лишения своды;
- 18.02.2004 года Коммунарским районным судом г. Запорожья, по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины, приговорен к 3 годам 3 месяцам лишения своды. Определением апелляционного суда Запорожской области приговорен к штрафу 1000 гривен;
-21.04.2006 года Коммунарским районным судом г. Запорожья, по ч.3 ст.185 УК Украины, приговорен к 1 году ограничения свободы;
- 16.12.2005 года Жовтневым районным судом г. Запорожья, по ч.3 ст.185 УК Украины, приговорен к 3 годам лишения свободы;
- 14.07.2008 года Коммунарским районным судом г. Запорожье, по ч.3 ст.185, ст.71 УК Украины, приговорен к 3 году 2 месяцам лишения свободы;
обвиняемого по ч. 2 ст.185, ч.2 ст.289 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 06.10.2012 года, по 09.10.2012 года, ОСОБА_2 1984 года рождения, имея умысел на похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в АДРЕСА_1, тайно похитил электромясорубку стоимостью 580 гривен, а так же монитор LG M227WDP -PC TV, в корпусе черного цвета, стоимостью 2 120 гривен, принадлежащий ОСОБА_3, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2 700 гривен.
В период времени с 10.00час. 24.10.2012 года, до 09.00 час. 25.10.2012 года ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, имея умысел на завладение транспортным средством, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь возле АДРЕСА_3, с помощью находящейся у него при себе отвертки взломал замок одного из гаражей, расположенного возле указанного дома, после чего умышленно завладел транспортным средством ГАЗ 31105, в кузове серебристого цвета, 2005 года выпуска, номер государственной регистрации НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 40 000 гривен.
В период времени с 19.00 час. 21.10.2012 года, до 11.00 час. 25.10.2012 года ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, имея умысел на завладение транспортным средством, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь возле АДРЕСА_4, с помощью находящейся у него при себе отвертки взломал замок одного из гаражей, расположенного возле указанного дома, после чего умышленно завладел транспортным средством Мерседес Бенс W124, в кузове белого цвета, номер государственной регистрации НОМЕР_2, принадлежащим ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 80 000 гривен.
18.10.2012 года в отношении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, возбуждено уголовное дело №8241206 по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.
26.10.2012 года в отношении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, возбуждено уголовное дело №8241206дп.2, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины.
26.10.2012 года в отношении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, возбуждено уголовное дело №8241206дп.3, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины.
26.10.2012 года ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
26.10.2012 г. ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.185, ч.2 ст.289 УК Украины.
26.10.2012 г. следователь по согласованию с прокурором Коммунарского района обратился в суд с представлением об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей.
26.10.2012 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судьей Михайловой А.В. продлен строк задержания обвиняемому до десяти суток в связи с тем, что следователем не в полном объеме содержаться материалы, характеризующие ОСОБА_2 как личности.
В представлении об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, следователь указывает, что обвиняемый совершил преступление, предусмотренное ч ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 УК Украины, относящееся к категории средней степени тяжести и тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Исходя из материалов уголовного дела, имеются достаточные основания полагать, что ОСОБА_2, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, помешать исполнению процессуальных решений, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу. На это указывают следующие обстоятельства: согласно материалов уголовного дела, ОСОБА_2 ранее неоднократно судим за совершение корыстного преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления и перевоспитания не стал и вновь совершил ряд умышленных корыстных преступлений за не продолжительный период времени, что свидетельствует о его непосредственной склонности к совершению преступлений. Более того, учитывая что ОСОБА_2 не трудоустроен, средств для существования не имеет, что дает основания полагать о том, что находясь на свободе последний продолжит заниматься преступной деятельностью, а именно совершать умышленные, корыстные преступления. Учитывая, тяжесть и количество совершенных ОСОБА_2 преступлений органы досудебного следствия обоснованно полагают, что ввиду осознания ним того факта, что за содеянное ему грозит наказание в виде лишения свободы ОСОБА_2 может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.
Изучив материалы уголовного дела, допросив обвиняемого, выслушав пояснения следователя, мнение прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к следующим выводам.
В материалах уголовного дела имеются данные, дающие основания полагать, что ОСОБА_2 может попытаться уклонится от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, продолжить преступную деятельность.
Так, согласно материалов дела ОСОБА_2 совершил преступление, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, нигде не работает, средств к существованию не имеет, что свидетельствует о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и нарушить возложенные на него процессуальные обязанности.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины, целью и основанием избрания меры пресечения, могут быть достоверные данные о том, что указанное лицо будет уклоняться от суда и следствия, препятствовать установлению истины по делу.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25.04.2003 года № 4 «О практике применения судами меры пресечения в виде содержания под стражей и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», содержание под стражей наиболее суровая мера пресечения, в связи с чем, она избирается только при наличии оснований считать, что другие меры пресечения, предусмотренные законом, не могут обеспечить исполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, предусмотренных УПК Украины.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что избрание ОСОБА_2 более мягкой, чем содержание под стражей, меры пресечения может не обеспечить его надлежащего процессуального поведения.
Руководствуясь ст.ст.148, 150, 155, 158, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде содержания под стражей.
Исполнение постановления поручить начальнику Запорожского следственного изолятора Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Запорожской области.
Копию постановления направить прокурору Коммунарского района г.Запорожья, начальнику ИВС ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области и начальнику Запорожского следственного изолятора Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Запорожской области.
На постановление судьи может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течение трех суток со дня его вынесения.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожье А.В. Михайлова
Настоящее постановление мне объявлено, копия вручена,
порядок и сроки его обжалования мне разъяснены:
"___" _____________ 2012 года ______________ ОСОБА_2