Справа № 206/6137/2012

(1-п/206/120/2012)

ПОСТАНОВА

25.11.2012 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Шлапака Д.О.,

при секретарі Заселян І.В.,

за участю прокурора Слободянюка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінальної справи, які надійшли до суду з постановою слідчого ВР ДТП ВМВ УМВС України у Вінницькій області для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст. Котово Окуловського р-ну Новгородської обл. РФ, росіянина, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, працюючого штампувальником КПО «Форд», одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, -

Встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 07 серпня 2012 року біля 18 год. 30 хв., керуючи технічно-справним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по проїзній частині вулиці Київської міста Вінниці в напрямку вул. Станіславського, в районі перехрестя вулиць Київської -Гонти, проїхавши на жовтий колір світлофора, наближаючись до регульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_2, 1965 року народження, не прийняв своєчасних мір до зупинки транспортного засобу, не надав перевагу в русі останній, внаслідок чого, з необережності, допустив наїзд на вказаного пішохода, який перетинав проїзну частину зліва-направо по ходу руху автомобіля, на зелений колір світлофора для пішоходів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці зі зміщенням уламків, забою м'яких тканин лівого стегна, синця та саден в ділянці правого стегна, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2078 від 10.09.2012 р. відносяться до середньої тяжкості.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 18.2 ПДР України:

п. 1.5 -дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 18.2 -дії на регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вищезазначених вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з наслідками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ОСОБА_1 вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, також просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу на підставі ст. 46 КК України та ст. 8 КПК України у зв'язку з примиренням з потерпілою.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 проти закриття справи відносно ОСОБА_1 не заперечила, оскільки з підсудним вони примирилися, матеріальні збитки їй відшкодовано в повному обсязі і претензій матеріального, чи морального характеру до обвинуваченого вона немає.

Прокурор постанову слідчого підтримав та не заперечив з приводу закриття даної кримінальної справи у зв'язку з примиренням сторін.

Заслухавши пояснення сторін, врахувавши думку прокурора Слободянюка В.В., дослідивши матеріали по справі, суд приходить до наступного.

Згідно статті 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що диспозиція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає кримінальну відповідальність за злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, потерпіла претензій ні морального, ні матеріального характеру до обвинуваченого не має, примирившись з обвинуваченим, не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою , а остання претензій до обвинуваченого не має.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 81, 248 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

Постановив :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, в зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 8 КПК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 підписку про невиїзд -скасувати.

Речовий доказ по справі, а саме: автомобіль НОМЕР_2, переданий на зберігання власнику ОСОБА_3 -повернути останній.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: