ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 118/7608/12
22.11.2012 року м. Сімферополь
Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Л.А. Захарченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Усніє, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Федерації, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 5, вул. Гузель, 6,
за ст. 203 ч.1 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 з 15.10.2012 року по даний час (дата складання протоколу – 09.11.2012 року) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації та документів, що надають право проживання на території України, чим порушила «Порядок продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 150 від 15.02.2012 року.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з’явилася, своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи (л.с.10), клопотань про відкладення справи від неї не надходило у зв’язку з чим суд, відповідно до ст.268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу за її відсутності, оскільки її присутність не є обов’язковою.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження у суді.
Вина ОСОБА_1 підтверджується:
поясненнями самої правопорушниці, наданими нею при складанні відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 5, вул. Гузель, 6, без реєстрації та документів, що надають право проживання на території України, не виїхала з території України у зв’язку з важким станом здоров’я (л.с.6);
копією паспорта на ім’я ОСОБА_1, відповідно до якого вона є громадянкою ОСОБА_2 Федерації, пересікла кордон та в’їхала на територію України 17.07.2012 року (л.с.5);
Перелічені докази підтверджують висновки суду про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП.
Іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України (ст.16 КУпАП).
Разом з тим вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, оскільки з матеріалів справи видно, що вона вчинила правопорушення, яке не представляє великої суспільної небезпеки та не спричинило якої-небудь значної шкоди суспільним або державним інтересам.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП , оскільки остання раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, визнала свою вину, є пенсіонеркою, вчинене правопорушення є малозначним та не призвело до тяжких наслідків.
Керуючись ст.ст. 16, 22 - 23, 33-35, 203 ч.1, 221, 246, 248-249, 251, 252, 268, 276, 279, 280, 283 – 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 Усніє, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП звільнити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя