У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 серпня 2012 р. м. Вінниця

Справа № 2а/0270/2997/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

суддів: Вільчинського Олександра Ванадійовича,

Жернакова Михайла Володимировича,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації, Хмельницького обласного управління юстиції Міністерства юстиції України, Територіального управління судової адміністрації в Хмельницькій області

про: стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації, Хмельницького обласного управління юстиції Міністерства юстиції України, Територіального управління судової адміністрації в Хмельницькій області про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повноважного представника не направив, хоча про час, дату та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представники Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, Хмельницького обласного управління юстиції Міністерства юстиції України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, хоча про час, дату та місце його проведення повідомлялись належним чином, про що свідчать витяги з реєстрів вихідної електронної пошти, які містяться в матеріалах справи.

У свої письмових запереченнях від 26.07.2012р., які надійшли до суду 26.07.2012р., представник Державної судової адміністрації України позов не визнав та просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

В ході судового розгляду справи, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_2 в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, з урахуванням компенсації за втрату частини її в зв'язку з затримкою термінів виплати, за період з 5 січня 2000 року по липень 2001 року (включно) без розгляду у зв'язку із закінченням строків звернення до суду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_2 з 05.01.2000 року працює суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Позивач зазначає, що у період з 05 січня 2000 року по грудень 2005 року йому недоплачено заробітну плату, в зв'язку з чим виникла заборгованість по заробітній платі та по компенсації за втрату частини її в зв'язку з затримкою термінів виплати, тоді як до суду звернувся з позовом лише 23 листопада 2006 року.

У своєму клопотанні, що міститься в заяві про збільшення та уточнення позовних вимог, позивач звертає увагу суду на те, що в нині діючій редакції ч.2 ст. 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці, працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. В редакції цієї статті, що діяла до 01.08.2011 р. цей строк становив три місяці. Вказує, що про порушене право почав дізнаватись тільки в 2006 році, коли з територіального управління ДСА України в Хмельницькій області отримав довідку про нараховану заробітну плату, а дізнався про те, що дійсно не доплачують заробітну плату після отримання аудиторських висновків. Тому вважає, що строк позовної давності ним не пропущено. Зазначає, що якщо суд вважатиме строк звернення до суду пропущеним, просить його поновити.

Суд не погоджується з такими доводами позивача з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 статті 233 Кодексу законів про працю України (яка діяла до 01.08.2001р.) встановлено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного (міського) суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Постанова Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.12.1999р. "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", передбачає, що суди мають враховувати, що у справах про оплату праці діє тримісячний строк звернення із заявою до суду, який обчислюється з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права (статті 225, 233 КЗпП), і відповідно до цього з'ясовувати зазначену дату.

За таких обставин, суд відхиляє доводи позивача та приходить до висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, з урахуванням компенсації за втрату частини її в зв'язку з затримкою термінів виплати, за період з 05 січня 2000 року по липень 2001 року (включно).

Жодного доказу на підтвердження того, що строк звернення до суду позивачем пропущено з поважним причин, до суду надано не було, клопотань про поновлення строку звернення до суду заявлено не було.

Стаття 100 КАС України передбачає наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Так, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, з урахуванням компенсації за втрату частини її в зв'язку з затримкою термінів виплати, за період з 05 січня 2000 року по липень 2001 року (включно).

Керуючись ст.ст. 99, 100, п. 9 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації, Хмельницького обласного управління юстиції Міністерства юстиції України, Територіального управління судової адміністрації в Хмельницькій області про стягнення заборгованості в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, з урахуванням компенсації за втрату частини її в зв'язку з затримкою термінів виплати, за період з 5 січня 2000 року по липень 2001 року (включно) залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя /підпис/ Заброцька Людмила Олександрівна

Судді /підпис/ Жернаков Михайло Володимирович

/підпис/ Вільчинський Олександр Ванадійович

Копія вірна

Суддя:________________ Секретар:_________________