Україна
Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" липня 2008 р. Справа № 2/54-08
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя , суддя , суддя
при секретарі Криворученко О.І.
за участю представників сторін:
позивача - Зайченка О.П., к/пост. дов. б/н від 03.01.2008 року
відповідача - Парфенка М.С., к/пост. дов. № 173/05-26 від 26.02.2007 року
3-ї особи - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 1426 С/1-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 28.05.08 року по справі № 2/54-08
за позовом товариста з обмеженою відповідальністю "Автогруп-С", м. Суми,
до Сумської міської ради, м. Суми
третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Автоарт", м.Харків
про визнання протиправним та скасування рішення
встановила:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автогруп-С", позивач, звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Сумської міської ради, відповідача, про визнання незаконним та скасування пункту 1 рішення Сумської міської ради від 26.12.2007 року №1127-МР "Про надання згоди (дозволу) на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок переможцям конкурсу на право розміщення об’єктів містобудування для здійснення господарської діяльності на землях Сумської міської ради та внесення змін до рішень Сумської міської ради" та додатку до нього.
Ухвалою судової колегії господарського суду Сумської області від 28.05.2008 року (головуючий суддя Моїсеєнко В.М., суддя Костенко Л.А., суддя Малафеєва І.В.) провадження у справі №2/54-08 припинено на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Позивач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить цю ухвалу скасувати та передати справу на розгляд господарського суду Сумської області.
В обґрунтування апеляційної скарги позивач, посилаючись на положення статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, частини 1 статті 2 та пункту 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, вказує, що справа № 2/54-08 підлягає розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України.
Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав.
Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, як вбачається з матеріалів справи, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримує, наполягає на її задоволенні, представник відповідача проти апеляційної скарги заперечує, просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду першої інстанції без змін.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвалу господарського суду Сумської області слід залишити без змін, виходячи з наступного.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 26.12.2007 року Сумською міською радою прийнято рішення № 1127-МР «Про надання згоди (дозволу) на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок переможцям конкурсу на право розміщення об'єктів містобудування для здійснення господарської діяльності на землях Сумської міської ради та внесення змін до рішень Сумської міської ради».
Відповідно до пункту 1 вказаного рішення та додатку до нього, 3-й особі - товариству з обмеженою відповідальністю «Автоарт»було надано згоду на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих за адресами м. Суми, вул. Ковпака, 30 та по вул. Ковпака, 32. Позивач вважає, що пункт 1 та додаток до вищезазначеного рішення прийняті з порушенням вимог чинного законодавства та підлягають скасуванню, у зв'язку з тим, що позивач є законним переможцем конкурсу на право розміщення об'єктів містобудування на земельних ділянках, площею 0,2800 га, за адресами : м. Суми, вул., Ковпака, 30 та вул. Ковпака, 32.
Відповідно до пункту 12 перехідних положень Земельного кодексу України, до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями, крім земель, переданих у приватну власність в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади, тому розпорядження земельними ділянками в межах міста є владними управлінськими функціями відповідача, тобто Сумської міської ради.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування.
Оскільки відповідач, Сумська міська рада, є органом місцевого самоврядування, то колегія суддів вважає, що з даним позовом слід звертатися до місцевого загального суду за нормами Кодексу адміністративного судочинства України, а не до господарського суду за нормами Господарського процесуального кодексу України.
Вимоги позивача про визнання незаконним та скасування пункту 1 рішення Сумської міської ради від 26.12.2007 року № 1127-МР не підлягають розгляду в господарських судах України, провадження у справі стосовно цих вимог підлягає припиненню на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що приймаючи ухвалу від 28.05.2008 року по справі № 2/54-08 господарський суд Сумської області у повному обсязі з’ясував обставини, що мають значення для справи, та дійшов вірного висновку про припинення провадження у справі, тому оскаржувана ухвала відповідає нормам матеріального та процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 99, 101, пунктом 1 статті 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України
постановила:
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Сумської області від 28.05.2008 року залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.
Повний текст постанови виготовлений 28.07.2008 року.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя