Справа № 711/8289/2012

Провадження № 1/711/592/2012

В И Р О К

іменем України

20 листопада 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого -судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., з участю прокурора Тимківа Ю.Б., захисника ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 судимість погашена у відповідності до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року, біля 01 години 00 хвилин, в АДРЕСА_2 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, після сварки з ОСОБА_4, яка розпочалася на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, наніс йому один удар кухонним ножем ззаду, в ліву поперекову область, в результаті чого спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани лівої поперекової області з ушкодженням аорти, внаслідок чого через гостру крововтрату настала смерть останнього. Вищезазначене тілесне ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 48 від 28 травня 2012 року відноситься до групи тяжких тілесних ушкоджень, так-як потягло за собою смерть потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 в інкримінованому йому нанесенні потерпілому умисно тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, винуватим себе визнав повністю, жалкував про вчинене, негативно оцінив злочин та суду показав, що 16 квітня 2012 року, після обіду, до нього зателефонував ОСОБА_5 та запросив до себе в гості, оскільки було свято. Він разом із своєю дружиною ОСОБА_6 та з ОСОБА_4 і ОСОБА_7, які перебували у нього в гостях, пішли до ОСОБА_5 в гості, де в літній кухні почали розпивати спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв, ОСОБА_4 почав ображати нецензурними словами його дружину ОСОБА_6 та ОСОБА_7, на що він зробив йому зауваження. Однак, ОСОБА_4 на його зауваження теж виразився до нього нецензурними словами, встав із-за столу та вийшов на вулицю. Він непомітно для всіх взяв кухонний ніж, вийшов на вулицю та пішов за ОСОБА_4. Наздогнавши останнього, він підійшов до нього ззаду і нічого, не сказавши, наніс ОСОБА_4 один удар ножем у нижню частину спини. Пройшовши ще близько 10 метрів, ОСОБА_4 впав на асфальт, тоді він підійшов до нього та відтягнув на узбіччя дороги. В цей час, біля нього зупинився автомобіль, з якого вийшов пасажир та спитався його, що сталося, на що він відповів, що якийсь автомобіль напевно збив людину, і одразу пішов до будинку ОСОБА_5, де сказав своїй дружині, що їм пора йти додому. Вдома він сказав їй, що напевно вбив ОСОБА_4. Від почутого дружина втратила свідомість. Привівши дружину до пам'яті, він викинув ніж, яким наніс ОСОБА_4 тілесне ушкодження, в пічку та пішов спати. Просив вибачення у потерпілої, а також просив його суворо не карати, врахувати його стан здоров'я.

Крім визнання підсудним вини в скоєні злочину, його вина доведена в судовому засіданні показами потерпілої, свідків, документами, що є у справі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_4 вона перебувала у шлюбі, однак інколи проживали окремо, оскільки чоловік зловживав спиртними напоями. ІНФОРМАЦІЯ_2 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, до неї зателефонувала двоюрідна сестра та сказала, що її чоловіка ОСОБА_4 знайшли мертвим на дорозі по вул. Спортивній в смт. Солотвино. Останній раз вона бачила чоловіка 14 квітня 2012 року, коли він приходив до їх сина. Просила обрати підсудному покарання у виді позбавлення волі -8 років.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року, біля 01 години 30 хвилин, він в якості пасажира, разом з ОСОБА_9, на автомобілі останнього, проїжджали смт. Солотвино, і по вул. Спортивній побачили чоловіка, який лежав на землі. Вони зупинили автомобіль, він підійшов до чоловіка, що лежав на землі, який був ще живим та спитав його, що сталося, однак не зміг зрозуміти, що останній намагався сказати. Він одразу почав кликати сусідів, які в свою чергу викликали швидку допомогу та міліцію. Чоловік, що лежав на землі, помер до приїзду працівників швидкої допомоги.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 16 квітня 2012 року, ввечері, до нього додому прийшли гості, а саме, ОСОБА_7, ОСОБА_6 з чоловіком ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вони всі сиділи в приміщенні літньої кухні, за столом, та розпивали алкогольні напої. Приблизно о 01 годині 00 хвилин, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, залишивши гостей, він пішов спати. Зранку, приблизно о 08 годині 00 хвилин, він дізнався, що хтось наніс ОСОБА_4 ножове поранення, від якого останній помер.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 16 квітня 2012 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, вона разом з чоловіком ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_4, які перебували у неї в гостях, пішли до ОСОБА_5 в гості. Там вони розпивали спиртні напої. Сидячи за столом, ОСОБА_4 почав ображати нецензурними словами її, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, який зробив ОСОБА_4 зауваження. Після зауваження ОСОБА_4 вийшов на двір, а її чоловік ОСОБА_3 пішов за ним. Повернувшись з двору за декілька хвилин, ОСОБА_3 сказав їй, що пора йти додому. Прийшовши додому, він розповів, що, напевно, вбив ОСОБА_4 Від почутого вона втратила свідомість. Прийшовши до пам'яті, вона побачила, як її чоловік ОСОБА_10 витягнув з кишені своєї куртки ніж та кинув його у піч, в якій горів вогонь. Після цього вони пішли спати, а зранку по її чоловіка прийшли працівники міліції.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що 16 квітня 2012 року вона та ОСОБА_4 перебували в гостях у ОСОБА_6. Цього ж дня, приблизно о 21 годині, вона, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли в гості до ОСОБА_5, де розпивали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_4 почав ображати її та ОСОБА_6 нецензурними словами. ОСОБА_3 зробив ОСОБА_4 зауваження, на що останній почав і його обзивати нецензурними словами та вийшов на вулицю. Також на вулицю вийшов і ОСОБА_3. Повернувшись з вулиці, ОСОБА_3 сказав своїй дружині ОСОБА_6, що час іти додому, і вона пішла разом з ними, оскільки ночувала у їх будинку. Прийшовши до будинку ОСОБА_6, вона жодної розмови про вбивство ОСОБА_4 не чула, оскільки перебувала в іншій кімнаті. Зранку від працівників міліції вона довідалася, що ОСОБА_4 помер від ножового поранення.

Покази вищевказаних свідків не викликають сумніву у їх правдивості, так як є логічними, послідовними, відповідають обставинам справи та іншим доказам у справі.

Рапортом працівника міліції (т.1 а.с.4), з якого відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року, приблизно о 02 годині 05 хвилин, з відділення швидкої допомоги в чергову частину міліції поступило повідомлення про те, що в смт. Солотвино сталося ДТП, в результаті якого є потерпіла особа. Після виїзду опергрупи було встановлено, що в смт. Солотвино, по вул. Спортивна, виявлено труп з ножовим пораненням.

Рапортом працівника міліції Рахівського РВ УМВСУ в Закарпатській області (т.1 а.с.6), з якого відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, в чергову частину міліції поступило повідомлення про те, що в смт. Солотвино невідомий автомобіль здійснив наїзд на невідомого чоловіка.

Протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2 року та фототаблиці до нього, з якого відомо, що об'єктом огляду є труп чоловічої статі, який виявлено на узбіччі дороги, навпроти будинку АДРЕСА_3 На трупі виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівої поясничної ділянки. На одязі трупа та на землі біля нього виявлені плями речовини бурого кольору. Також на дорозі видно сліди волочіння трупа (т.1 а.с. 7-17).

Протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2 року та фототаблиці до нього (т.1 а.с.24-31), з якого відомо, що об'єктом огляду є будинок АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_5, в якому 16-ІНФОРМАЦІЯ_2 року розпивали спиртні напої ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2 року та фототаблиці до нього (т.1 а.с.34-49), з якого відомо, що об'єктом огляду є будинок АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6, в якому 16 квітня 2012 року розпивали спиртні напої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та в якому було вилучено ніж з обгорілою ручкою, яким було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_4 та одяг ОСОБА_3, в якому він був одягнутий в момент нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4.

Явкою з повинною ОСОБА_3 (т.1 а.с.50), з якої відомо, що останній, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, приблизно о 01 годині, в смт. Солотвино по вул. Спортивній, наніс ОСОБА_4 один удар ножем в спину.

Актом медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння, (т.1 а.с.51), з якого відомо, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 14 годині 15 хвилин, перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Протоколом огляду від ІНФОРМАЦІЯ_2 року (т.1 а.с.61-62), з якого відомо, що об'єктом огляду є одяг ОСОБА_3, на якому видно плями темного, світло-рожевого та темно-рожевого кольору.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 18 квітня 2012 року (т.1 а.с.104-107), з якого відомо, що ОСОБА_3 показав, як і де він наніс тілесне ушкодження ОСОБА_4, та як відтягував останнього на узбіччя дороги.

З висновку експерта № 48 від 19 квітня 2012 року (т.2 а.с. 28-33), з якого відомо, що смерть ОСОБА_4 послідувала від гострої крововтрати, що розвинулася в результаті проникаючого колото-різаного поранення лівої поперекової області з ушкодженням черевного відділу аорти. Дане тілесне ушкодження могло бути спричинене дією якого-небудь колючо-ріжучого знаряддя з односторонньою заточкою леза, тобто, кухонним ножем. Потерпілий в момент нанесення йому колото-різаної рани знаходився у вертикальному або близькому до нього положенні, причому удар кухонним ножем у ліву поперекову ділянку послідував ззаду, по напрямку зліва на право і дещо знизу вверх.

З висновку експерта № 138 від 27 червня 2012 року (т.2 а.с. 52-57), з якого відомо, що найбільш імовірним є походження крові на одязі потерпілого від нього, що підтверджується масивністю слідів і їх розташування навколо пошкоджень на одязі.

З висновку експерта № 136 від 27 червня 2012 року (т.2 а.с. 60-64), з якого відомо, що найбільш імовірним є походження крові в змивах слідів з місця події від самого потерпілого.

Протоколом огляду предметів від 28 червня 2012 року (т.2 а.с.95-96), з якого відомо, що одним з предметів огляду є ніж, загальною довжиною 29 см., довжина леза 17 см., максимальна ширина леза 1 см.. Метал з якого виготовлений ніж є обгорілий, у місці кріплення руків'я ножа наявні три металеві заклепки.

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об'єктивними.

Таким чином, сукупністю достовірно досліджених у судовому засіданні доказів доведена вина ОСОБА_3 в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_4, тобто, в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 121 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу винного, який по місцю проживання до вчинення злочину характеризується посередньо (т.1 а.с.79), його хворобливий стан здоров'я (т.1 а.с.81), наявність на його утримання малолітньої дитини (т.1 а.с.79).

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3, суд визнає -визнання ним вини у вчиненні злочину, з'явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає те, що підсудній вчинив злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

При таких обставинах та, беручи до уваги прохання потерпілої, яка просила підсудному обрати міру покарання у виді позбавлення волі, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням ОСОБА_3 для його виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі. У суду відсутні підстави для застосування мінімального покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ст. 81 КПК України речові докази, які знаходяться на зберіганні в Тячівському РВ УМВСУ в Закарпатській області (т.2 а.с. 97, 98): одяг потерпілого ОСОБА_4 -джинси синього кольору, чорну футболку та чорну куртку, -повернути потерпілій ОСОБА_2; одяг підсудного ОСОБА_3 -куртку вельветову сіро-коричневого кольору та чорні штани з болоньї, -повернути ОСОБА_3; ніж - знищити. Одну відеокасету з записом відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_3, -зберігати при справі.

Судові витрати, що складаються із вартості за проведення експертиз (а.с. 66, 73) - 470 (чотириста сімдесят) гривень 40 копійок, слід стягнути з ОСОБА_3 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Закарпатській області.

А тому, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання -8 (вісім) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання -з ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 -тримання під вартою, залишити до вступу вироку у законну силу.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в Тячівському РВ УМВСУ в Закарпатській області (а.с. 97, 98): одяг ОСОБА_4 -джинси синього кольору, чорну футболку та чорну куртку, -повернути потерпілій ОСОБА_2; одяг ОСОБА_3 -куртку вельветову сіро-коричневого кольору та чорні штани з болоньї, -повернути ОСОБА_3; ніж, -знищити. Одну відеокасету з записом відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_3, -зберігати при справі.

Стягнути з ОСОБА_3 за проведення експертиз 470 (чотириста сімдесят) гривень 40 копійок в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Закарпатській області, який знаходиться за адресою: 88008, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, та перерахувати на рахунок ГУДКУ у Закарпатській області: р/р 31256272210434, МФО 812016, ЄДРПОУ 25575144, призначення платежу "за виконання судово-дактилоскопічної експертизи" № 55 від 18 червня 2012 року та № 56 від 13 червня 2012 року, КЕКД 25010100 року. (а.с.66, 73).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя В.В. Ніточко