Справа № 711/8551/2012

Провадження № 1/711/608/2012

В И Р О К

іменем України

20 листопада 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого -судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., з участю прокурора Рожкова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, закінчив 5 класів середньої школи, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 зареєстрованого в АДРЕСА_2, судимості немає, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 10 липня 2012 року, біля 23 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні кафе "Ельдорадо", що знаходиться в смт. Солотвино по вул. Гагаріна, 94, Тячівського району, таємно, шляхом вільного доступу, викрав цифровий фотоапарат марки Sony DSC-W310, який знаходився на столі і належав ОСОБА_2, чим заподіяв їй матеріальну шкоду на суму 630 гривень 00 копійок.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна, тобто в крадіжці, дав правдиві свідчення, жалкував про вчинене, негативно оцінив злочин та пояснив, що 10 липня 2012 року він знаходився на базі відпочинку "Ельдорадо", що знаходиться в смт. Солотвино Тячівського району. Ввечері, він разом з ОСОБА_3, знаходився в кафе "Ельдорадо", що знаходиться на території бази відпочинку, де пив пиво. Приблизно о 23 годині 00 хвилин, він по мітив, що на столі, за яким ніхто не сидів, знаходився цифровий фотоапарат. Він взяв даний фотоапарат, поставив у кишеню бриджів, вийшов на двір, поставив фотоапарат до свого автомобіля та повернувся в кафе. Через деякий час по мікрофону в кафе повідомили, що у відвідувача пропав фотоапарат і попросили повернути його. На дане повідомлення він не прореагував. Пізніше до столику, за яким він сидів, підійшов власника кафе та сказав йому повернути фотоапарат, який він викрав, оскільки факт крадіжки записаний на камеру відеоспостереження. Він заперечив факт крадіжки, і запропонував власнику кафе показати йому даний відеозапис, на що останній погодився. Коли він проглядав запис відеоспостереження, приїхали працівники міліції, і він одразу віддав фотоапарат. Просив його суворо не карати.

Крім визнання підсудним вини в скоєному злочині, його вина підтверджується показами потерпілої, свідків та документами, що є у справі, які були досліджені у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 10 липня 2012 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, вона перебувала в кафе "Ельдорадо", що знаходиться в смт. Солотвино та залишила на столику фотоапарат, оскільки пішла танцювати. Повернувшись до столу, вона побачила, що фотоапарат пропав, і одразу звернулася до адміністратора. Вони переглянули запис відеоспостереження, виявили особу яка вкрала фотоапарат та повідомили міліцію.

Оголошеним та перевіреним в судовому засіданні поясненням ОСОБА_3, з якого відомо, що 10 липня 2012 року, ввечері, він разом з ОСОБА_1 знаходився в кафе "Ельдорадо", що знаходиться в смт. Солотвино Тячівського району. Приблизно о 23 годині 00 хвилин по мікрофону попросили повернути фотоапарат, який був викрадений у відвідувача кафе. Через деякий час до столика за яким вони сиділи прийшов власник кафе та сказав, що камери спостереження записали як ОСОБА_1 викрав фотоапарат, і попросив його повернути. Оскільки ОСОБА_1 почав заперечувати факт крадіжки, він запропонував власнику кафе разом з ОСОБА_1 піти та переглянути відеозапис. Коли вони переглядали відеозапис з камер спостереження, приїхала міліція, і ОСОБА_1 пішов до автомобіля та приніс фотоапарат (а.с. 9-13).

Оголошеним та перевіреним в судовому засіданні поясненням ОСОБА_4, з якого відомо, що віє є власником кафе "Ельдорадо", що знаходиться в смт. Солотвино Тячівського району. 10 липня 2012 року, приблизно о 23 годині, він перебував в кафе, і до нього підійшла відвідувачка та сказала, що в неї викрали фотоапарат. Він переглянув відеозапис з камер спостереження та встановив, що фотоапарат викрав інший відвідувач -ОСОБА_1 (а.с.14-15).

Протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від ОСОБА_2 (а.с.3), з якого відомо, що 10 липня 2012 року, приблизно о 23 годині, невідома особа викрала у неї фотоапарат.

Протоколом огляду місця події та фототаблиці до нього від 11 липня 2012 року (а.с.5-6), з якого відомо, що об'єктом огляду є приміщення кафе "Ельдорадо", що знаходиться в смт. Солотвино по вул. Гагаріна, 94, де відбулася крадіжка фотоапарату.

Актом добровільної видачі на вимогу працівника міліції від 11 липня 2012 року (а.с.18), з якого відомо, що у ОСОБА_1 вилучено цифровий фотоапарат Sony.

Із висновку спеціаліста № 23-16 від 13 липня 2012 року, з якого вбачається, що залишкова вартість цифрового фотоапарату Sony DSC-W310, з врахуванням зносу, станом цін на липень 2012 року, може становити 630 гривень 00 копійок (а.с.20-27).

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об'єктивними.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю у таємному викраденні чужого майна, тобто в крадіжці, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання винному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.31), вперше притягається до кримінальної відповідальності (а.с.30).

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає -його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення ним злочину вперше, позитивну характеристику з місця проживання.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає - вчинення підсудним злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При таких обставинах справи, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати покарання у виді громадських робіт, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ст.81 КПК України речовий доказ - фотоапарат Sony DSC-W310, який знаходяться на зберіганні у Тячівському РВ УМВСУ у Закарпатській області, квитанція № 00650 (а.с. 28), слід повернути законному володільцю -ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт -100 (сто) годин.

Речовий доказ -фотоапарат Sony DSC-W310, який знаходяться на зберіганні у Тячівському РВ УМВСУ у Закарпатській області, квитанція № 00650 (а.с. 28), повернути законному володільцю -ОСОБА_2.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення.

Суддя В.В. Ніточко