Справа № 711/8270/2012

Провадження № 1/711/582/2012

В И Р О К

іменем України

13 листопада 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого -судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., з участю прокурора Тимківа Ю.Б., захисника ОСОБА_1 та представника служби у справах дітей Тячівської райдержадміністрації Мотре Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, учня 10 класу Фонтеняської ЗСШ І-ІІ ступенів, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України та

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, учня 11 класу Широколузької ЗСШ І-ІІІ ступенів, інваліда ІІ групи, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у групі з ОСОБА_4 та ОСОБА_6, 20 травня 2012 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, на території урочища "Посіч" в с. Широкий Луг Тячівського району Закарпатської області, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, безпричинно, з хуліганських мотивів, під час конфлікту з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, нанесли їм декілька ударів руками та ногами по різних частинах тіла, внаслідок чого спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді множинних забоїв м'яких тканин обличчя, субконюктивального крововиливу лівого ока, поперечного перелому кісток носа та струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 410 від 20 червня 2012 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, а ОСОБА_8 спричинили тілесні ушкодження у вигляді множинних забоїв у виглядів синців обличчя, шиї, забою зовнішнього носу, верхньої губи, лівої верхньої кінцівки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 409 від 20 червня 2012 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров'я чи незначну стійку втрату працездатності.

Підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю в інкримінованому йому грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося з особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, дав правдиві свідчення, жалкував про вчинене, негативно оцінив злочин та показав, що 20 травня 2012 року, приблизно о 20 годині, він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 знаходився в урочищі "Пригід" в с. Широкий Луг. В цей час до ОСОБА_5 подзвонив ОСОБА_10 і сказав йому, що його побили двоє хлопців. Вони виріши піти до цих хлопців, які знаходилися в урочищі "Посіч" с. Широкий Луг. Приблизно о 21 годині, він прийшов в урочище "Посіч" і побачив, як ОСОБА_5 наносив ОСОБА_7 удари руками по різних частинах тіла. Тоді він разом з ОСОБА_5 почав почергово наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Згодом до них прийшов ОСОБА_4, який також почав наносити удари руками і ногами по різних частинах тіла ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Через деякий час до них підійшов ОСОБА_9 та припинив бійку. Просив його суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_4 вину визнав повністю в інкримінованому йому грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося з особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, дав правдиві свідчення, жалкував про вчинене, негативно оцінив злочин та показав, що 20 травня 2012 року, приблизно о 20 годині, він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 знаходився в урочищі "Пригід" в с. Широкий Луг. В цей час до ОСОБА_5 подзвонив ОСОБА_10 і сказав йому, що його побили двоє хлопців. Вони виріши піти до цих хлопців, які знаходилися в урочищі "Посіч" с. Широкий Луг. Приблизно о 21 годині, він прийшов в урочище "Посіч" і побачив, як ОСОБА_5 та ОСОБА_3 почергово наносили удари руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Він також почав наносити удари руками і ногами по різних частинах тіла ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Через деякий час до них підійшов ОСОБА_9 та припинив бійку. Просив його суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_5 вину визнав повністю в інкримінованому йому грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося з особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, дав правдиві свідчення, жалкував про вчинене, негативно оцінив злочин та показав, що 20 травня 2012 року, приблизно о 20 годині, він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 знаходився в урочищі "Пригід" в с. Широкий Луг. В цей час до нього подзвонив ОСОБА_10 і сказав йому, що його побили двоє хлопців. Вони вирішили піти до цих хлопців, які знаходилися в урочищі "Посіч" с. Широкий Луг. Приблизно о 21 годині, він прийшов в урочище "Посіч" і побачив там двох хлопців, підійшов до них та спитав їх за що вони побили ОСОБА_10. Оскільки вони заперечили факт побиття, він почав наносити їм удари руками та ногами по різних частинах тіла. Згодом до них підійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_3, і вони почергово наносили удари руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Через деякий час до них підійшов ОСОБА_9 та припинив бійку. Просив його суворо не карати.

Крім визнання підсудними вини в скоєному злочині, їх вина підтверджується показами потерпілих, свідків та документами, що є у справі, які були досліджені у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 20 травня 2012 року, з 18 години 00 хвилин, він разом з ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 знаходилися на дорозі в урочищі "Посіч" с. Широкий Луг. Приблизно о 21 годині 00 хвилин, до нього підійшов ОСОБА_5 та спитав, за що вони з ОСОБА_8 побили ОСОБА_10. Він відповів, що нікого не бив, і ОСОБА_5 сказав йому зателефонувати до ОСОБА_8 та закликати його до них, оскільки він відійшов в сторону. Коли він закликав по телефону ОСОБА_8 до них, то ОСОБА_5 одразу почав наносити йому удари руками та ногами по різних частина тіла. В цей час до нього підійшов ОСОБА_8 і підбігли ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які почали йому та ОСОБА_8 теж наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла. Пізніше за ним приїхала мама, і відвезла його в лікарню.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 20 травня 2012 року, з 18 години 00 хвилин, він разом з ОСОБА_7, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 знаходилися на дорозі в урочищі "Посіч" с. Широкий Луг. Приблизно о 21 годині 00 хвилин, до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_7 і сказав, щоб він підійшов до нього, так як в даний момент він відійшов з дівчиною вбік, оскільки його хочуть побити. Він разом з ОСОБА_11 побіг до ОСОБА_7 і побачив, що його б'є ОСОБА_5 В цей час до них підбігли ОСОБА_3, ОСОБА_4 та разом з ОСОБА_5 почали наносити йому та ОСОБА_7 тілесні ушкодження руками та ногами по різних частинах тіла. Після цієї події він на своєму мотоциклі поїхав додому, а звідти, разом з мамою поїхав в лікарню.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 20 травня 2012 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, він на дорозі в урочищі "Посіч" побачив ОСОБА_11 та ОСОБА_12, з яким були два незнайомі йому хлопці. Він подзвонив до ОСОБА_5 та сказав останньому, що його побили два незнайомі хлопці, хоча фактично його ніхто не бив. Приблизно о 21 годині 00 хвилин, в урочище "Посіч" прийшов ОСОБА_5 та почав розпитувати в ОСОБА_7 за що він побив ОСОБА_10. Оскільки останній заперечив факт побиття, то ОСОБА_5 почав наносити йому удари руками та ногами по різни частина тіла. В цей час до ОСОБА_7 підбіг ОСОБА_8 та ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 Останні разом з ОСОБА_5 почергово почали наносити удари ОСОБА_7 та ОСОБА_8 руками і ногами по різних частинах тіла. Він особисто нікого не бив, а бійку припинив ОСОБА_9

Оголошеним та перевіреним в судовому засіданні протоколом допиту свідка ОСОБА_9, з якого відомо, що 20 травня 2012 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходився в урочищі "Пригід" в с. Широкий Луг. В цей час до ОСОБА_5 подзвонив ОСОБА_10 і сказав йому, що його побили двоє хлопців. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили піти до ОСОБА_10 в урочище "Посіч" с. Широкий Луг, а він пішов додому. Приблизно о 21 годині 00 хвилин, він йшов по дорозі до своєї дівчини, і в урочищі "Посіч" він побачив як ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 били двох хлопців. Він підійшов до них та припинив між ними бійку (а.с. 111-113).

Оголошеним та перевіреним в судовому засіданні протоколом допиту свідка ОСОБА_11, з якого відомо, що 20 травня 2012 року, ввечері, вона разом з ОСОБА_12, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували в урочищі "Посіч" с. Широкий Луг. Вона разом з ОСОБА_8 відійшла в бік так, що не бачила ОСОБА_12 та ОСОБА_7. Через деякий час вона почула крики ОСОБА_7, і коли з ОСОБА_8 вони прибігли до нього, то побачили, що його б'ють ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Побачивши їх, останні почали також бити ОСОБА_8 одночасно з ОСОБА_7. Бійку припинив ОСОБА_9 (а.с.99-101).

Оголошеним та перевіреним в судовому засіданні протоколом допиту свідка ОСОБА_12, з якого відомо, що 20 травня 2012 року, ввечері, вона разом з ОСОБА_11, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували в урочищі "Посіч" с. Широкий Луг. Через деякий час ОСОБА_11 разом з ОСОБА_8 відійшли в бік так, що вони їх не бачили. Приблизно о 21 годині 00 хвилин, до ОСОБА_7, підійшов ОСОБА_5 та спитав його, за що він побив ОСОБА_10. Оскільки ОСОБА_7 заперечив факт побиття, то ОСОБА_5, почав наносити йому удари руками та ногами по різни частина тіла. В цей час до них підбігли ОСОБА_11, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 з ОСОБА_4, які разом з ОСОБА_5 почали бити ОСОБА_7 та ОСОБА_8, наносячи їм удари руками і ногами по різних частинах тіла (а.с. 102-104).

Законний представник неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -ОСОБА_13 в судовому засіданні просила їх суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 -ОСОБА_14 в судовому засіданні просила його суворо не карати.

Законні представники потерпілого ОСОБА_7 -ОСОБА_15 та ОСОБА_8 -ОСОБА_16 в судовому засіданні просила підсудних суворо не карати.

Представник служби у справах дітей Тячівської райдержадміністрації Мотре Т.В. в судовому засіданні просила підсудних суворо не карати.

Оголошеним та перевіреним в судовому засіданні протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від ОСОБА_15 (а.с.4), з якого відомо, що 20 травня 2012 року, приблизно о 22 годині, невідомі особи побили її сина ОСОБА_7.

Оголошеним та перевіреним в судовому засіданні протоколом огляду від 26 травня 2012 року (а.с.5), з якого відомо, що об'єктом огляду є дорога в урочищі "Посіч" в с. Широкий Луг, де відбулася бійка.

Із висновку експерта № 409 від 19 червня 2012 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_8 є тілесні ушкодження -множинні забої у виглядів синців обличчя, шиї, забою зовнішнього носу, верхньої губи, лівої верхньої кінцівки, які могли утворитися від дії твердих тупих предметів по ударному механізму дії, цілком можливо від локальних ударів руками, ногами, і відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.123-124).

Із висновку експерта № 410 від 19 червня 2012 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_7 є тілесні ушкодження -множинні забої м'яких тканин обличчя, субконюктивальний крововилив лівого ока, поперечний перелом кісток носа та струс головного мозку, які могли утворитися від дії твердих тупих предметів, цілком можливо при нанесенні ударів руками зажатими в кулак та взутими ногами, і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я (а.с.146-147).

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об'єктивними.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена повністю в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося з особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, тому ці їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 296 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який з місця проживання характеризується позитивно (а.с.168), його молодий вік.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризуються по місцю проживання (а.с.177), його молодий вік.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризуються по місцю проживання (а.с.1851), є інвалідом ІІ групи, його молодий вік.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд визнає те, що вони щиро каються у вчиненні злочину, активно сприяли розкриттю злочину, добровільно відшкодували потерпілим заподіяну шкоду.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.

З урахуванням таких обставин справи, та те, що потерпілі не мають претензій до підсудних, просять їх суворо не карати, суд приходить до висновку, що: ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов'язку - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів; ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов'язку -повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів; ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов'язку -повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

А тому, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання -2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такий обов'язок - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 -підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку у законну силу.

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання -2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такий обов'язок - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 -підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку у законну силу.

ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання -2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такий обов'язок - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 -підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку у законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Ніточко