Справа № 711/7971/2012

Провадження № 1/711/503/2012

В И Р О К

іменем України

21 вересня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого -судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., з участю прокурора Якубовського В.А., захисника підсудного -адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, румуна, закінчив шість класів загальноосвітньої середньої школи, непрацюючого, неодруженого, судимості немає - у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у кінці січня 2012 року, з метою вчинення крадіжки, маючи умисел на заволодіння чужим майном та з корисливих мотивів, через незамкнені двері проник до гаражного приміщення, яке знаходиться на території будинковолодіння АДРЕСА_2 Тячівського району Закарпатської області, де проживає ОСОБА_3, звідки таємно викрав бензопилу невстановленої марки, вартістю 1200 гривень, бензопилу марки "Урал", вартістю 1000 гривень, компресор невстановленої марки, вартістю 1500 гривень та відбійний молоток (перфоратор) невстановленої марки, вартістю 1500 гривень, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 5200 гривень.

Крім цього, ОСОБА_2, 09 березня 2012 року, близько 21 години 00 хвилин, з метою вчинення крадіжки, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, проник через незамкнені двері у приміщення котельні, яка знаходиться на території будинковолодіння АДРЕСА_3 Тячівського району Закарпатської області, де проживає ОСОБА_4, звідки викрав мобільний телефон марки "Нокіа", вартістю 700 гривень, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, таємно проник у підсобне приміщення через вхід без дверей, яке розташоване над гаражем за вищевказаною адресою, звідки викрав кутову шліфувальну машину марки "Makita 9558 NB", вартістю 425 гривень, дискову пилу марки "Makita 5604 R", вартістю 780 гривень та перфоратор марки "Інтерскоп" вартістю 600 гривень, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2505 гривень.

Крім цього, ОСОБА_2, 09 березня 2012 року, близько 23 години, повторно, з метою вчинення крадіжки, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, увійшов на подвір'я будинковолодіння АДРЕСА_4 Тячівського району Закарпатської області, де проживає ОСОБА_5, звідки таємно викрав бензопилу марки "Husquarna 365XP", вартістю 2100 гривень, яка знаходилась біля входу у підвальне приміщення, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 в інкримінованих йому: по першому епізоді - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням в приміщення; по другому епізоді - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаного з проникненням в приміщення; по третьому епізоді -повторно в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) себе визнав винним повністю, дав правдиві свідчення, жалкував про вчинене, негативно оцінив злочин, вважає, що повинен нести відповідальність, а також суду показав, що у кінці січня 2012 року, він, через незамкнені двері, проник в гаражне приміщення, що належить ОСОБА_3, в с. Нижня Апша по вул. Подішор, звідки викрав дві бензопили, компресор та перфоратор. Бензопилу марки "Урал" він продав ОСОБА_6, а інші речі продав невідомим йому особам в с. Нижня Апша. 09 березня 2012 року, близько 21 години 00 хвилин, він через незамкнені двері проник у приміщення котельні, яка розташована на території дворогосподарства ОСОБА_4, в с. Нижня Апша по вул. Подішор, звідки викрав мобільний телефон марки "Нокіа" який був у користуванні. Знаходячись у даному дворогосподарстві, він по драбині увійшов через вхід, без дверей, у підсобне приміщення, над гаражем, звідки викрав паркетницю (пилу), болгарку та перфоратор. Паркетницю та болгарку він також продав ОСОБА_6, а перфоратор та мобільний телефон продав невідомим йому особам в с. Нижня Апша. Приблизно через дві години, цього ж дня, тобто 09 березня 2012 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, з метою вчинення крадіжки, зайшов на територію дворогосподарства ОСОБА_5, в с. Нижня Апша по вул. Подішор, звідки викрав бензопилу, яка знаходилася біля входу у підвальне приміщення, і яку також продав ОСОБА_6. Крадіжки вчиняв тому, що не мав грошей. Крім цього пояснив, що частина викрадених речей повернута потерпілим, обіцяв відшкодувати шкоду потерпілим за інші викрадені речі, які не повернуті. У скоєному щиро кається, просить його суворо не карати.

Крім визнання підсудним вини в скоєних злочинах, його вина підтверджується показами потерпілих та свідків, а також документами, що є у справі, які були досліджені у судовому засіданні.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що зранку, 06 лютого 2012 року, він зайшов до приміщення гаражу, який знаходиться на його подвір'ї в АДРЕСА_2, і побачив, що з нього пропали дві бензопили, одна з яких марки "Урал", компресор та відбійний молоток (перфоратор). Спочатку він подумав, що дані речі викрав ОСОБА_7, так як лише він знав, де вони знаходяться. Пізніше при розмові з ОСОБА_6 він дізнався, що його бензопилу "Урал" останній купив у ОСОБА_2. Викрадені у нього речі він оцінює в суму 5200 гривень. На даний час йому повернуто бензопилу "Урал" та компресор. Хоча підсудний повністю не відшкодував йому шкоду, просить його не позбавляти волі та суворо не карати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 10 березня 2012 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, він збирався йти на роботу, і зайшов у приміщення котельні свого будинку в АДРЕСА_3, так як хотів забрати свій мобільний телефон, який там залишив. Зайшовши у приміщення котельні, він виявив, що його мобільний телефон марки "Нокіа" відсутній. Зайшовши у підсобне приміщення, яке знаходиться над гаражем, виявив, що теж пропали: паркетниця (дискова пила) марки "Макіта", болгарка марки "Макіта" та перфоратор марки "Інтерскоп". Двері до приміщення котельні на ключ закритими не були, а підсобне приміщення немає дверей взагалі. Тоді він одразу зателефонував з телефону своєї дружини на свій мобільний телефон, однак, на його телефоні був відсутній зв'язок. Цього ж дня, приблизно о 14 годині, його викрадений мобільний телефон з'явився в мережі, і він знову почав телефонувати, слухавку підняв ОСОБА_2, якого він упізнав по голосу, сказавши останньому, щоб той повернув викрадені речі. Викрадені у нього речі він оцінює в суму 3300 гривень. На даний час йому повернуто паркетницю (дискову пилу) та болгарку. Просить підсудного суворо не карати.

Оголошеним та перевіреним в судовому засіданні протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 (а.с.115-116), з якого відомо, що ОСОБА_5 09 березня 2012 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, у себе вдома, у дворі, в АДРЕСА_4, пиляв дрова бензопилою марки "Husgvarma-365 XP". Приблизно о 18 годині, ОСОБА_5, закінчив пиляти дрова і поклав бензопилу біля входу в підвальне приміщення свого будинку, а сам пішов у магазин. Повернувшись на подвір'я, він не звернув увагу, де є бензопила, і пішов в будинок. Приблизно о 23 годині, він згадав, що залишив бензопилу на дворі, а тому вирішив покласти її в підсобне приміщення, однак, коли підійшов до дверей підвалу, то бензопили там вже не було. Зранку він зустрів свого сусіда ОСОБА_4, який сказав, що в нього теж викрали речі, і в крадіжці він підозрює ОСОБА_2. Викрадену бензопилу марки "Husgvarma-365 ХР" він оцінює в сумі 800 гривень.

Оголошеним та перевіреним в судовому засіданні протоколом допиту свідка ОСОБА_6 (а.с.48-50), з якого відомо, що у лютому 2012 року на вулиці біля свого будинку, в с. Нижня Апша, він зустрів невідомого йому хлопця, тепер знає, що це ОСОБА_2, який запропонував купити у нього бензопилу марки "Урал" за 300 гривень, він сказав, що це дорого, і тоді Пестов продав йому її за 200 гривень. В березні 2012 року ОСОБА_2 знову прийшов до нього до дому і запропонував купити у нього за 800 гривень болгарку марки "Макіта", паркетницю марки "Макіта" і бензопилу марки "Хузварма". Він погодився купити у нього ці речі за 400 гривень, які заплатив ОСОБА_2. 24 квітня 2012 року додому до нього прийшли працівники міліції, сказали, що всі речі, які він купив у ОСОБА_2, є краденими.

Протоколом усної заяви ОСОБА_4 (а.с.11), в якій він просить вжити заходів до ОСОБА_2, який викрав у нього інструменти та мобільний телефон.

Протоколом заяви ОСОБА_3 (а.с.24), в якій він просить вжити заходів до ОСОБА_7, який викрав у нього дві бензопили.

Протоколом усної заяви ОСОБА_5 (а.с.36), в якій він просить вжити заходів до невідомої йому особи, яка викрала у нього бензопилу.

Протоколом явки з повинною ОСОБА_2 (а.с.47), в якій він заявив, що у ОСОБА_5 він викрав бензопилу, яка раніше використовувалася, у ОСОБА_4 він викрав мобільний телефон "Нокіа", болгарку, паркетницю, перфоратор, які вже були раніше у використанні, а у ОСОБА_3 він викрав дві бензопили, компресор, і перфоратор невідомих марок, які теж раніше використовувалися.

Із довідки (а.с.22), з якої відомо, що станом на 10 березня 2012 року вартість болгарки марки "Макіта" становить 350 гривень, паркетниці марки "Макіта" -550 гривень, перфоратора марки "Інтерскоп" -300 гривень.

Із висновку експерта № 884 від 03 травня 2012 року (а.с.90-101), з якого відомо, що залишкова вартість бензопили "Урал" станом на січень 2012 року може становити 1000 гривень. З урахуванням зносу станом на березень 2012 року вартість кутової шліфувальної машини "Makita 9558NB" може становити 425 гривень, дискової пили "Makita 5604R" -780 гривень, бензопили "Husquarna 365XP" -2100 гривень.

Із протоколів та фототаблиць до них (а.с. 14-17, 25-26, 40 та долучених в судовому засіданні від 20 вересня 2012 року) вбачається, що були проведені огляди місць подій, звідки було вчинено ОСОБА_2 крадіжки -приміщення кочегарки, гаражу та подвір'я.

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об'єктивними.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена повністю: по першому епізоді - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням в приміщення та по другому епізоді - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаного з проникненням в приміщення, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України; та третьому епізоді -повторно в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, який по першому та другому епізодах є тяжким злочином, по третьому -злочином середньої тяжкості, особу винного, який з місця проживання характеризується позитивно (а.с.157), раніше до кримінальної відповідальності не притягався (а.с.160), не займається суспільно-корисною працею, його молодий вік.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає те, що він визнає вину у вчиненні злочинів, активно сприяв розкриттю злочинів, злочини вчинив вперше, з'явився в міліцію із зізнанням щодо крадіжок (а.с.47), частково повернув викрадені речі.

Обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить.

З урахуванням таких обставин справи, кількості пом'якшуючих обставин, розміру викраденого, прохання потерпілих суворо не карати ОСОБА_2, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов'язків -не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ст.81 КПК України речові докази: бензопилу "Урал" (а.с.135), що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 (а.с.136), - слід повернути за належністю - ОСОБА_3, кутову шліфувальну машинку (болгарку) "Makita 9558NB", дискову пилу "Makita 5604R", що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 (а.с.137), - слід повернути за належністю - ОСОБА_4, бензопилу "Husquarna 365XP", що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 (а.с.138) - слід повернути за належністю - ОСОБА_5

Згідно з ч.1 ст.93 КПК України судові витрати, що складаються із вартості за проведення експертизи (а.с. 89) -470 гривень 40 копійок, слід стягнути із ОСОБА_2 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Закарпатській області.

А тому, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки 9 (дев'ять) місяців, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: бензопилу марки "Урал" (а.с.135), що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 (а.с.136), - слід повернути за належністю - ОСОБА_3, кутову шліфувальну машинку (болгарку) "Makita 9558NB", дискову пилу "Makita 5604R", що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 (а.с.137), - слід повернути за належністю - ОСОБА_4, бензопилу "Husquarna 365XP", що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 (а.с.138) - слід повернути за належністю - ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення експертизи 470 (чотириста сімдесят) гривень 40 копійок в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Закарпатській області, який знаходиться за адресою: 88008, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, та перерахувати на рахунок УДК у Закарпатській області: р/р 31256272210434, МФО 812016, ЄДРПОУ 25575144, призначення платежу "за виконання експертизи холодної зброї" №887 від 03 травня 2012 року, КЕКД 25010100 року (а.с.89).

Запобіжний захід ОСОБА_2 змінити, з тримання під варти на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

Зарахувати у відбуття покарання ОСОБА_2 перебування його під вартою з 24 квітня 2012 року по 21 вересня 2012 року.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Ніточко