ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  3/278

24.06.08

За позовом    Приватного підприємства «Юрікон»

До                       Управління з питань комунального майна, приватизації та

                       підприємництва

                       Шевченківської районної у місті Києві ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача   Товариство з обмеженою відповідальністю «Вістер Трейд»

Про                        визнання недійсним результату конкурсу на право оренди

Суддя Сівакова В.В.

Представники:

Від позивача              Мігонько Т.І. –по дов. № 6 від 12.06.2008

Від відповідача          не з’явились

Від третьої особи      не з’явились

          

СУТЬ СПОРУ:

         

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства «Юрікон»до Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради про визнання недійсним результату конкурсу на право оренди нежитлових приміщень територіальної громади Шевченківського району міста Києва від 24.04.2007 в частині визначення переможця на об’єкт оренди –напівпідвального приміщення, розташованого за адресою м. Київ, вул. Воровського, 16 площею 30,80 кв. м.

Відповідач в судове засідання не з’явився, у письмовому відзиві на позов з позовними вимогами не погоджується з наступних підстав. Рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради № 263 від 25.11.2003 створено Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, що є виконавчим органом Шевченківської районної у м. Києві ради, і згідно із п. 1.3. Положення виконує функції та повноваження щодо управління комунальним майном, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради та виступає від імені райради орендодавцем і укладає договори оренди комунального майна району. Відповідно до рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від 2912.2007 № 143 «Про передачу повноважень щодо укладення договорів оренди нежилих приміщень, які знаходяться на балансі ТОВ ЖЕП-612 «ІККТ-Укрмонтаж»Управлінню з питань комунального майна, приватизації та підприємництва»було визначено, що відповідач є правонаступником ТОВ ЖЕП-612 «ІККТ-Укрмонтаж». 15.03.2006 між відповідачем 1 в особі ТОВ ЖЕП-612 «ІККТ-Укрмонтаж»та ПП «Юрікон»був укладений договір оренди № 167/612, відповідно до якого позивачеві було надано в строкове платне користування нежиле приміщення загальною площею 30,8 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Воровського, 16. Пунктом 6.2 договору встановлено, що строк дії договору оренди: з 15.03.2006 по 22.02.2007. Згідно зі ст.291 ГК України, ст. 26 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»договір припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Слід враховувати ту обставину, що умовами договору оренди, а саме пунктом 6.4. було погоджено умову про те, що продовження строку дії договору оренди можливе лише у разі видання нових розпорядчих документів, тобто в порядку укладання договору, а станом на момент вирішення спору жодних розпорядчих документів Шевченківською районною у м. Києві ради щодо продовження строку дії договору оренди щодо орендного користування позивачем спірним приміщенням - в установленому порядку не приймалось. Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України, відповідному орендодавцеві. Позивачем жодних документів для укладення нового договору оренди подано не було. Відповідно до ст. 785 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», у разі закінчення строку дії договору оренди, орендар зобов'язаний повернути орендареві об'єкт оренди на умовах зазначених у договорі оренди. Пунктом 6.3. договору передбачено, після закінчення строку дії договору оренди, орендоване приміщення має бути звільнено і передано орендодавцю за актом на протязі 3-х днів. Позивач не виконав умови договору та приміщення не повернув. Відповідно до ст.118 ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік»передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах. На виконання вказаної норми Закону 27.04.2008 було проведено конкурс на право оренди комунального майна територіальної громади Шевченківського району м. Києва. Серед приміщень, виставлених на конкурс, було і приміщення за адресою: м. Київ, вул. Воровського, 16. Позивач про проведення конкурсу був попереджений належним чином та подав заявку на участі у конкурсі. Однак, за результатами конкурсу переможцем було визнано іншу юридичну особу. Таким чином, оскільки позивачеві було відомо про те, що договір закінчив свою дію 22.02.2007, що оренда комунального майна в 2007 році можливе лише на конкурсних засадах, що оголошено конкурс на право оренди спірного приміщення останній прийняв участь у вказаному конкурсі, тим самим погодившись на умови передачі приміщення на конкурсних засадах. За результатами конкурсу переможцем було визнано іншу юридичну особу яке запропонувало розмір орендної ставки за квадратний метр приміщення більші ніж позивачем. Отже, запропонувавши гірші умови оренди на конкурсі позивач втрати право на продовження договору оренди на новий термін.

Третя особа в судове засідання не з’явилась, вимог суду викладених в ухвалі від 12.06.2008 не виконала, а саме письмових пояснень з приводу заявлених позивачем позовних вимог не подала.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

15.03.2006 між Житлово-експлуатаційним підприємством № 612 «ІККТ-Укрмонтаж»Шевченківського району (орендодавець) та Приватним підприємством «Юрікон»(орендар) був укладений договір № 167/612 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець на підставі розпорядження райдержадміністрації від 28.02.2006 № 47 передає, а орендар приймає в оренду нежиле приміщення (будівлю, споруду) в будинку № 16 по вул. Воровського, загальною площею 30,80 кв. м. для використання під офіс.

Відповідно до п. 1.2. договору зазначене у п. 1.1. цього договору нежиле приміщення передається орендарю з устаткуванням (за його наявності) згідно з актом приймання-передачі, що додається до цього договору і є його невід’ємною частиною.

Згідно акту приймання-передачі в оренду нерухомого майна від 15.03.2006 орендодавець передав, а орендар прийняв в користування нежиле приміщення (будівлю, споруду) в будинку № 16 по вул. Воровського, загальною площею 30,80 кв. м.

У відповідності до приписів ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін, на який укладається договір оренди є істотною умовою договору оренди.

Пунктом 6.2 договору сторони встановили строк його дії з 15.03.2006 по 22.02.2007.

Судом встановлено, що об’єкт оренди за вищевказаним договором є власністю територіальної громади Шевченківського району м. Києва.

Організаційні відносини, пов’язані з передачею в оренду майна, що перебуває у комунальній власності, регулюються нормами Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Частина 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначає, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

В силу ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналогічна норма встановлена також ст. 764 Цивільного кодексу України, згідно із якою якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем не було надано суду доказів повідомлення орендаря належним чином та у визначений законом строк про припинення договору № 167/612 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва від 15.03.2006.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що договір № 167/612 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва від 15.03.2006 був продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, під час дії вказаного договору Шевченківською районної у м. Києві радою було оголошено та проведено конкурс на право оренди нежитлового приміщення напівпідвального поверху площею 30,80 кв. м. за адресою м. Київ, вул. Воровського, 16.

З витягу з протоколу № 3 від 27.04.2007 засідання комісії з проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади Шевченківського району м. Києва  вбачається, що переможцем конкурсу на право оренди нежитлового приміщення напівпідвального поверху площею 30,80 кв. м. за адресою м. Київ, вул. Воровського, 16,  визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Вістер Трейд».

За результатами проведеного конкурсу 24.05.2007 між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вістер Трейд»був укладений договір оренди № 188/8 нежитлового приміщення загальною площею 30,80 кв. м., що розміщене за адресою м. Київ, вул. Воровського, 16.

Таким чином, незважаючи на те, що станом на 27.04.2007 був чинним договір № 167/612 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва від 15.03.2006, орендарем за яким є ПП «Юрікон», відповідачем було проведено конкурс та укладено договір оренди на об’єкт нерухомого майна, який є об’єктом оренди за договором № 167/612 від 15.03.2006.

Відповідно до ч. 1 ст. 28  Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності.

Закон України «Про державний бюджет України на 2007 рік» є актом, що регулює бюджетні відносити в Україні і він не вносив змін до Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Останнім передбачені підстави для проведення конкурсу. Вимоги ст. 118 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» не можуть поширюватись на майно, яке перебуває в оренді.

Відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, враховуючи, що під час проведення конкурсу на право оренди нежитлового приміщення напівпідвального поверху площею 30,80 кв. м. за адресою м. Київ, вул. Воровського, 16,  були чинними правовідносини з приводу оренди вказаного приміщення, які виникли на підставі договору № 167/612 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва від 15.03.2006, і ПП «Юрікон»здійснював правомочності щодо користування відповідним приміщенням, проведення Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради вказаного конкурсу є порушенням прав та охоронюваних законом інтересів чинного орендаря цих приміщень –позивача у справі.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що вимоги Приватного підприємства «Юрікон»про визнання недійсним конкурсу на право оренди нежитлових приміщень територіальної громади Шевченківського району  м. Києва від 24.04.2007 в частині визначення переможця на об’єкт оренди –напівпідвального приміщення площею 30,8 кв. м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Воровського, 16, є обгрнутованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись  ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним конкурс на право оренди нежитлових приміщень територіальної громади Шевченківського району  м. Києва від 24.04.2007 в частині визначення переможця на об’єкт оренди –напівпідвального приміщення площею 30,80 кв. м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Воровського, 16.

3. Стягнути з Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради (м. Київ, б-р Т. Шевченка, 26/4) на користь Приватного підприємства «Юрікон»(м. Київ, вул. Артема, 84, код 30049768) 85 (вісімдесят п’ять) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

В.В. Сівакова

Рішення підписано 26.06.2008