ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05 листопада 2012 р. Справа №2а-12420/12/0170/16

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Александров О.Ю., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криммолоко"

до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРК

про визнання протиправними та скасування рішення і вимоги

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Криммолоко" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення № 1225 від 20.06.2012 року та вимоги №Ю-1289 від 06.08.2012 року.

Згідно ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У свою чергу частиною 3 ст. 99 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями частини 5 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що предметом адміністративного позову є прийняте відповідачем рішення №1225 від 20.06.2012р. про нарахування фінансових санкцій та пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органами Пенсійного фонду та прийнята на підставі цього рішення вимога № Ю-1289 від 06.08.2012 року про сплату боргу

Відповідно до матеріалів справи рішення №1225 від 20.06.2012 року отримано позивачем 20.06.2012 року, про що свідчить підпис ведучого бухгалтера Халілової М.І. від 20.06.2012 року.

Вимога №Ю-1289 від 06.08.2012 року отримана позивачем 15.08.2012р. відповідно до штампу вхідної кореспонденції №348 від 15.08.2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що позов здано нарочно до суду 01.11.12р. про що свідчить запис позивача на адміністративному позові з вказаною датою та підписом представника за довіреністю ПАТ "Криммолоко", тобто більше ніж 4 місяці з дня отримання рішення №1225 від 20.06.12р. та більш ніж 2 місяця з дня отримання вимоги №Ю-1289 від 06.08.2012 року.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

До позовної заяви не додано будь яких доказів поважності причин пропуску. строку звернення до суду, вказані обставини у самому позові також не зазначені.

Таким чином, враховуючи, що місячний строк звернення до суду сплинув та будь-яких доказів про поважність причин пропуску строку позивачем не надано, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99,100,160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Криммолоко" до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим про визнання протиправними та скасування рішення та вимоги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Александров О.Ю.